Решение по делу № 33-2678/2015 от 20.10.2015

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-2678

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Русакова А.Е. на определение Фрунзенского районного суда г. Иванова от 8 сентября 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Русакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <..> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей.

В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленного иска, в том числе на автомобиль <.> и передать автомобиль на ответственное хранение ЗАО Банк "Советский" до рассмотрения дела по существу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.09.2015 г. наложен арест на имущество, принадлежащее Русакову А.Е., в пределах заявленного иска в размере <.> руб., в том числе автомобиль <.>, идентификационный номер <.>, год изготовления – <.>, цвет <.> (<.>), ГИБДД запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении указного автомобиля, автомобиль передан на ответственное хранение ЗАО Банк "Советский".

С вынесенным определением в части передачи автомобиля на ответственное хранение не согласен Русаков А.Е., просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчики будут действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения прав истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца суд при принятии искового заявления к производству вынес определение о наложении ареста на автомобиль, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым. Судья счел, что в данном случае такие основания имелись, следовательно, принятие мер обеспечения иска является необходимым.

Учитывая значительность цены иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ЗАО Банк "Советский" о наложении ареста на автомобиль.

Доводы частной жалобы о том, что передача автомобиля на ответственное хранение банку является незаконным, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку доказательств несоразмерности принятых обеспечительных мер ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Русакова А.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи