Решение по делу № 33-5108/2020 от 06.08.2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 33-5108/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-2530/2020, УИД27RS0001-01-2020-002157-45)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Кустовой С.В.

судей                     Пестовой Н.В., Дорожко С.И.

при секретаре            Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелиповой Н. А. к ТСЖ «Вертикаль» об истребовании справки о среднемесячной заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку справки о среднемесячной заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Шелиповой Н. А., ТСЖ «Вертикаль» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Шелиповой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шелипова Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Вертикаль» об истребовании справки о среднемесячной заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за задержку справки о среднемесячной заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 23 июля 2019 г. работала в ТСЖ «Вертикаль» в должности главного бухгалтера по трудовому договору, который расторгнут по соглашению сторон 23 марта 2020 г. В последний день работы, трудовую книжку ответчик ей не выдал, фактически она получила трудовую книжку только 7 апреля 2020 г., что является существенным нарушением трудового кодекса РФ. 02 апреля 2020 года, путем сообщения в Whats App в адрес управляющего ТСЖ «Вертикаль», требовала выдать справки о размере заработной платы и среднем заработке за три месяца по последнему месту работы (по установленной форме) для дальнейшей постановки на учет в центр занятости населения. До настоящего времени справка о среднем заработке за три месяца по последнему месту работы (по установленной форме) руководством ТСЖ «Вертикаль» ей не предоставлена, что существенно затрудняет постановку и регистрацию в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района в качестве безработного и назначения ей пособия по безработице. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, она не могла устроиться на новую работу либо встать на учет в центр занятости населения. Кроме того, в трудовую книжку неправильно внесена запись о дате приема её на работу. Фактически она приступила к выполнению трудовой функции с 23 июля 2019 года, но при заполнении трудовой книжки неверно внесена запись о приеме на работу 01 августа 2019 г. Работодатель должен выплатить ей компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении и справки о среднем заработке за три месяца по последнему месту работы.

Просила, с учетом уточненных исковых требований, истребовать у ответчика справку о размере заработной платы и другие документы, связанные с работой в виде копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, копии трудового договора, обязать внести изменения в запись в трудовую книжку в соответствии с приказом о приеме на работу с 23 июля 2019 года, обязать заверить изменения в трудовой книжке собственноручной подписью председателя ТСЖ «Вертикаль» Колоскова Д.В., взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 17 572 рубля 83 копейки, компенсацию за задержку выдачи справки о размере заработной платы за последние три месяца в размере 67 096 рублей 26 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ТСЖ «Вертикаль» выдать Шелиповой Н. А. справку о размере заработной платы за последние три месяца работы.

Обязать ТСЖ «Вертикаль» внести изменения в запись в трудовую книжку о дате приема на работу Шелиповой Н. А. в соответствии с приказом о приеме на работу с 23 июля 2019 года при её предъявлении Шелиповой Н. А..

Взыскать с ТСЖ «Вертикаль» в пользу Шелиповой Н. А. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 17 572 рубля 83 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С ТСЖ «Вертикаль» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 702 рубля 91 коп.

В апелляционной жалобе Шелипова Н.А., выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выдачи справки о размере заработной платы за последние три месяца, считает, что решение суда в указанной части нарушает ее права и законные интересы, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выдачи справки о размере заработной плате за последние три месяца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в связи с невыдачей указанной справки, ей причинены убытки, которые подлежат взысканию. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права (ст. 148 и 196 ГПК РФ) в связи с чем, она была лишена возможности изменить на стадии подготовки основание или предмет иска, представить необходимые доказательства, имеющие значения для дела.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Вертикаль» просит отменить решение суда в части удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованность, незаконность решения суда в указанной части. Указывает на то, что истец намеренно отказывалась явиться за трудовой книжкой в целях получения компенсации за несвоевременную ее выдачу, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Полагает, что вина ответчика в судебном заседании не доказана.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы Шелиповой Н.А., судебная коллегия во внимание не принимает.

В силу ч.2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Однако к возражениям, в нарушение требований ГПК РФ, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение его копии другим лицам, участвующим в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки ТСЖ «Вертикаль» неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шелипова Н.А. поддержала доводы, изложенные в ее апелляционной жалобе. Просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выдачи справки о размере заработной платы за последние три месяца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шелипова Н.А. с 23.07.2019 г. по 23.03.2020 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности главного бухгалтера.

Приказом № 1 от 23.03.2020 г. Шелипова Н.А. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В день увольнения трудовая книжка истцом не получена, получена только 07.04.2020 г.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выдачи трудовой книжки работнику при увольнении 23.03.2020 г. ответчиком не представлено, также не представлено доказательств уведомления истца о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя в виде возмещения работнику не полученного им заработка вследствие незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что доказательств выдачи трудовой книжки работнику при увольнении и уведомления истца о необходимости явиться за получением трудовой книжки ответчиком не представлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что в нарушение указанных выше норм материального права работодатель в день прекращения трудового договора не выдал истцу трудовую книжку и не направил ему соответствующее уведомление, то ответчик не может быть освобожден от материальной ответственности за задержку выдачи данного документа.

Злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, поскольку законом обязанность по выдаче трудовой книжки в последний рабочий день работника, а в случае невозможности выдачи в этот день - направления ему соответствующего уведомления, возложена на работодателя.

Доказательств отказа истца от получения трудовой книжки, намеренного затягивания процедуры ее получения, использования иных форм злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия не может согласиться.

Разрешая требование о взыскании компенсации за задержку выдачи справки о размере заработной платы за последние три месяца, суд первой инстанции, исходя из того, что истец, обратившись к ответчику с заявление о получении указанной выше справки лично на руки, в последующем за получением данной справки лично не обращалась, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.

Так, судом первой инстанции установлено, что 27.04.2020 г. Шелипова Н.А. обратилась с заявлением к ответчику о выдаче ей справки о размере среднего заработка за три месяца.

27.04.2020 г. ответчиком в адрес истца направлено сообщение о получении данной справки в часы работы ТСЖ.

Истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что за получением указанной справки она не являлась.

12.05.2020 г. Шепилова Н.А. просит ответчика направить указанную справку посредством «Почта России».

Однако до настоящего времени справка в адрес истца ответчиком не направлена.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции данное обстоятельство, не является правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков ее выдачи.

В силу ст. 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно положениям ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия обращает внимание на то, что трудовым законодательством не предусмотрена ответственность работодателя за несвоевременную выдачу справки о среднем заработке работника, данная справка не является информацией о трудовой деятельности работника, данная справка подтверждает размер среднего заработка, получаемого работником у работодателя.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что не предоставление справки о среднем размере заработной платы за последние три месяца не может являться основанием для отказа истцу в трудоустройстве.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Шелиповой Н. А. к ТСЖ «Вертикаль» об истребовании справки о среднемесячной заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку справки о среднемесячной заработной плате, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы Шелиповой Н. А., ТСЖ «Вертикаль» - без удовлетворения.

Председательствующий                                С.В. Кустова

Судьи                                            С.И. Дорожко

Н.В. Пестова