Решение по делу № 1-518/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-518/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 19 декабря 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Исовой Н.В.,

подсудимой – Джилековой Т.С.,

защитника – адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре – Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Джилековой Т.С., <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джилекова Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, Джилекова Т.С., находясь в секции № общежития № «Горно-Алтайского Государственного университета», расположенного по <адрес> Республики Алтай реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что ее действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник имущества отсутствует, а потому за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления подошла к двери, ведущей в комнату № вышеуказанного общежития, где с помощью находящейся при ней заколкой (невидимкой), открыла механизм навесного замка, после чего открыла входную дверь и незаконно проникла в вышеуказанную комнату, в которой проживает Потерпевший №1, являющуюся ее жилищем, где осознавая, что какие-либо правовые основания для нахождения в указанной комнате у нее отсутствуют, действуя против воли собственника, тайно с напольной вешалки забрала себе вешалку для одежды, не представляющую материальной ценности и трикотажный костюм марки «DK Dress Code M.A» стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Джилекова Т.С., с места совершения преступления скрылась, таким образом тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Подсудимая Джилекова Т.С. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Джилековой Т.С. в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Джилековой Т.С., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 93-96, 113-114), следует, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заселилась в общежитие № «ГАГУ АК» по <адрес>, в комнату № Данная комната расположена в секции из комнаты № № с соседками не знакомилась, с ними у нее сложились неприязненные отношения, те мусорили в общем санузле, шумели, она старалась реже находиться в комнате, с пятницы по воскресенье уезжала к детям. ДД.ММ.ГГГГ вернулась из <адрес> около 19-20 часов, в туалете увидела разбросанные средства личной гигиены, что ее разозлило, она вернулась в комнату, от злости решила зайти в комнату к соседкам и похитить что-нибудь ценное, зная, что их нет в комнате, она взяла заколку (невидимку), подошла к входной двери комнаты № невидимкой открыла навесной замок, зашла в комнату, начала осматривать вещи, на места их обратно не складывала, ничего ценного не увидела, на вешалке на пластиковых плечиках висел новый костюм белого цвета, который она взяла вместе с вешалкой, вышла из комнаты, закрыла дверь на навесной замок, невидимку выкинула, ушла к себе в комнату, надела костюм, ушла по делам. В комнату к соседкам никто ей заходить не разрешал, долговых обязательств между ними не было. Вернувшись домой, похищенный костюм сняла, положила в пакет, убрала в свой шкаф. ДД.ММ.ГГГГ классный руководитель соседок Свидетель №2 пришла в ее комнате, стала кричать, чтобы она отдала деньги за костюм, либо вызовут полицию, она испугалась, начала отпираться, Свидетель №2 попросила открыть шкаф, внутри обнаружился пакет с украденным костюмом, тогда она начала говорить, что это ее костюм, однако размер не совпадал. Она призналась в отделе полиции, отдала костюм сотруднику полиции, тот его изъял. На следствии она потерпевшей перевела денежные средства за украденный ею костюм в размере 3 200 рублей.

Изложенные подсудимой Джилековой Т.С. в ходе следствия обстоятельства кражи подтверждены ею, с указанием места совершения хищения костюма ДД.ММ.ГГГГ из комнаты общежития, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-106).

Оценивая изложенные показания подсудимой Джилековой Т.С. на предварительном следствии, а также сведения, изложенные при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28-31, 32-33) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии «ГАГУ №» в комнате № по <адрес> с соседкой ФИО5 В секции, где располагается их комната, есть еще комната № где проживает ФИО2, с ней не общались. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, а она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ключи от комнаты, как всегда, оставила в тумбочке в общежитии, вернулись ДД.ММ.ГГГГ, соседка утром, а она вечером. Со слов ФИО5, когда та зашла в комнату, обнаружила, что порядок нарушен, вещи на вешалке висят как попало, в шкафу перевернуто, не придала значения, подумала, что это она, торопясь, неаккуратно сложила вещи. Она сама также не придала значения тому, что вещи лежат неаккуратно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она начала собираться на занятия, решила надеть трикотажный костюм из брюк и кофты белого цвета, 36 размера, брюки она подшивала в ателье, но найти его не смогла. Костюм висел на плечиках, на напольной открытой вешалке, она сказала ФИО5, что не может найти костюм, не нашли его в комнате. После занятий она сказала классной руководительнице Свидетель №2, что у нее пропал костюм, попросила посмотреть по камерам, заходил ли в их секцию кто-либо посторонний. Они просмотрели видеозаписи с ДД.ММ.ГГГГ, увидели, что в секцию до ДД.ММ.ГГГГ никто, кроме ФИО2 не заходил. Свидетель №2 вызвала ФИО2, они пришли к комнате № где проживала ФИО2, Свидетель №2 начала спрашивать, брала ли та костюм, ФИО2 отпиралась, говорила, что не брала. Свидетель №2 попросила ФИО2 показать ее комнату, та открыла дверь, прошли в комнату, Свидетель №2 попросила открыть шкаф, где на нижней полке они увидели пакет желтого цвета, ФИО2 сказала, что там ее грязные вещи, открыла пакет, она (Потерпевший №1) увидела свой костюм, который был весь в грязи, узнала костюм по подшитому низу брюк. ФИО2 начала говорить, что это ее костюм, 48 размера, но на этикетке было обозначение 36 размера. Свидетель №2 попросила ФИО2 вернуть деньги за испорченный костюм, та ответила, что ничего не брала, после чего она (Потерпевший №1) вызвала сотрудников полиции. ФИО2 они заходить в их комнату в их отсутствие не разрешали, брать что-либо из комнаты не разрешали, с ней общение не поддерживали, долговых обязательств не было. Костюм она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 3200 рублей, плечики для одежды материальной ценности не имеют. Ознакомлена с заключением экспертизы, где костюм оценен в 3200 рублей, с оценкой согласна, данный ущерб для нее не является значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 36-38) следует, что дала аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевший №1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 41-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после занятий в колледже к ней обратилась ученица Потерпевший №1, сообщила, что у нее пропал костюм из комнаты, попросила посмотреть по камерам, заходил ли в их секцию кто-либо посторонний. После просмотра видеозаписей с ДД.ММ.ГГГГ увидели, что никто, кроме Джилековой Т.С., не заходил. Потерпевший №1 утверждала, что точно помнит, что перед поездкой домой видела костюм на вешалке. Она вызвала Джилекову Т.С., пришли к комнате № где та проживала, ФИО5 и Потерпевший №1 ждали около комнаты, она начала спрашивать Джилекову Т., брала ли костюм Потерпевший №1, та начала отпираться, что ничего не брала. Тогда она попросила Джилекову Т.С. показать ее комнату, та открыла дверь прошли в комнату, попросила открыть шкаф, на нижней полке увидели пакет желтого цвета. На ее вопрос Джилекова Т.С. ответила, что это ее грязные вещи, открыла пакет, они увидели костюм Потерпевший №1, который был весь в грязи. Костюм Потерпевший №1 узнала по подшитому низу брюк. Джилекова Т.С. начала говорить, что это ее костюм, 48 размера, но на этикетке было обозначение 36. Она попросила Джилекову Т.С. вернуть деньги за испорченный костюм, если она действительно его украла, на что та ответила, что ничего не брала. После этого вызвали сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 45-46) следует, что является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>, работал в рамках материала предварительной проверки по факту хищения имущества Потерпевший №1 из комнаты № ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ установлено, что к краже трикотажного костюма марки «DK Dress Code M.A» возможно причастна Джилекова Т.С., которая была приглашена в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения, где последняя призналась. В этот же день у Джилековой Т.С. им был изъят трикотажный костюм марки «DK Dress Code M.A». На данный момент данный костюм находится при нем, желает добровольно выдать.

Кроме того, вина подсудимой Джилековой Т.С. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 9-17), осмотрены комнаты № № в общежитии № ГАГУ по <адрес>, в комнате № обнаружена и изъята вешалка для вещей, на которой висел похищенный костюм, навесной замок, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 58-60).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 24-25), согласно которого ст. оперуполномоченным ФИО6 у Джилековой Т.С. изъят трикотажный костюм марки «DK Dress Code M.A».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-53), согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят трикотажный костюм марки «DK Dress Code M.A», который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-56), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 57), сдан в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 61-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-86), фактическая стоимость трикотажного костюма марки «DK Dress Code M.A» составила 3200 рублей.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом последовательные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Суд находит вину подсудимой Джилековой Т.С. установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда подсудимая Джилекова Т.С., понимая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, зная, что проживающие в данной комнате соседки отсутствуют, открыла навесной замок комнаты № по <адрес> в <адрес>, незаконно проникла в комнату и тайно похитила трикотажный костюм марки «DK Dress Code M.A», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3200 рублей. При этом о тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшей, отсутствие долговых обязательств, хищение совершено в условиях неочевидности.

Вменяемость Джилековой Т.С. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей в денежной сумме, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джилековой Т.С.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимая Джилекова Т.С. ранее не судима, <данные изъяты> Джилекова Т.С. совершила тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимой Джилековой Т.С., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и последствия, также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в целом положительные данные о личности Джилековой Т.С., которые суд признает исключительными обстоятельствами, и назначает подсудимой наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности получения Джилековой Т.С. заработной платы и иного дохода.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой Джилековой Т.С. осуществлял адвокат Маматов А.Ш. по назначению, судом удовлетворено ходатайство адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 4608 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, <данные изъяты> не подлежат с нее взысканию.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джилекову Т.С, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Джилековой Т.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вешалку для одежды, навесной замок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении; трикотажный костюм марки «DK Dress Code M.A», сданный в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес>, – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -              Н.Н. Соколова