Решение от 11.03.2019 по делу № 2-1182/2019 от 13.12.2018

№ 2-1182/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Галеевой Э.А.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зиминой О.К.,

с участием истцов Морятова В.А., Амирова В.В., представителя ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Мотронюк В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Морятова В.А., Амирова В.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

установил:

Морятов В.А., Амиров В.В. обратились в суд с настоящим иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, указав, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права, в связи с тем, что с ... года по настоящее время (на дату обращения с настоящим иском) их содержат в помещении камерного типа (ПКТ) под видеонаблюдением.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что согласия на использование видеонаблюдения не давали. Операторами видеонаблюдения трудоустроены лица противоположного пола (женского), при которых им ежедневно приходится раздеваться, переодеваться, что, по мнению истцов, нарушает права, принадлежащие им от рождения, и унижает их человеческое достоинство.

Причиненный истцам моральный вред они оценивают в размере 350000 рублей, компенсацию которого просят взыскать с ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истцы Морятов В.А., Амиров В.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 03.10.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН Российской Федерации, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденные Амиров В.В., Морятов В.А. отбывают наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Из иска и пояснений истцов в ходе судебного разбирательства следует и не оспаривалось ответчиками, что с ... года по настоящее время они содержатся в помещении камерного типа N, где установлено видеонаблюдение.

В соответствии со справкой, выданной уполномоченным лицом колонии, в камере №4 ПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области установлено видеонаблюдение с выводом на пост оператора видеоконтроля с записью в архив и продублирован видеосигнал на пост дежурного по отряду ОСУОН без возможности видеозаписи. Обзор видеокамеры не захватывает участок камеры, где находится туалет.

Истцы предъявляют требования о компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий в связи с наличием камер видеонаблюдения в жилом помещении, в котором они проживают (ПКТ N), мотивируя свои требования нарушением тайны личной жизни, причинением бытовых неудобств и смущения, отсутствием согласия на постоянный видеоконтроль со стороны сотрудников колонии, в том числе иного пола.

По общему правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 12 УИК РФ они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе, порядок приема осужденных в исправительное учреждение.

Пунктом 9 Правил установлено, что во время нахождения в карантинном отделении, осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в числе прочего, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы;

Пункт 16 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 регламентирует, что инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС.

Согласно пп. 3 п. 21 названных Наставлений системы (подсистемы) охранного телевидения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения.

Жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами (пп.4 п. 30 Наставлений).

Таким образом, в УИК РФ четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области истец Амиров В.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, что подтверждается распиской, от подписи в которой Амиров В.В. отказался, о чем свидетельствует запись «отказ» на бланке расписки, что заверено подписями должностными лиц исправительной колонии.

Несмотря на то, что ответчиком аналогичная расписка в отношении Морятова В.А. не представлено, обстоятельства спора указывают на то, что данный истец также осведомлен об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля за ним.

Учитывая режим отбывания истцами наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении доводы истцов о нарушении их конституционных прав на неприкосновенность частной жизни наличием видеонаблюдения в помещениях камерного типа суд находит несостоятельными, поскольку применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

Вопреки доводам истцов, нарушений прав осужденного, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается, поскольку режим отбывания наказания истцами включает возможность применения технических средств надзора и контроля.

Такое ограничение конституционных прав истца является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права заявителя.

Доводы истцов о том, что операторами видеонаблюдения являются лица противоположного (женского) пола, равно как и о том, что изображение с камер видеонаблюдения находятся в просматриваемом другими осужденными и сотрудниками месте, доказательствами не подтверждены. Из справки о видеонаблюдении следует, что изображение с камер осуществляется на пост оператора видеоконтроля с записью в архив и сигнал продублирован на пост дежурного по отряду ОСУОН без возможности видеозаписи. При этом видеокамеры оборудованы таким образом, что не захватывают участок камеры, где находится туалет.

Таким образом, установка в учреждениях и органов исполнения наказания систем видеонаблюдения, в том числе, в помещениях камерного типа, не означает вторжение в личную жизнь осужденных, а свидетельствует об использовании администрацией учреждений технических средств контроля и надзора за личной безопасностью осужденных, персонала соответствующего учреждения, режима содержания лиц, отбывающих наказание, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права истцов.

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-8 правомерно ведет видеонаблюдение за осужденными в помещениях камерного типа, данные действия не противоречат закону и не могут быть признаны нарушающими права осужденного.

Учитывая отсутствие требуемого состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания компенсации морального вреда: наличия нравственных или физических страданий осужденного, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.03.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 15.04.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░