Решение по делу № 2-4/2023 (2-241/2022;) от 22.03.2022

Дело № 2-4/2023

33RS0009-01-2022-000253-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково                                                                              14 марта 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием ответчика по встречному иску (представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кузнецовой В.А.) Кузнецовой А.А., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кузнецовой В.А. - Стоногина С.М., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Трифоновой Л.Ю., ее представителя Волошиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ва.А. к Трифоновой Л.Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Трифоновой Л.Ю. к Кузнецовой Ва.А., Кузнецову А.В., Кузнецовой Ве.А., Кузнецовой А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Кузнецовой Ва.А. обратилась в суд с иском к Трифоновой Л.Ю., просила признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым №:155, расположенного по адресу: ....; снять в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №:155, расположенного по адресу: ....; установить границы земельного участка с кадастровым №:43, площадью 405 кв.м, находящегося на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением места положения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «....» М.Д.К. 06.07.2021 по следующим координатам: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №:43, площадью 405 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..... Данный участок находится при жилом доме № ...., имеющем кадастровый №165, принадлежащем Кузнецовой Ва.А., Кузнецовой Ве.А., Кузнецовой А.А. (по 1/4 доле каждой). Кроме этого, при указанном доме находится участок площадью 405 кв.м, ранее принадлежавший умершей К.Т.А., наследником к имуществу которой является ее сын Кузнецов А.В. Сведения о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым №:43 были внесены в ГКН. В связи с этим с целью внесения сведений в ГКН об уточнении границ принадлежащего истцу участка с кадастровым №:43 она обратилась в ООО «....» для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана. При проведении этих работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №:155, принадлежащего Трифоновой Л.Ю., расположенного по адресу: ..... При проведении кадастровых работ были установлены противоречия в данных ГКН. Была допущена ошибка в вычислении координат угловых поворотных точек. Указанный земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым №:43, принадлежащим Кузнецовой В.А. Согласно плану земельного участка с кадастровым №:43 смежным земельным участком являются земли общего пользования и земельный участок с кадастровым №:41, расположенный по адресу: ...., собственником которого является Р.А.А. В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, составленным по состоянию на 01.01.2002, участок с кадастровым №155, находящийся в собственности Трифоновой Л.Ю. или принадлежащий ей на ином праве, отсутствует. Согласовывать место расположения земельного участка с кадастровым №:43 ответчик Трифонова Л.Ю. отказалась. Межевание участка с кадастровым №:155 произведено без учета расположения земельного участка с кадастровым №:43. Согласование границ участка с кадастровым №:155 с истцом не производилось.

В свою очередь Трифонова Л.Ю. обратилась с встречным иском к Кузнецовой Ва.А., Кузнецову А.В., Кузнецовой Ве.А., Кузнецовой А.А., просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 35 кв.м с кадастровым №:165, расположенный по адресу: ....; признать право собственности на земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым №:43, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований Трифонова Л.Ю. указала, что проживает по адресу: .... (кадастровый №) с 20.08.2003 по настоящее время. Дом расположен на земельном участке площадью 405 кв.м с кадастровым №:43. В настоящее время титульными собственниками указанного дома являются Кузнецовой Ве.А., Кузнецовой Ва.А., Кузнецова А.А. Указанные дом и земельный участок были переданы истцу по встречному иску на основании достигнутой между ними договоренности о заключении договора купли-продажи дома и земельного участка с Кузнецовой Ва.А., действующей от своего имени и от имени К.А.И., К.Т.А., Кузнецовой Ве.А., обладающих правами на жилой дом по 1/4 доле каждый. Изначально стоимость указанного дома и земельного участка составляла 40000 руб. После переговоров стоимость недвижимости была снижена до 33000 руб. Указанные денежные средства были получены Кузнецовой Ва.А. 18.12.2002 - в сумме 5000 руб., 28.08.2003 - в сумме 28000 руб. в соответствии с расписками. При этом Кузнецовой Ва.А. имела доверенности на распоряжение указанным имуществом от всех других собственников. Сторонами были полностью исполнены обязательства, принятые по договоренности о продаже вышеуказанного дома и участка. Однако договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом и зарегистрирован в установленном порядке по независящим от покупателя причинам. Кузнецовой Ва.А. по различным мотивам уклонялась от юридического оформления договора купли-продажи, ссылаясь на нехватку времени. При этом неоднократно подчеркивала, что никому из ответчиков указанный дом не нужен, и Трифонова Л.Ю. является его хозяйкой и имеет все права на него, а затем перестала выходить на связь с покупателем. В настоящее время истцу по встречному иску стало известно, что К.Т.А. умерла Дата обезл., наследником после смерти является ее сын Кузнецов А.В. К.А.И. умер Дата обезл., его наследницей по завещанию является Кузнецова А.А. С момента фактической передачи имущества до настоящего момента истец по встречному иску проживает в доме вместе со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, открыто и непрерывно владеет домом и участком с 20.08.2003. В доме и на земельном участке находятся вещи, принадлежащие исключительно семье Трифоновой Л.Ю. 29.06.2004 истец по встречному иску и члены ее семьи были зарегистрированы по адресу: ..... После заселения в дом истец по встречному иску была последовательно трудоустроена в СПК «....» ...., в администрации .... сельского округа, в ДК ...., в настоящее время работает в ..... Дочь истца по встречному иску Трифонова А.А. обучалась в .... основной общеобразовательной школе ...., в настоящее время работает в музее ..... Начиная с августа 2003 года по настоящее время, никто из титульных собственников ни домом, ни участком не интересовался, каких-либо требований к имуществу не предъявлял. На основании изложенного истец по встречному иску считает, что приобрела право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку открыто, непрерывно владеет им на протяжении более 15 лет.

Определением суда от 17.05.2022 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кузнецовой Ва.А. - Стоногин С.М. и Кузнецова А.А. (так же являющаяся ответчиком по встречному иску) поддержали заявленные требования по первоначальному иску по изложенным в нем основаниям, возражали против встречных требований Трифоновой Л.Ю. Кузнецова А.А. настаивала на установлении границ принадлежащего Кузнецовой Ва.А. земельного участка с кадастровым №:43 в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером М.Д.К.; в отношении встречных требований Трифоновой Л.Ю. пояснила, что до момента возникновения судебного спора предполагала, что спорное домовладение было передано истцу по встречному иску на условиях временного пользования (найма).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Трифонова Л.Ю., ее представитель Волошина Я.Н. возражали против первоначально заявленных требований, поддержали встречные требования по основаниям, изложенным в встречном иске с учетом последовавших уточнений (л.д. 42 - 48, т.2).     

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кузнецовой Ва.А., ответчик по встречному иску (третье лицо) Кузнецовой Ве.А., ответчик по встречному иску Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От законного представителя Кузнецовой Ве.А. - .... поступил письменный отзыв (л.д. 64, т.1), в котором его представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против исковых требований Кузнецовой Ва.А.. Так же сообщил, что решением .... суда .... от 27.07.1999 Кузнецовой Ве.А. признана недееспособной, на основании путевки отдела социального обеспечения Крайисполкома от 28.02.2000 направлена в КГБУ «....».

Третьи лица Рябова Н.А., Трусова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В представленных суду письменных заявлениях (л.д. 130 - 139, т.2) поддержали встречные требования Трифоновой Л.Ю., просили отказать в удовлетворении иска Кузнецовой В.А. Полагали, что Трифонова Л.Ю. является давностным приобретателем спорного домовладения, указав, что она открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владеет и пользуется этим имуществом, обеспечивает его сохранность, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок. Рябова Н.А. так же отметила, что является соседкой истца по встречному иску, сослалась на свою осведомленность от Кузнецовой В.А. и Трифоновой Л.Ю. о состоявшейся между ними сделке купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащих Кузнецовым. В свою очередь Трусова Н.А. так же указала, что Трифонова Л.Ю. является ее дочерью, и сообщила, что изначально стоимость спорных дома и земельного участка составляла 40000 руб., затем была снижена до 33000 руб., указанные денежные средства были получены Кузнецовой Ва.А., при передаче денег она (Трусова Н.А.) присутствовала лично. После этого она (третье лицо), Трифонова Л.Ю. и члены их семьи заселились в дом, где проживают по настоящее время.       

Представители третьих лиц администрации Камешковского района, администрации МО Второвское Камешковского района, управления Росреестра по Владимирской области, ППК РОСКАДАСТР, ООО «Кадастр и недвижимость», третьи лица Фомина А.А., кадастровый инженер Кутузов М.А. по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителей управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Второвское Камешковского района, ППК РОСКАДАСТР поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Представитель последнего в представленных суду отзывах (л.д. 80 - 81, 177 - 178, т.1) просил оставить решение по требованиям Кузнецовой Ва.А. на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Разрешая первоначальные требования, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п.1 ст.225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2 ст.225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что к предмету настоящего судебного спора относятся жилой дом площадью 35 кв.м, имеющий кадастровый №165, и земельный участок площадью 405 кв.м, имеющий кадастровый №43, расположенные по адресу: ..... Жилой дом принадлежит на праве собственности ответчикам по встречному иску Кузнецовой А.А., Кузнецовой Ва.А., Кузнецовой Ве.А. - по 1/4 доле в праве собственности каждой, земельный участок - Кузнецовой Ва.А., что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 15, 24, 25 - 26, 30 - 31, 98 - 105, т.1). Распоряжением администрации МО .... № от 28.08.2020 указанному жилому дому присвоен адрес: .... (л.д. 32, т.1).

Истец по встречному иску Трифонова Л.Ю. полагает, что приобрела право собственности на указанное домовладение в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что право собственности Кузнецовой Ва.А. на спорный земельный участок зарегистрировано 22.09.2020 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 25.07.1997, выданного по постановлению главы местного самоуправления .... сельской администрации № от 14.07.1997 (л.д. 15, 17, т.1).

В отношении спорного жилого дома установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону 1992 года (л.д. 221, т.1), справке .... сельского совета .... от 25.08.1994 (л.д. 222, т.1) он числился принадлежащим на праве собственности К.Л.А., умершей Дата обезл. (л.д. 216, 218, т.1).

После смерти К.Л.А. право собственности на указанный дом приобрели ее наследники - супруг К.А.И. и дочери К.Т.А., Кузнецовой Ве.А., Кузнецовой Ва.А. (по 1/4 доле каждый) на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом .... Р.О.П., соответственно, от 13.11.1999 (л.д.228, т.1), от 11.02.1997 (л.д. 225, т.1), от 21.10.1999 (л.д. 226, т.1), от 11.02.1997 (л.д. 225, т.1).

В последующем право собственности ответчиков по встречному иску Кузнецовой Ве.А. и Кузнецовой Ва.А. на спорный дом (по 1/4 доле) зарегистрировано в ЕГРН на основании указанных свидетельств о праве на наследство, соответственно, 26.10.2021 и 09.12.2019.

К.А.И. умер Дата обезл. (л.д. 199, т.1), его наследницей по завещанию (л.д. 201, т.1) является ответчик по встречному иску Кузнецова А.А., принявшая наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 200, т.1), получившая свидетельство от 22.01.2020 о праве на наследство по завещанию (л.д. 213, т.1) на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ..... Право собственности Кузнецовой А.А. на указанный дом зарегистрировано 28.02.2020 на основании соответствующего свидетельства.

К.Т.А. умерла Дата обезл. (л.д. 5, т.2), ее единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 6, т.2), является сын Кузнецов А.В., так же привлеченный в качестве ответчика по встречному иску. Вместе с тем права последнего на спорный дом в ЕГРН не зарегистрированы.

В обоснование позиции о приобретении спорного домовладения у Кузнецовой Ва.А. по договору купли-продажи в 2002 - 2003 г.г., истцом по встречному иску Трифоновой Л.Ю. представлены 2 расписки (л.д. 106 - 107, т.1). Как отмечено ранее, на тот период времени фактическими правообладателями спорного жилого дома, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону являлись Кузнецовой Ве.А., Кузнецовой Ва.А., а так же умершие К.А.И. и К.Т.А.

Из буквального толкования одной из указанных расписок, датированной «18 декабря», Кузнецовой Ва.А. получила задаток за дом .... в размере 5000 руб. Из второй расписки от 20.08.2003 следует, что Кузнецовой Ва.А. получила от Трифоновой Л.Ю. задаток за дом, находящийся в .... в сумме 28000 руб. в присутствии Трусовой.

Кроме этого, истцом по встречному иску в материалы дела представлены ранее упомянутые свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом .... Р.О.П., и три нотариально заверенные доверенности (две - от 22.02.2001, одна - от 06.03.2001), в соответствии с которыми К.А.И. и К.Т.А. уполномочили Кузнецовой Ва.А. продать принадлежащие им доли в спорном жилом доме на условиях по ее усмотрению.

Истец по встречному иску, ссылаясь на указанные выше доказательства, полагает, что приобрела у Кузнецовой Ва.А., действовавшей в своих интересах и интересах остальных правообладателей, спорный жилой дом за 33000 руб. по договору купли продажи, после чего открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным имуществом по настоящее время.

Между тем суд не может согласиться с такой позицией истца по встречному иску в силу следующего.

Истцом по встречному иску не оспаривается, что на момент совершения предполагаемой сделки по отчуждению спорного дома она обладала сведениями о собственниках данного недвижимого имущества - К.А.И., К.Т.А., Кузнецовой Ва.А., Кузнецовой Ве.А. и их правах на это имущество. Эти обстоятельства так же подтверждаются правоустанавливающими документами на дом, представленными самой Трифоновой Л.Ю., полученными ей у Кузнецовой Ва.А.. При этом истец по встречному иску ничем не подтвердила наличие доверенности на распоряжение домом от имени К.Т.А. Доказательств того, что Кузнецовой Ва.А. была каким-либо образом уполномочена на продажу дома от имени К.Т.А. и что отчуждение данного объекта происходило в соответствии с волеизъявлением последней, в материалы дела не представлено.

Тем не менее, Трифонова Л.Ю., достоверно зная о праве долевой собственности К.Т.А. на спорный дом, не удостоверившись в ее реальных намерениях на совершение сделки по отчуждению принадлежащей ей доли, совершила действия, направленные на приобретение спорного объекта недвижимости, после чего вселилась в указанный дом и стала им пользоваться как своим имуществом, что само по себе исключает такой квалифицирующий признак приобретательной давности как добросовестность владения.

Более того, суд учитывает следующее.

В п.1 ст.307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст.380 ГК РФ).

В п.1 ст.420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст.420 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст.549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Нормами ст. 551 ГК РФ предписано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Исходя из п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как отмечено ранее, в представленных истцом по встречному иску расписках содержится ссылка на получение предполагаемым продавцом задатка за отчуждаемое имущество в общей сумме 33000 руб.

Между тем из буквального толкования ст.380 ГК РФ усматривается, что передача задатка является обеспечительной мерой для заключения и исполнения договора, а следовательно, не может с достоверностью свидетельствовать о выполнении в целом обязательств покупателем по соответствующему предполагаемому договору относительно цены договора. Доказательств того, что Кузнецовой Ва.А. у Трифоновой Л.Ю. получены иные денежные средства (помимо задатка) в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах при отсутствии текста надлежащим образом оформленного договора купли-продажи жилого домовладения и передаточного акта к нему у суда отсутствуют основания для бесспорного вывода о полном исполнении Трифоновой Л.Ю. условий предполагаемой сделки в части оплаты стоимости указанного имущества.

Приведенные обстоятельства, по убеждению суда, сами по себе исключают возможность признания Трифоновой Л.Ю. добросовестным владельцем применительно к требованиям закона о приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к общему выводу о том, что владение Трифоновой Л.Ю. жилым домом, имеющим кадастровый №165, расположенным по адресу: ...., не может являться добросовестным вследствие недоказанности полного исполнения обязательств покупателя по предполагаемому договору, а так же по причине наличия у спорного имущества собственника, не изъявившего намерений не его отчуждение.

Во взаимосвязи с приведенными обстоятельствами суд так же приходит к выводу о недоказанности Трифоновой Л.Ю. такого обстоятельства, как добросовестное владение в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №43, расположенного по адресу: .....

При таких обстоятельствах открытость, непрерывность, владение спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет при отсутствии добросовестности такого владения сами по себе не могут служить основанием для признания права собственности на это имущество за Трифоновой Л.Ю. в порядке приобретательной давности. При этом стороной истца по встречному иску не приведено каких-либо доводов, которые применительно к спорным правоотношениям могли бы повлиять на выводы суда о правомерности заявленных этой стороной требований.

Оценивая свидетельские показания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, подтвердивших факт отрытого, непрерывного на протяжении длительного времени владения Трифоновой Л.Ю. спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд, не ставя под сомнение достоверность этих показаний, отмечает, что они не опровергают выводов суда об отсутствии добросовестности владения Трифоновой Л.Ю. спорными домом и земельным участком, поэтому на исход настоящего спора не влияют. Аналогичным образом суд оценивает письменные доказательства, представленные истцом по встречному истку: выписки из похозяйственной книги (л.д. 109 - 111, т.2), выписку из домовой книги (л.д. 112, т.1), копию паспорта истца по встречному иску с отметкой о месте регистрации (л.д.113, т.1), квитанции об оплате налогов (л.д. 120 - 129, т.1), договор безвозмездного оказания услуг (л.д. 130 - 131, т.1), справку об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии (л.д. 132, т.1), справку о начислениях и оплате по лицевому счету за вывоз ТБО (л.д. 133, т.1), копию трудовой книжки и характеристику на Трифонову Л.Ю. по месту работы (л.д. 134 - 138, т.1), аттестат Трифоновой А.А. об основном общем образовании (л.д. 139, т.1), как подтверждающие давность и непрерывность владения спорным имуществом как своим собственным, но не исключающие недобросовестность владения им.

Доказательств того, что у истца по встречному иску могло бы возникнуть право собственности на спорные дом и земельный участок по иным основаниям, предусмотренным законом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Трифоновой Л.Ю. к Кузнецовой Ва.А., Кузнецову А.В., Кузнецовой Ве.А., Кузнецовой А.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорные объекты недвижимости.

Разрешая требования Кузнецовой В.А. к Трифоновой Л.Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, суд пришел к следующему.

По общему правилу, закрепленному в п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 11.3 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносится в числе прочих основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка). Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из анализа положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26, ч.8, ч.10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в т.ч. реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу вышеуказанных норм права, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, истец должен представить доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. Суд проверяет, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Исходя из ч.1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения;постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).(п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Аналогичная норма закреплена в ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п.п. 1.1., 9.2. «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу закона проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в установленном законом порядке эти сведения не оспорены и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Трифонова Л.Ю. является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м, имеющего кадастровый №:155, расположенного по адресу: .... (л.д. 36 - 37, 80, 177, т.1). Данный земельный участок (изначально площадью 1500 кв.м) предоставлен ответчику по первоначальному иску на основании постановления главы местного самоуправления .... сельской администрации .... № от 16.12.1996 (л.д. 129, т.2).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №:155, кадастровым инженером ООО «....» Кутузовым М.А. по заказу Трифоновой Л.Ю. был подготовлен межевой план от 21.01.2020 (л.д. 123 - 128, т.2). Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в этом межевом плане (л.д. 125, т.1), местоположение границ участка определялось по фактическому землепользованию, по существующему ограждению и меже. В результате кадастровых работ площадь участка увеличена на 100 кв.м. Таким образом, по данным ЕГРН актуальная площадь земельного участка с кадастровым №:155 определяется равной 1600 кв.м.

Как отмечено ранее, истец по первоначальному иску Кузнецовой Ва.А. является собственником земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства, площадью 405 кв.м, с кадастровым №:43, расположенного по адресу: .....

Судом так же установлено, что кадастровым инженером М.Д.К. по заказу Кузнецовой А.А. подготовлен межевой план от 06.07.2021 (л.д. 8 - 23, т.1) с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №:43, принадлежащего истцу по первоначальному иску. Согласно заключению кадастрового инженера, приложенному к межевому плану (л.д. 13, т.1), при его подготовке выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №:155, что создало препятствия Кузнецовой Ва.А. для постановки в ГКН сведений о границах принадлежащего ей участка. Согласно имеющимся возражениям Трифоновой Л.Ю. от 07.12.2020, приобщенным к межевому плану, последняя отказалась от переноса границ своего земельного участка.

Таким образом, Трифонова Л.Ю, оспаривает право Кузнецовой Ва.А. на установление границ земельного участка с кадастровым номером 33:06:100502:43 по предлагаемому ей варианту, о чем ответчиком по первоначальному иску так же заявлено в судебном заседанием.

В связи с возникшим между сторонами земельным спором на основании определения суда от 30.09.2022 (л.д. 150 - 152, т.2) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «....».

Согласно заключению указанной экспертизы № от 02.03.2023 фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №:155, расположенного по адресу: ...., не соответствует границам в соответствии со сведениями, указанными в ГКН; согласно инвентаризационному плану-схеме земельных участков в кадастровом квартале № (....) земельный участок с кадастровым №:155 накладывается на местоположение земельного участка, расположенного по адресу: ...., предоставленного в аренду Кузнецовой В.А., а так же на местоположение земельного участка, расположенного по адресу: ...., находящегося в общей долевой собственности Кузнецовой В.А, и К.Т.А. Ввиду того, что граница земельного участка с кадастровым №:43 согласно выписке на земельный участок не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, фактическую площадь данного земельного участка определить невозможно. На земельном участке с кадастровым №:155 имеются сарай, недостроенная баня, колодец и навес, хотя в межевом плане на этот участок указано, что он свободен от построек. По изначальным правоустанавливающим документам местоположение, конфигурацию и размеры земельного участка с кадастровым №155 определить невозможно. Местоположение, конфигурацию и размеры земельного участка с кадастровым №:43 определить так же невозможно. Следовательно, определить смежную границу участков с кадастровыми №:155 и №:43 по правоустанавливающим документам определить невозможно и, как следствие, невозможно определить соответствие положения смежных границ положению соответствующих границ участков с кадастровыми номерами №:155 и №:43 согласно их межевым планам. Границы указанных участков согласно их межевым планам установить невозможно. Земельный участок с кадастровым номером №:155 накладывается на местоположение земельного участка, расположенного по адресу: ...., находившегося в общей долевой собственности К.Т.А. и Кузнецовой В.А., 1/2 долей которого является земельный участок с кадастровым №:43 по инвентаризационному плану-схеме земельных участков в кадастровом квартале №; площадь наложения составляет 352,6 кв.м. Ввиду невозможности определения конфигурации и размеров земельных участков с кадастровыми номерами №:155 и №:43 согласно их первоначальным правоустанавливающим документам, невозможно так же определить смежную границу этих участков и факт наложения смежных границ указанных земельных участков. Ввиду невозможности установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №:155 и №:43 в полном соответствии с документами на указанные участки и с учетом фактических границ без нарушения законных интересов собственников участков, экспертом предложены варианты определения смежных границ, отображенные в приложениях 6, 7, 8, 9 к заключению.

Указанное заключение эксперта в части вопросов, касающихся правоотношений сторон, принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу. Выводы в заключении эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями в области землеустроительной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в вязи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым №:43, площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: ...., в соответствии с межевым планом от 06.07.2021, подготовленным кадастровым инженером ООО «....» М.Д.К., и как следствие, - невозможности признания недействительными результатов межевания участка с кадастровым №:155 и исключения из ЕГРН соответствующих сведений о координатах характерных точек его границ по мотиву противоречия межевому плану истца по первоначальному иску, как просит последний. На это прямо указано в анализируемом экспертном заключении, положенном в основу настоящего судебного решения.

Кроме этого, суд исходит из того, что ввиду невозможности установления смежной границы спорных участков в полном соответствии с правоустанавливающими документами, применительно к спорным правоотношениям следует руководствоваться одним из 4 вариантов определения смежных границ, предложенных экспертом.

Суд полагает, что предложенный экспертом вариант, содержащийся в приложении 6 экспертного заключения, в максимальной степени учитывает установленные документальные сведения о границах и площади участков, их фактические границы и при этом обеспечивает сохранение баланса прав и интересов сторон, поскольку принимает во внимание фактически сложившийся порядок землепользования, без изменения документальных площадей земельных участков, сохраняет земельный участок Трифоновой Л.Ю. в существующих документальных границах при фактически сложившемся порядке его пользования, не нарушая прав и интересов Кузнецовой Ва.А., которая в этом случае имеет возможность установления границ земельного участка с кадастровым №:43 без потери его документально определенной площади, непосредственно под спорным жилым домом по существующей границе участка с кадастровым №:155, содержащейся в ЕГРН.

Обсуждая возможность установления границы земельного участка истца по первоначальному иску по приведенному варианту, содержащемуся в приложении 6 экспертного заключения, суд исходит из того, что соответствующих требований Кузнецовой Ва.А. не заявлено, а спора о границах участков по обозначенному варианту между сторонами не установлено, Трифонова Л.Ю. не нарушала субъективные права истца по первоначальному иску в решении вопроса об установлении границ участка с кадастровым №:43 по приложению 6 к экспертному заключению.

На основании изложенного суд оставляет без удовлетворения исковое заявление Кузнецовой Ва.А. к Трифоновой Л.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1600 кв.м, имеющего кадастровый №:155, расположенного по адресу: ...., снятии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, установлении границ земельного участка площадью 43 кв.м, имеющего кадастровый №:43, расположенного по адресу: ...., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «....» М.Д.К. от 06.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Ва.А. (паспорт гражданина РФ серии №) к Трифоновой Л.Ю. (паспорт гражданина РФ серии №) о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1600 кв.м, имеющего кадастровый №155, расположенного по адресу: ...., снятии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, установлении границ земельного участка площадью 43 кв.м, имеющего кадастровый №43, расположенного по адресу: ...., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «....» М.Д.К. от 06.07.2021, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Трифоновой Л.Ю. к Кузнецовой Ва.А., Кузнецову А.В. (паспорт гражданина РФ серии №), Кузнецовой Ве.А. (паспорт гражданина РФ серии №), Кузнецовой А.А. (паспорт гражданина РФ серии №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, имеющий кадастровый №165, и земельный участок, имеющий кадастровый №:43, расположенные по адресу: ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов

Решение изготовлено 23.03.2023.