Решение по делу № 2-1167/2014 от 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

представителя ответчика Администрации Луховицкого муниципального района МО по доверенности Перепелицыной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой Н.С. к Администрации Луховицкого муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

Ананьева Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Луховицкого муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истец Ананьева Н.С. указала, что веё владении находится недвижимое имущество земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района ... по адресу: ... в районе ..., общей площадью ... кв.м. с ... года. Указанный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременён. Данный участок был выделен ей по месту её работы профсоюзным комитетом совхоза «...» по её заявлению. Какие-либо документы профсоюзным комитетом подтверждающие выделения земельного участка ей не были выданы. Она является коренным жителем .... С ... года она владеет данным участком открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, добросовестно. Она приводит так же в порядок прилегающую территорию. На участке выращивает для своей семьи овощи, посажены кустарники. С ... года по ... год она исправно платила арендную плату за пользование землей согласно договора аренды. В течение всего срока владения данным участком, претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялись, права на участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным участком не заявлялось. Поскольку она владеет земельным участком длительное время более ... лет, то считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности за ней на земельный участок расположенный в границах сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района ... по адресу: ..., в районе ..., общей площадью ... кв.м. с ... года, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Луховицкого муниципального района МО по доверенности Перепелицына О.В. пояснила суду, что Администрация Луховицкого муниципального района ... считает, что исковые требования Ананьевой Н.С. к администрации Луховицкого муниципального района ... о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности, общей площадью ... кв.м. расположенный в границах сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района ... по адресу: ..., в районе ..., общей площадью ... кв.м. с ... года, в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ананьева Н.С. владела земельным участком обшей площадью ... кв.м. расположенным в границах сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района ... по адресу: ..., в районе ..., на основании договора аренды земельного участка с ... года по ... год, о чем указывается в исковом заявлении.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Применительно к земельному участку это означает, что последний ранее не был предоставлен или передан в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду. Имея какой- либо юридический титул владения, такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, поскольку его право основывается на вещном праве другого лица - праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Из приведенного обоснования следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В связи с этим норма ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Получение вещи по договору означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность. Это положение закреплено в последней части п. 15 Постановления, и разъясняет, что наличие договора с собственником исключает добрую совесть и тем самым - приобретение вещи по давности в порядке ст. 234 ГК РФ. Считает, что для удовлетворения заявленных требований оснований не имеется.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что суду не были представлены доказательства, что земельный участок по адресу: ..., в районе ..., общей площадью ... кв.м. расположенным в границах сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района ..., в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответственно на него не может быть признано право собственности, поскольку данный участок как объект права не существует.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок не имеет собственника или собственник его не известен, хотя право на предоставление доказательств истцу было разъяснено.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", регулировавшими вопросы выделения земельных участков до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, выделение гражданам земельных участков было отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" раскрываются понятия добросовестности, открытости и непрерывности давностного владения имуществом: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Однако, нормами действующего законодательства предусмотрено, что для приобретения имущества в собственность по приобретательской давности, лицо должно владеть ею не только открыто и непрерывно, но и добросовестно.

При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, что ... Администрация Луховицкого муниципального района МО и Ананьева Н.С. заключили договор аренды земельного участка ... от ... г..(л.д.6,17-21).

Таким образом, истец зная об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорное имущество не доказал добросовестность владения по основаниям ст. 234 ГК РФ при наличии договорных отношений.

Факт длительного открытого владения и пользования земельным участком с самостоятельным установлением на местности его границ не является основанием для признания права собственности на него, поскольку в установленном законом порядке спорный земельный участок площадью ... кв.м. истцу не предоставлялся и не был образован в качестве объекта права по закону, следовательно, положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ, предусматривающей добросовестное, открытое и непрерывное владение, на него не распространяются, он признается государственной собственностью.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований, следует отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ананьевой Н.С. к Администрации Луховицкого муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Павленко