Решение по делу № 11-253/2016 от 29.07.2016

Дело № 11-253/16 (2-125/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего          Тайлаковой Ю.А.

при секретаре          Чепиженко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Стратуца И.П. – Яковчук Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску Стратуца И.П. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стратуца И.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» *** был заключен кредитный договор . Согласно заявлению на страхование истец дал согласие ответчику (Кредитору) акцепт на списание с его счета платы за подключение к программе страхования суммы в размере 39367 рублей.

Согласно ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Полагает, что в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Согласно действующему законодательству истец, как заемщик, обязан платить банку только проценты за пользование кредитными денежными средствами, в силу свободы договора не предполагается заключать соглашения, противоречащие закону. Полагает, что плата за подключение его к программе страхования была списана незаконно, является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату истцу. Кроме того, незаконными действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Истец просил признать аннулированным его заявление, подписанное в рамках кредитного договора от *** об оказании услуги оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, взыскать с ответчика в его пользу неосновательно удержанные денежные средства в размере 39367 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором, в дополнение к первоначально заявленным требованиям, истец просил также взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8621 рубль.

Определением мирового судьи от *** ненадлежащий ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения в связи с изменением организационно-правовой формы был заменен на надлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк России».

Решением мирового судьи судебного участка ... края от *** в удовлетворении исковых требований Стратуца И.П. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, представитель истца Стратуца И.П. - Яковчук Ю.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка ... края от *** по указанному делу и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в обоснование указывает, что между Стратуца И.П. и ОАО «Сбербанк России» *** был заключен кредитный договор . Согласно заявлению на страхование, истец дал согласие ответчику (Кредитору) акцепт на списание с его счета платы за подключение к программе страхования суммы в размере 39367 рублей. Апеллятор указала, что возникшие договорные правоотношения между сторонами регулируются как нормами гражданского законодательства, так и ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец полагает, что в силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, истец как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае, банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании истец Стратуца И.П. и его представитель Яковчук Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Тиньгаева О.Д. в судебном заседании полагала, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и договорных отношений сторон и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Решение мирового судьи постановлено обоснованно, поскольку плата за подключение истца к Программе страхования списана законно, так как истец подписал заявление на страхование, в котором дал письменное согласие на оплату Банку платы за подключение к Программе страхования в размере 39367 рублей 50 копеек. Кроме того, считала, что истцу в удовлетворении иска правильно отказано ввиду пропуска срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи постановленным верно и не находит оснований для его отмены. Мировым судьей правильно применен материальный и процессуальный закон, дана правильная оценка представленным по делу доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление истцу 543 000 рублей под 19,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По указанному договору заемщик (Стратуца И.П.) обязался возвратить банку (ответчику) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Необходимость страхования жизни и здоровья Заемщика в условиях кредитного договора отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Однако, требования ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на случаи когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Страхование у другого лица не подпадает под запреты, установленные указанной нормой закона.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Ответчик (Банк) обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на страхование в Рубцовское отделение №270 ОАО «Сбербанк России», согласно которому Стратуца И.П. выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России». Тем самым истец подтвердил, что он ознакомился с Условиями участия в Программе страхования, в том числе, с тем, что:

- участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

- участие в Программе страхования является добровольным и подлежит оплате в соответствии с тарифами банка;

- плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Истец был ознакомлен с тарифами банка и согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 39367 рублей 50 копеек за весь срок кредитования.

Данное заявление истец подписал ***, то есть в день заключения с ответчиком кредитного договора .

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела мировым судьей представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к верному выводу о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитный договор был заключен между Стратуца И.П. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») ***. Заявление на подключение к Программе страхования также подписано истцом ***. Согласно п.4.2.3, п.4.4. Условий страхования заемщик имеет право прекратить участие в Программе страхования, отказавшись от услуги Банка путем подачи заявления. Реализовать данное право клиент может при подаче заявления в течение 30 дней с даты подключения к Программе страхования. Истец с какими-либо заявлениями об отказе от участия в Программе страхования в установленные сроки не обращался, своим правом на прекращение участия в Программе страхования и возврате уплаченной суммы не воспользовался. С настоящим иском истец обратился к мировому судье лишь ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка .... То есть на момент обращения истца в суд с требованиями о признании аннулированным заявления истца, подписанного в рамках кредитного договора от *** об оказании услуги оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, срок исковой давности по данным требованиям истек. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований, в удовлетворении которых мировым судьей верно отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску Стратуца И.П. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Стратуца И.П. – Яковчук Ю.И. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                 Ю.А. Тайлакова