Решение по делу № 33-5737/2022 от 27.09.2022

УИД 72RS0013-01-2020-008267-33

Дело № 33-5737/2022 (№ 2-690/2022)

апелляционное определение

г. Тюмень 24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судейпри секретаре	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фоминой <.......> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Пискурову <.......>, Костиной <.......>, Романовой <.......>, Зиязетдиновой <.......>, Миндияровой <.......> о признании права собственности на земельный участок, об установлении местоположения границ, удовлетворить.

Встречный иск Костиной <.......>, Пискурова <.......> к Фоминой <.......> об установлении местоположения границ, удовлетворить.

Встречный иск Зиязетдинова <.......>, Миндияровой <.......>, Романовой <.......> к Пискурову <.......>, Костиной <.......>, Фоминой <.......>, Департаменту имущественных отношений <.......> о признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворить.

Признать право собственности Фоминой <.......> на земельный участок 3/18 долей, площадью 210 кв.м. и определить границы согласно схеме по образованию частей земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, согласно поворотным точкам:

Обозначениехарактерныхточек границ	XКоординаты, м	YКоординаты, м
Н8	1466073.48	336811.39
Н9	1466076.04	336809.03
Н10	1466079.66	336805.73
Н11	1466076.39	336802.47
Н12	1466064.65	336788.65
Н13	1466062.64	336786.5
Н14	1466060.15	336783.84
Н15	1466057.5	336786.29
Н16	1466056.24	336787.3
Н34	1466059.33	336790.18
Н33	1466060.86	336792.71
Н32	1466060.1	336793.33
Н31	1466064.18	336800.1
Н30	1466066.01	336802.86

2. Признать право собственности Зиятзетдинова <.......>, Миндияровой <.......>, Романовой <.......> по 1/6 долей, площадью 276 кв.м. согласно схеме по образованию частей земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, согласно поворотным точкам:

Обозначениехарактерныхточек границ	XКоординаты, м	YКоординаты, м
Н5	1466064.91	336816.15
Н6	1466066.26	336814.88
Н7	1466068.47	336815.86
Н8	1466073.48	336811.39
Н30	1466066.01	336802.86
Н31	1466064.18	336800.11
Н32	1466060.1	336793.33
Н33	1466060.86	336792.71
Н34	1466059.33	336790.18
Н16	1466056.24	336787.3
Н17	1466048.72	336794.07
Н29	1466052.38	336798.12
Н28	1466055.43	336801.74
Н27	1466054.43	336802.56
Н26	1466060.93	336811.21

3. Установить границы земельного участка, принадлежащего Пискурову <.......>, Костиной <.......> по 12/36 доли, площадью 341 кв.м. согласно схеме по образованию частей земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, согласно поворотным точкам, а именно:

Обозначениехарактерныхточек границ	XКоординаты, м	YКоординаты, м
Н1	1466056.74	336823.75
Н2	1466056.9	336823.6
Н3	1466060.45	336820.48
Н4	1466063.16	336817.79
Н5	1466064.91	336816.15
Н26	1466060.93	336811.21
Н27	1466054.43	336802.56
Н28	1466055.43	336801.74
Н29	1466052.38	336798.12
Н17	1466048.72	336794.07
Н18	1466047.23	336795.21
Н19	1466040.76	336800.38
Н20	1466041.03	336800.97
Н21	1466038.51	336803.1
Н22	1466043.7	336809.64
Н23	1466044.34	336809.22
Н24	1466048.63	336814.09
Н25	1466052.35	336818.64

».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца Фоминой Н.Л. – Анкудиновой О.А., представителя ответчиков Зиятзетдинова Г.М., Миндияровой Г.М., Романовой З.М. – Скребневой А.В., судебная коллегия

установила:

Фомина Н.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на земельный участок, общей площадью 221 кв.м., расположенный под 3/18 доли жилого дома, по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> возложении обязанности на Росреестр образовать и поставить на кадастровый учет данный земельный участок в соответствии с координатами в межевом плане.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2015 заключен договор дарения, согласно которому истец является собственником 3/18 доли жилого дома, по адресу: город Тюмень, <.......>. В отношении указанного жилого дома совершено несколько сделок: первоначально, жилой дом истец приобрела по договору купли-продажи от <.......>. в последующем <.......> подарила его сыну ФИО16 В п. 2 договора указано, что дом расположен на земельном участке мерою 850 кв.м., который поставлен на кадастровый учет <.......> с присвоением кадастрового номера <.......>. При этом, право собственности истца на 3/18 доли земельного участка не зарегистрировано. С целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок истец

10 июня 2020 года обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области, которым в удовлетворении её заявления отказано, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, не установлены и с заявлением должны обращаться все участники долевой собственности. Просьбу истца о подаче совместного заявления о приобретении права собственности на земельный участок, остальные участники общей долевой собственности на дом проигнорировали. С целью изготовления    межевого плана земельного участка, расположенного под своей долей – 3/18 жилого дома, истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО17, согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка составляет 221 кв.м. Поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок истцу не представляется возможным, ФИО5 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 221 кв.м., расположенный под 3/18 доли жилого дома, по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии образовать и поставить на кадастровый учет земельный участок, общей площадью 221 кв.м., по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики Костина Н.А. и Пискуров Е.М. обратились со встречным иском к Фоминой Н.Л. об установлении местоположения границы земельного участка.

Требования мотивируют тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 48,1 кв.м., кадастровый <.......>, по адресу: город Тюмень, <.......>. Под указанный жилой дом образован земельный участок, площадью 850 кв.м. с кадастровым номером <.......>. Согласно сведениям ЕГРН, адрес указанного земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <.......>. ФИО5, собственник жилого дома с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> заявляет требования о признании права на часть земельного участка с кадастровым номером <.......>. При этом, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилой дом Краснодонская 48 спланирован земельный участок проектной площадью 453 кв.м. Следовательно, по мнению истцов по встречному иску имеется спор о местоположении смежной границы между земельными участками домовладений. В связи с чем, истцы по встречному иску просили установить границы земельного участка с кадастровым номером <.......> местоположение с домовладением по <.......> по разделяющему их забору.

Ответчики Зиязетдинов Г.М., Миндиярова Г.М., Романова З.М. обратились в суд со встречным иском к Пискурову Е.М., Костиной Н.А., Фоминой Н.Л., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на долю земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы по встречному иску являются участниками долевой собственности на жилой дом (литера А) с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: город Тюмень, <.......>. Документом основанием, приобретения права на земельный участок является инвентарная карточка на земельный участок по адресу Краснодонская, 48. Земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем, истцы по встречному иску просили признать право на земельный участок за Зиязетдиновым Г.М., Миндияровой Г.М., Романовой З.М. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, равной площади 276 кв.м., согласно поворотным точкам.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> производство по делу по иску Фоминой <.......> к Департаменту имущественных отношений <.......>, Управлению Росреестра по <.......> о признании права на земельный участок, общей площадью 221 кв.м., расположенный под 3/18 доли жилого дома, по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> обязании Росреестр образовать и поставить на кадастровый учет данный земельный участок в соответствии с координатами в межевом плане, прекращено в связи с отказом истца от данного требования (том 3, л.д. 196-197).

10 августа 2021 года Калининским районным судом утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено (том 3, л.д. 198-200).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года определение Калининского районного суда города Тюмени от 10.08.2021 об утверждении мирового соглашения отменено (том 3, л.д. 260-266).

Определением суда от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (том 4, л.д. 59).

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам (далее истец) Фоминой Н.Л. – Анкудинова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску (далее ответчики) Зиязетдинова Г.М., Миндияровой Г.М., Романовой З.М. – Скребнева Л.В. встречный иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений <.......>, в апелляционной жалобе директор ФИО20 просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению – положения п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Осуществлен раздел неделимого земельного участка. Предоставление земельного участка под часть жилого дома, не выделенного в натуре, действующим законодательством не предусмотрено.

Со ссылкой на п. 2, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обращает внимание, что для приобретения земельного участка, расположенного под жилым домом, находящимся в общедолевой собственности необходимо заявление всех собственников в уполномоченный орган.

Считает, что судом нарушен принцип платности использования земельного участка, закрепленный ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку право собственности возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приобретение земельного участка возможно только за плату.

По мнению подателя жалобы, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно положения п.1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности ФИО10, ФИО6 на 12/36 доли земельного участка не признано, вместе с тем установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО10, ФИО6 по 12/36, площадью 341 кв.м. согласно схеме по образованию частей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:6745, что нарушает также принцип процессуального права о законности и обоснованности судебного решения.

Полагает нарушением прав департамента удовлетворение исковых требований о признании права собственности на земельный участок, который относится к земельным участкам право собственности на который не разграничено и находится в ведении Департамента, пропорционально принадлежащим истцам долям жилого дома.

Истцам неоднократно разъяснялся порядок приобретения в собственность земельного участка, при этом признание права долевой собственности на участок, по мнению ответчика, осуществлено судом в обход действующего установленного административного порядка предоставления спорного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 – ФИО21 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель истца ФИО5 – ФИО21, действующая по нотариально удостоверенной доверенности серии <.......>3 от <.......>, с доводами жалобы не согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО7 – ФИО14, действующая по нотариально удостоверенной доверенности серии <.......>8 от <.......> (л.д. 215-218 том 2), с доводами жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по иску ФИО6, ФИО10 к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, установлено, что согласно архивной копии договора купли-продажи от <.......> ФИО2 продал ФИО3 2/4 жилого дома по <.......> в городе Тюмени.

Решением № 211 от 8 мая 1958 г. исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся ФИО3 дано разрешение на строительство шлакобетонного дома по <.......> в городе Тюмени ввиду ветхости.

Согласно справке из ГКУ ТО «Центр учетно-технической документации» домовладение по адресу: город Тюмень <.......> ранее числилось по <.......>.

Решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов <.......> от <.......> ФИО3 было разрешено строительство каркасно-насыпного пристроя кухни на земельном участке по <.......> «А» (т.1, л.д.14).

В соответствии со справкой БТИ от 29 января 1987 г. по данным БТИ Тюменского городского Упркомхоза домовладение, находящееся в городе Тюмени по ул. Краснодонской, 48а, принадлежит 12/18 Костину К.Т. на основании договора купли-продажи от 29 августа 1955 г.: жилой шлакобетонный дом, к дому по решению горисполкома пристроен каркасно-насыпной пристрой.

Согласно приказу от 18 мая 2005 г. № 05-4726 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладению, включающему в себя: 1-этажный бревенчатый жилой дом, обозначенный на плане участка литерой А с пристроем из бруса, обозначенным литерой А1 и 1-этажный жилой дом из шлакобетона, обозначенный литерой Б с каркасно-засыпным пристроем, обозначенным литерой Б1, ранее значившемуся по адресу: город Тюмень <.......>48 «А», присвоен адрес: город Тюмень <.......>.

По состоянию на <.......> в ЕГРН имелись сведения о жилом доме с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 51,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой сведения о правообладателях отсутствовали.

По состоянию на <.......> в ЕГРН имелись также сведения о жилом доме с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 109,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой указаны правообладатели: Костина Н.А. (доля 12/36), Фомина Н.Л., Зиязетдинов Г.М., Романова З.М., ФИО4

В соответствии с техническим заключением ООО «Проект-индустрия» от <.......> несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в частном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям строительных и санитарных правил в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

ФИО3, ФИО22 являются родителями ФИО23, ФИО32 (после заключения брака – ФИО33) Т.К., ФИО3 умер <.......>, ФИО22 умерла <.......>

ФИО23 умер <.......>, ФИО24 умерла <.......>

Родителями истца ФИО6 являются ФИО23 и ФИО25, родителями истца ФИО10 являются ФИО26 и ФИО24

<.......> заключен договор между ФИО27 (продавец) и ФИО28 (покупатель), по условиям которого продавец продал покупателю 3/18 жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......>, которые принадлежали продавцу на основании договора дарения от <.......>

В соответствии с техническим паспортом домовладения по адресу: г. Тюмень, <.......>, оно включало в себя два жилых дома с литерами А и Б.

Согласно справке БТИ от <.......> по данным БТИ Тюменского городского Упркомхоза домовладение по <.......>48а, принадлежит: 12/18 – ФИО3, 3/18 – ФИО5, 3/18 – ФИО28

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО8, ФИО4, ФИО7 являются наследниками, принявшими наследство ФИО28, умершей <.......>, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух бревенчатых строений по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Как следует из выписок из ЕГРН от <.......> и <.......> и представленных реестровых дел, на жилой дом с кадастровым номером 72:23:0216004:5745, площадью 109,7 кв.м, по адресу: г. Тюмень, <.......>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 (12/36), ФИО6 (12/36), ФИО7 (1/18), ФИО8 (1/18), ФИО5 (3/18), ФИО4 (1/18); на жилой дом с кадастровым номером 72:23:0216004:7628, площадью 48,1 кв.м по адресу: г. Тюмень, <.......>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 (1/2), ФИО6 (1/2) на основании оспариваемого решения суда, при этом, адресное описание данного жилого дома изменено с <.......>.

Из представленных документов следует, что домовладение с адресным описанием: г. Тюмень, <.......>, Краснодонская, 48а, которому в соответствии с приказом ФГУП «Ростехинвентаризация» присвоен адрес: г. Тюмень, <.......>, - состоит из двух жилых домов с литерами А и Б.

Право общей долевой собственности на жилой дом с литерой А зарегистрировано за истцами и ответчиками по делу: ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, что подтверждается сведениями ЕГРН, при этом, в свидетельствах о праве на принятое ФИО8, ФИО4, ФИО7 наследство ФИО8 указано на включение в состав наследства домовладения, состоящего из двух домов.

Истцами по первоначальному иску ФИО6, ФИО10 были заявлены исковые требования о признании за ними права собственности на жилой дом по указанному адресу с литерами Б, Б1.

В связи с установленными обстоятельствами, названным судебным актом за ФИО10 и ФИО6 признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, в равных долях (по 1/2 доле за каждым).

За ФИО8, ФИО4, ФИО7 признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 72:23:0216004:5745, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> размере 1/6 доли за каждым.

За ФИО5 признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> размере ? доли (л.д. 116-124 том 4).

Из представленных в материалы дела межевых планов и объяснений сторон также следует, что жилые дома с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......> с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, фактически расположены на одном земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <.......>, имеющем разрешенное использование: под жилой дом, декларированной площадью 850 кв.м., адресное описание: г. Тюмень, <.......>, сведения о котором внесены в ЕГРН <.......> (л.д. 254-256 том 1).

Сособственниками жилых домов <.......> подписано Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 163 том 1), согласно которому участники Соглашения определили доли земельного участка: ФИО6 – ? доли, условный <.......>, ФИО10 – ? доли, условный <.......>, ФИО4 – 1/3 доли, условный <.......>, ФИО8 – 1/3 доли, условный <.......>, ФИО7 – 1/3 доли, условный <.......>, ФИО5 – условный <.......>.

Кадастровым инженером ФИО29 <.......> подготовлен межевой план (л.д. 205-229 том 1), где имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, в котором все участники Соглашения поставили свои подписи (л.д. 223, оборот том 1).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО30 (л.д. 3-12 том 5), в результате проведения горизонтальной геодезической съемки фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......> определены по существующему металлическому забору, площадь участка 827 кв.м.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> имеют следующие координаты характерных поворотных точек:

    X    У

н1    336817.79    1466063.16    Металлический забор

н2    336816.15    1466064.91    Металлический забор

н3    336814.88    1466066.26    Металлический забор

н4    336815.86    1466068.47    Металлический забор

н5    336811.39    1466073.48    Металлический забор

н6    336809.03    1466076.04    Металлический забор

н7    336805.73    1466079.66    Металлический забор

н8    336802.47    1466076.39    Металлический забор

н9    336788.65    1466064.65    Металлический забор

н10    336786.50    1466062.64    Металлический забор

н11    336783.84    1466060.15    Металлический забор

н12    336786.29    1466057.50    Металлический забор

н13    336787.30    1466056.24    Металлический забор

н14    336794.07    1466048.72    Металлический забор

н15    336795.21    1466047.23    Металлический забор

н16    336800.38    1466040.76    Металлический забор

н17    336800.97    1466041.03    Металлический забор

н18    336803.10    1466038.51    Металлический забор

н19    336809.64    1466043.70    Металлический забор

н20    336809.22    1466044.34    Металлический забор

н21    336814.09    1466048.63    Металлический забор

н22    336818.64    1466052.35    Металлический забор

н23    336823.75    1466056.74    Металлический забор

н24    336823.60    1466056.90    Металлический забор

н25    336820.48    1466060.45    Металлический забор

н 1    336817.79    1466063.16    Металлический забор

Также местоположение земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: город Тюмень, <.......> возможно установить относительно смежных землепользователей, то есть:

от т.н1 до т.н7, от т.н18 до т.н1 смежным земельным участком являются земли, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому согласование местоположения границ не требуется;

от т.н7 до т.н11 смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <.......> (<.......>, город Тюмень, <.......>), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации;

от т.н11 до т.н16 смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <.......> (<.......>, город Тюмень, <.......>), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации;

от т.н16 до т.н18 смежным-земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <.......> (<.......>, город Тюмень, <.......>).

по заключению эксперта наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: город Тюмень, <.......> на актуальные сведения единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал <.......> пересечений и наложений, фактически закрепленных на местности границ, в том числе на земли государственная собственность, на которые не разграничена, не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями под. 5 п.1 ст.1, п.3 ст.6, ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <.......> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая заключение эксперта ИП ФИО30, установив, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения исковых требования о признании за истцом ФИО5 и ответчиками ФИО8, ФИО4, ФИО7 права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим им на праве общедолевой собственности жилым домом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, отклоняя доводы жалобы в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона 23.06.2014 N 171 -ФЗ) права на землю, непредусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 218, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно регистрационному удостоверению от <.......>, выданному Тюменским бюро технической инвентаризации, домовладение, расположенное по <.......> г. Тюмени, состоящее как установлено ранее из двух жилых домов зарегистрировано по праву собственности за ФИО3 (л.д. 52 том 2).

Согласно справке, выданной по данным Бюро технической инвентаризации Тюменского городского Упркомхоза от <.......> <.......>, домовладение, находящееся по адресу: г. Тюмень, <.......> также принадлежит ФИО3 (л.д. 56 том 2).

Как следует из справки заведующего бюро инвентаризации от <.......> ФИО3 имеет земельный участок под жилстроительством в г. Тюмени по <.......> (в настоящее время Краснодонская), 48а, отведенный согласно решению горисполкома от <.......> <.......> (л.д. 55 том 2).

Решением исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся от <.......> <.......> ФИО3 под постройку жилого дома отведен земельный участок в квартале <.......> по <.......> (л.д. 53 том 2).

Согласно данным ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, возведен 1960 году (л.д. 67-70 том 2).

      В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

До момента регистрации права собственности такой гражданин является законным титульным владельцем или совладельцем земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участком и прочно связанных с ним объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Поскольку судебной коллегией установлено, что право Костина К.Т. на жилые дома и земельный участок возникло до введение Земельного кодекса Российской Федерации, оно соответственно сохраняется за его правопреемниками пропорционально доле в праве на жилой дом. Доводы жалобы о возможности приобретения права собственности на испрашиваемый истцами и ответчиками земельный участок на основе платности, основаны на неверном толковании норм права

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что жилые дома: с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......> с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером <.......>, являются обособленными, земельные участки на которых расположены дома, также обособлены, огорожены заборами фактически существующими на местности более пятнадцати лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении границ обособленных земельных участков под вышеназванными жилыми домами, путем формирования двух земельных участок, под каждым из домов за счет земельного участка с кадастровым номером <.......>, соответствующими площадями 486 кв.м. под жилым домом с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО8, ФИО4, ФИО7 и ФИО5, и 341 кв.м. под жилым домом с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО10, ФИО6, определив их границы, согласно схеме по образованию частей земельного участка.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части раздела земельного участка, площадью 486 кв.м, расположенного под жилым домом с кадастровым номером <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО4, ФИО7 и ФИО5, доводы жалобы в данной части находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для приостановления государственной регистрации права является установление тех обстоятельств, что размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона с учетом их разъяснений судом при разрешении требований в отношении выдела в натуре доли истца ФИО5, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 210 кв.м., не соблюдены. Поскольку судом по существу удовлетворены заявленные истцом ФИО5, требования о выделе в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок путем образования из него двух земельных участков, площадь которых составляет 210 кв.м и 276 кв.м.

Как установлено ранее, исходный земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, за счет которого выделен земельный участок площадью 486 кв.м, под жилым домом с кадастровым номером <.......> имеет разрешенное использование: под жилым домом, для которого градостроительными регламентами соответствующего муниципального образования установлен минимальный размер земельного участка 400 кв.м.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что земельный участок выделен под долей истца ФИО5, в жилом доме в размере доли 3/18, что не соответствует её доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <.......>, установленной вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> в размере ? доли жилого дома и фактически не выделенной в натуре.

Таким образом, удовлетворение исковых требований Фоминой Н.Л., о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок площадью 210 кв.м., и установление его границ, и встречных требований Зиязетдинова Г.М., Миндияровой Г.М., Романовой З.М. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 276 кв.м., и установление его границ, приводит к образованию земельных участков площадью 210 кв.м и 276 кв.м. с разрешенным использованием «под жилой дом», что не соответствует требованиям градостроительных регламентов о предельном минимальном размере земельного участка с установленным видом разрешенного использования «под жилой дом», влечет нарушение требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам.

При установленных обстоятельствах оспариваемое решение суда в данной части не соответствует вышеназванным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Учитывая, что из вышеназванных норм права, а также закрепленного законом принципа единства строения и земельного участка установлено, что истец Фомина Н.Л., и ответчики Зиязетдинов Г.М., Миндиярова Г.М., Романова З.М., Пискуров Е.М., Костина Н.А., вправе претендовать на предоставление в собственность земельного участка под принадлежащими им на праве собственности жилыми домами, пропорционально их долям в праве собственности на жилые дома, судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части определения долей Пискурова Е.М., Костиной Н.А., в земельном участке равной 12/36 доли, тогда как вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> за ними признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, в равных долях (по 1/2 доле за каждым).

Таким образом, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО5, встречных исковых требований ФИО8, ФИО4, ФИО7 в части признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, выделенный за счет площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, за ФИО1, ФИО4, ФИО7 по 1/6 доли за каждым, за ФИО5 ? долю, с определением границ данного земельного участка согласно согласованной сторонами схеме по образованию частей земельного участка (л.д. 186-188 том 3), и удовлетворением встречных исковых требований ФИО6, ФИО10 об установлении границ земельного участка площадью 341 кв.м. расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, выделенный за счет площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, согласно согласованной сторонами схеме по образованию частей земельного участка (л.д. 186-188 том 3).

Доводы представителя Департамента имущественных отношений <.......> в части невозможности установления границ земельного участка в отсутствие требований ФИО6, ФИО10 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спор разрешен судом по заявленным Костиной Н.А., Пискуровым Е.М. встречным исковым требованиям, при этом судебной коллегией установлено, что границы земельного участка под жилым домом с кадастровым номером <.......>, по адресу: г. Тюмень, <.......>, установлены исходя из фактически существующих на местности границ участка, закрепленных объектами искусственного происхождения и существующими на местности более 15 лет, спора по границам участка со смежными землепользователями не имеется, сведения о границах смежных земельных участков ранее внесены в ЕГРН и не подлежат дополнительному согласованию, как указано ранее до момента регистрации права собственности на земельный участок истцы является законными титульными владельцами данного земельного участка, поэтому вправе обращаться с требованиями об установлении границ земельного участка, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении их требований судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя Департамента имущественных отношений <.......> о том, что законом предусмотрен внесудебный порядок предоставления земельного участка и рассмотрение исковых требований в обход действующего административного порядка нарушает права Департамента, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку как указано выше истцы по первоначальному и встречным искам в силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, разрешение которых по существу находится в полномочиях суда общей юрисдикции, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ ("О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 названного Закона суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.7 ст.5 Закона).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Фоминой <.......>, встречные исковые требования Зиязетдинова <.......>, Миндияровой <.......>, Романовой <.......> удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, выделенный за счет площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:6745, за ФИО1, ФИО4, ФИО7 по 1/6 доли за каждым, за ФИО5 ? долю.

Определить границы земельного участка, площадью 486 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......>, согласно схеме по образованию частей земельного участка по поворотным точкам:

Обозначениехарактерныхточек границ	XКоординаты, м	YКоординаты, м
Н5	1466064.91	336816.15
Н6	1466066.26	336814.88
Н7	1466068.47	336815.86
Н8	1466073.48	336811.39
Н9	1466076.04	336809.03
Н10	1466079.66	336805.73
Н11	1466076.39	336802.47
Н12	1466064.65	336788.65
Н13	1466062.64	336786.5
Н14	1466060.15	336783.84
Н15	1466057.5	336786.29
Н16	1466056.24	336787.3
Н26	1466060.93	336811.21
Н27	1466054.43	336802.56
Н28	1466055.43	336801.74
Н29	1466052.38	336798.12

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требований Костиной <.......>, Пискурова <.......> удовлетворить, установить границы земельного участка площадью 341 кв.м. расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, выделенный за счет площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, согласно схеме по образованию частей земельного участка по поворотным точкам:

Обозначениехарактерныхточек границ	XКоординаты, м	YКоординаты, м
Н1	1466056.74	336823.75
Н2	1466056.9	336823.6
Н3	1466060.45	336820.48
Н4	1466063.16	336817.79
Н5	1466064.91	336816.15
Н26	1466060.93	336811.21
Н27	1466054.43	336802.56
Н28	1466055.43	336801.74
Н29	1466052.38	336798.12
Н17	1466048.72	336794.07
Н18	1466047.23	336795.21
Н19	1466040.76	336800.38
Н20	1466041.03	336800.97
Н21	1466038.51	336803.1
Н22	1466043.7	336809.64
Н23	1466044.34	336809.22
Н24	1466048.63	336814.09
Н25	1466052.35	336818.64

Председательствующий:

Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2022 года.