Решение по делу № 02-6072/2024 от 22.05.2024

Дело  02-5723/2024

УИД 77RS0028-02-2024-001713-68

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

12 августа 2024 года                                                            адрес

 

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП Кварацхелия Тэа Кормеловне о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:


           Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя действующего на основании агентского договора ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в Кунцевский районный суд адрес с иском к ответчику в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма, а именно: задолженность  за тариф  сумма, сумма задолженности пени на тариф  сумма, сумма задолженности за оборудование  сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель  сумма, сумма задолженности пени фискального накопителя  сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

        В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (сейчас - ПАО «Мобильные ТелеСистемы») и ИП Кварацхелия Тэа Кормеловна путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчику было передано оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, а также право пользования программным обеспечением. Однако ответчиком свои обязательства по договору об оплате услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по договору. С 26.04.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с вышеуказанным истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

        Определением Кунцевского районного суда адрес гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления судебной повестки, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, возражения на иск не представила.

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

         Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП фиоК , путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме.

Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН (сумма); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (сумма).

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов).

Согласно п. 1.3 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам (Приложение  к договору).

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме.

Заказчику было передано оборудование. В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 1.9 договора услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение  1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах - по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

01.04.2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнял свои обязательства по внесению платы по договору об оказании услуг ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.04.2021 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП  ИЭ 9965-23-59001629 от 24.08.2023).

В адрес ответчика были направлены претензия и уведомление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

         Из п. 5.5 договора следует, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.7 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора. В состав убытков исполнителя включаются расходы исполнителя, понесенные самостоятельно и (или) расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

В силу п. 5.10 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на дату обращения составляет сумма, из которых:

- сумма задолженности за тариф  сумма;

- сумма задолженности пени на тариф  сумма;

- сумма задолженности за оборудование  сумма;

- сумма задолженности за фискальный накопитель  сумма;

- сумма задолженности пени фискального накопителя  сумма

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в указанном выше размере.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


        Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кварацхелия фио (ИНН 772621945764) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076)  задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, из них: сумма задолженности за тариф  сумма, сумма задолженности пени на тариф  сумма, сумма задолженности за оборудование  сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель  сумма, сумма задолженности пени фискального накопителя  сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд адрес.

 

Судья                                                                        О.Н. Рощина

 

 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года

 


 

02-6072/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Правопреемник ООО "Облачный ритеил плюс"
Ответчики
ИП Кварацхелия Т.К.
Суд
Симоновский районный суд Москвы
Судья
Рощина О.Н.
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
22.05.2024Зарегистрировано
26.05.2024Подготовка к рассмотрению
01.07.2024Рассмотрение
14.08.2024Вынесено решение
15.10.2024Вступило в силу
22.05.2024У судьи
14.11.2024В канцелярии
15.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее