Решение по делу № 22-749/2019 от 18.04.2019

Председательствующий Колегов Е.П. Дело № 22-749/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 мая 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дементьева В.Н. на постановление Курганского городского суда от 27 марта 2019 г., которым уголовное дело в отношении

КУДИНОВА Олега Леонидовича, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Станкевича А.А., просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Кудинова возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которое не может быть исправлено в ходе судебного разбирательства дела ввиду ограничительных положений ст. 252 УПК РФ, поскольку исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дементьев просит отменить обжалуемое постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда были основаны лишь на копии постановления о привлечении Кудинова в качестве обвиняемого от 18 января 2019 г., представленной его защитником – адвокатом Станкевичем. Следователь Значкова в судебном заседании пояснила, что 18 января 2019 г. Кудинову было предъявлено обвинение, которое имеется в материалах дела, отличие постановлений объяснила своей невнимательностью, поскольку распечатала иную копию постановления. Однако позднее через защитника правильный вариант постановления был передан Кудинову. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, находящееся в материалах дела, подписано Кудиновым и полностью соответствует обвинительному заключению. Обвиняемый и его защитник с материалами дела ознакомлены, в том числе со снятием копий, замечаний и дополнений подано не было. Данный факт подтверждает, что Кудинов ознакомлен именно с тем обвинением, которое находится в материалах дела. Выводы суда о несоответствии данных процессуальных документов материалами дела не подтверждаются, а различие в периодах строительства и предоставления налоговой отчетности существенным нарушением не является, а являются технической ошибкой.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Кудинова в качестве обвиняемого от 18 января 2019 г.

При этом суд сослался на представленную стороной защиты и исследованную им копию постановления о привлечении Кудинова в качестве обвиняемого от 18 января 2019 г.

Допрошенная судом следователь Значкова подтвердила тот факт, что Кудинову была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 18 января 2019 года, в котором обвинение не соответствует тому, что изложено в обвинительном заключении.

Суд, исследовав материалы дела, верно указал, что, формулировка предъявленного Кудинову обвинения, изложенная в имеющихся в уголовном деле постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 18 января 2019 г. и в обвинительном заключении, существенно отличается от формулировки обвинения, изложенной в копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 18 января 2019 г., врученной Кудинову следователем.

Из этого суд сделал обоснованный вывод, что следователь, в нарушение требований ст. 171 - 175 УПК РФ, имеющееся в материалах уголовного дела обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 18 января 2019 г. (т. 12, л.д. 262-268) и в обвинительном заключении, Кудинову не предъявил.

Доводы апелляционного представления не опровергают указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные органом предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2019 г. о возвращении уголовного дела в отношении Кудинова Олега Леонидовича прокурору Курганской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий