Решение по делу № 2-1019/2024 от 02.02.2024

Дело №2-1019/2024

УИД №34RS0006-01-2024-000677-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                           05 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                  Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                    Бронниковой Ю.М.,

с участием истца                              Дубовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой Ксении Владимировны к Дубовой Татьяне Владимировне о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубовая К.В. обратилась в суд с иском к Дубовой Т.В., в котором просит разделить дачу, расположенную: адрес, в натуре в соответствии с планом переустройства и перепланировки:

- предоставить Дубовой К.В. во владение и пользование часть дома, пропорциональную её доле в праве общей собственности, общей площадью 60кв.м.;

- предоставить Дубовой Т.В. во владение и пользование часть дома, пропорциональную её доле в праве общей собственности, общей площадью 60кв.м.;

- затраты на проведение работ по перепланировке дома распределить между сторонами пропорционально их долям в праве общей собственности.

В обосновании заявленных требований указав, что она и её мать Дубовая Т.В. 30.07.2012г. приобрели дачу, расположенную по адресу: адрес. Двухэтажный дом расположен на земельном участке площадью 12 соток. Дом общей площадью 60кв.м. состоит из трех комнат. В доме имеется один выход. При незначительной реконструкции и перепланировке, с учетом сложившегося в последнее время порядка пользования, дом можно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерные их долям в праве общей собственности. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным по нескольким причинам. С 2012г. на даче никто не проживал и не проживает, так как дача недостроена, не имеет внутренней отделки и не имеет элементарных удобств для проживания (отсутствует свет, вода, отопление). На территорию их участка неоднократно проникали неизвестные лица, оставляли мусор, разбитые стекла, следы от костра. Частично был снят забор (сетка рабица). Сломан замок калитки. В дом неоднократно проникали неизвестные лица, били стекла, вскрывали дверной замок, расхищали личные вещи и предметы быта. Из-за арестов Дубовой Т.В. и отсутствием у ней каких-либо удостоверяющих документов, ни о какой сделке не может быть и речи. У них нет иного жилья, а данная дача непригодна для проживания. Аресты и запрещения регистрации препятствуют продаже дома.

Истец Дубовая К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дубовая Т.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Дубовую К.С., исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено, что Дубовая К.В. и Дубовая Т.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60кв.м. и земельный участок площадью 1239+/-12кв.м. (вид разрешенного использования: для садоводства), расположенные по адресу: адрес.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Кроме того, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства выдел помещений в натуре (или раздел) может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что спорный объект недвижимости размещен на земельном участке СНТ «Геофизик», то есть имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Доказательств возможности размещения на указанном выше земельном участке дома блокированной застройки с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, суду не представлено.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) без установления статуса жилого дома, как дома блокированной застройки, невозможны.

В данном случае, выдел в натуре может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Помимо этого, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В указанной связи, возможность выдела объекта путем образования индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки» связано с наличием возможности образовать земельный участок под спорным имуществом, который должен быть предназначен для размещения дома блокированной застройки.

В настоящем случае, спорный объект недвижимости размещен на земельном участке СНТ «Геофизик», имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства, доказательств возможности размещения на указанном выше земельном участке дома блокированной застройки суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Дубовой К.В. о разделе жилого дома в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дубовой Ксении Владимировны к Дубовой Татьяне Владимировне о разделе жилого дома в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                        В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья                                           В.Ф. Лазаренко