Решение по делу № 8Г-397/2024 [88-1395/2024] от 15.01.2024

88-1395/2024

2-172/2023

27RS0014-01-2023-000070-39

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евчик А.П. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» (КГКУ «ЦСПН по Советско-Гаванскому району»), Министерству социальной защиты Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в назначении государственного пособия

по кассационной жалобе Министерства социальной защиты Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евчик А.П. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением КГКУ «ЦСПН по Советско-Гаванскому району» № от 07.11.2022 ей отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка (сын Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ.) в возрасте от трех до семи лет включительно на основании Закона Хабаровского края от 24.12.2020 №137 «О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в Хабаровском крае» по причине того, что превышен среднедушевой доход семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в Хабаровском крае за 2022 год на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты. В расчет данного минимума КГКУ «ЦСПН по Советско-Гаванскому району» включены алименты, которые супруг Евчик А.П. – Е.А.А. выплачивает на детей от предыдущего брака. Истица с отказом в назначении ежемесячной выплаты не согласна, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 16.04.2021 №139-пр при расчете среднедушевого дохода семьи подлежат учету все иные доходы семьи, в том числе и алименты, если они оплачиваются непосредственно на детей, на которых назначается пособие. Поскольку алименты, выплачиваемые Е.А.А. на содержание несовершеннолетних Е.Э.А. и Е.В.А., проживающих с их матерью, учитываются в качестве дохода семьи матери указанных детей, то они не подлежат учету при расчете среднедушевого дохода семьи Евчик А.П.

В своих исковых требованиях Евчик А.П. просила суд признать незаконным и отменить решение КГКУ «ЦСПН по Советско-Гаванскому району» № от 07.11.2022 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет; признать незаконным расчет среднедушевого дохода, произведенный КГКУ «ЦСПН по Советско-Гаванскому району» по заявлению Евчик А.П.; возложить на КГКУ «ЦСПН по Советско-Гаванскому району» обязанность повторно рассмотреть заявление Евчик А.П. и рассчитать доход ее семьи за вычетом суммы алиментов, выплаченных ее супругом на содержание несовершеннолетних детей Е.Э.А. и Е.В.А.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2023 исковые требования Евчик А.П. удовлетворены. Признано незаконным решение КГКУ «ЦСПН по Советско-Гаванскому району» № от 07.11.2022 об отказе в назначении Евчик А.П. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет. На КГКУ «ЦСПН по Советско-Гаванскому району» возложена обязанность повторно произвести расчет среднедушевого дохода семьи Евчик А.П., исключив из дохода семьи сумму алиментов, уплаченных ее супругом Е.А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства социальной защиты Хабаровского края – без удовлетворения.

В кассационной жалобе министерства социальной защиты Хабаровского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Евчик А.П. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что при расчёте среднедушевого дохода членов семьи истицы за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 (за 12 месяцев, предшествующих 4 месяцам до даты обращения за назначением выплаты) в составе дохода семьи были учтены алименты, выплачиваемые супругом Евчик А.П. на детей от первого брака (проживающих в другой семье вместе со своей матерью), в связи с чем среднедушевой доход в семье истицы составил 19 952,04 руб. и превысил величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Хабаровском крае на 01.06.2022 (18 558 руб.), что повлекло отказ в назначении истице ежемесячной выплаты на ребенка от трех до семи лет (на сына – Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ), в то время как сумма указанных алиментов не подлежала поступлению в бюджет семьи истицы и не могла учитываться в составе дохода этой семьи, поскольку не получена семьей, а уплачена ею, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федеральный закон от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расходов среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», закон Хабаровского края от 24 декабря 2020 № 137 «О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в Хабаровском крае», Порядок назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утв. постановлением Правительства Хабаровского края № 139-пр от 16 апреля 2021 года, и разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, обоснованно пришли к выводу о неправомерности оспариваемого истицей отказа в назначении спорной выплаты и о необходимости понуждения органа соцподдержки населения к производству расчета среднедушевого дохода члена семьи Евчик А.П. без учета суммы алиментов, уплаченных Е.А.А. на детей - Е.Э.А. и Е.В.А. (дети от первого брака).

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расходов среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» не применимы к спорным правоотношениям, отклоняются кассационным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Рассматривая дело суды правомерно учли разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу применения указанных законов для определения видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи в целях назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022). Нарушений норм материального права судами при этом не допущено.

Довод жалобы о несогласии с привлечением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края в качестве одного из ответчиков по делу, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, так как не свидетельствует о процессуальных нарушениях, повлекших неправильное рассмотрение дела.

При этом следует учесть, что принятыми по делу судебными постановлениями Министерство социальной защиты населения Хабаровского края к совершению каких-либо действий не понуждалось, обязанности на него не возлагались.

         Довод о прекращении с 01.01.2023 действия пункта 3 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утв. постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 №512, приводился в суде апелляционной инстанции и был отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Хабаровского краевого суда согласен.

           Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из системного толкования норм материального права и из правильного применения судом первой инстанции материального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

          Ссылка в кассационной жалобе на иное разрешение спора по другому делу, не состоятельна. При рассмотрении настоящего дела суды правомерно исходили из тех обстоятельств, которые установлены в рамках данного дела.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: