Решение по делу № 2-3762/2022 от 27.05.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Шулепова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская - Правовая компания» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Уральская-правовая компания" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2021г. между истцом Шулепов А.В. и ООО «Уральская-правовая компания» был заключен № № № об оказании юридических услуг. По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: выработка правовой позиции, написание необходимых заявлений, запросов, претензий и ходатайств, для подготовки искового заявления об оспаривании судебного решения в отношении ДТП, представительство в суде. Стоимость за оказание юридических услуг составила 45 000 руб. Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.2.6 № № № от 02.04.2021г. в случае не достижения результатов указанных в п. 1.2, в срок указанный в п. 2.1.2, исполнитель обязан полностью возвратить уплаченную заказчиком сумму указанную в п. 3.1 в размере 45 000 руб. в срок не превышающий 10 дней с момента подписания уведомления. Истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 546,78 руб. Также указывает, что подлежит взысканию неустойка согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку претензия была возвращена ответчиком 04.01.2022г., сумма просроченной неустойки необходимо рассчитывать со дня возврата претензии и сумма просроченной неустойки оставляет 45 000 руб. Также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5000 руб.

Просит расторгнуть № № № ОВ от 02.04.2021г. об оказании юридических услуг, заключенный между Шулеповым А.В. и ООО "Уральская-правовая компания"; взыскать с ООО "Уральская-правовая компания" в пользу истца денежные средства в размере 45 000 руб. уплаченную по договору об оказании юридических услуг; взыскать с ООО "Уральская-правовая компания" в пользу истца проценты согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 546,78 руб., неустойку согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 45 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Шулепов А.В. на требованиях настаивал, суду пояснил, что по факту заключенного договора какие-либо услуги не были оказаны, рассчитывал на оказание представительских услуг в суде, так как стал участником ДТП. На протяжении длительного периода времени ходил и звонил ответчику, были только обещания, но взяли деньги в размере 45 000 руб. За счет кредитных средств был оплачен договор. Сложившейся ситуацией был обеспокоен, со стороны ответчика были лишь обещания в оказании помощи. Помимо данного договора был еще один заключен, который также оплачивался за счет кредитных средств.

Представитель ответчика ООО "Уральская-правовая компания" извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021г. между ООО «Уральской-правовой компанией» в качестве исполнителя и Шулеповым А.В. в качестве заказчика заключен № № № ОВ об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: выработка правовой позиции, написание необходимых заявлений, запросов, претензий и ходатайств, для подготовки искового заявления об оспаривании судебного решения в отношении ДТП, представительство в суде.

По условиям договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, в срок не превышающий семи календарных месяцев, со дня заключения настоящего договора. (п. 1.2.2 Договора).

Пунктом 1.2.6 Договора предусмотрено, что в случае недостижения результатов, указанных в п. 1.2 Договора, в срок указанный в п. 2.1.2, Исполнитель, в лице «Уральско-правовая компания», обязуется полностью возвратить уплаченную Заказчиком сумму, указанную в п. 3.1 Договора, в срок не превышающий 10 календарных дней с момент его письменного уведомления.

Стоимость за оказание юридических услуг составила 45 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. (п. 4.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. (п. 4.3).

Истцом была произведена оплата по договору в размере 45 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Истец считает, что ответчик не исполнил обязательство, принятое на себя по условиям договора, в связи с чем истцом представлена ответчику претензия, в которой истец просит ответчика вернуть денежные средства в размере 45 000 руб., расторгнуть договор оказания услуг.

Претензия ответчиком получена, до настоящего времени ответ на претензию ответчиком не предоставлен.

Доказательств того, что денежные средства по условиям договора ответчиком возвращены, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не совершал действия, направленные на исполнение принятых по № №№ от 02.04.2021г. обязательств.

Доказательств того, что ответчик ООО «Уральско-правовая компания» исполнил договор юридических услуг № ОВ от 02.04.2021г. (акт о приемке выполненных работ и т.д.) или выполнил работы в части по определенной сторонами цене ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № ОВ от 02.04.2021г. заключенного между Шулеповым А.В. и ООО «Уральская-правовая компания», так как такое право предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец для оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2021г., заключен договор потребительского кредита № F0LDOI0S21040205107 от 02.04.2021г. с АО «Альфа-Банк».

В рамках договора, истцу были предоставлены кредитные средства в размере 85 000 руб., под 24,49 % годовых, на 36 месяцев.

Из спецификации товара № № от 02.04.2021г. следует, что Шулеповым А.В. произведено перечисление кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от 02.04.2021г. в сумме 85 000 руб., за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец подтвердил, что обращался к ответчику за оказанием юридических услуг дважды, при заключении договоров им были произведены оплаты за один договор 45 000 руб., за другой договор 40 000 руб., при этом, ни по одному из договоров помощь ему не была оказана.

Из выписки по счету, ответа ПАО «МТС-Банк» от 17.02.2022г. следует, что денежные средства в размере 85 000 руб. перечислены в ООО «МДК» по заявлению Шулепова А.В. от 02.04.2021г.

В данном судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцом в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг был заключен кредитный договор, при заключении которого произведено перечисление денежных средств в том числе и в размере 45 000 руб. с целью оплаты по № № № от 02.04.2021г. об оказании юридических услуг на расчетный счет ООО "МДК".

Также в материалы дела представлен предварительный график платежей, по которому истец производит погашение земных денежных средств, что подтвердил истец в судебном заседании.

Таким образом, с ООО «Уральская-правовая компания», в пользу Шулепова А.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № ОВ от 02.04.2021г. в размере 45 000 руб., так как ответчиком в отсутствии каких-либо оснований не оказано истцу услуг, оговоренных в указанном договоре.

Однако, требования истца о взыскании процентов в размере 546,78 руб., неустойки в размере 45 000 руб., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из общедоступных сведений заявление от ООО «Уральская-правовая компания» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 546,78 руб., неустойки в размере 45 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Уральская-правовая компания» в пользу Шулепова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., учитывая его разочарование от действий ответчика, обиду от того, что его просьба была не услышана, в связи с тем, что он не получил реализацию своих прав, переживание от того, что им были оплачены услуги, которые он не получил и оплатил с использованием кредитных средств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 500 руб., исходя из расчета: 45000 руб. (уплаченные денежные средства) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 23 500 руб.

Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные почтовые расходы также подлежат взысканию с ООО «Уральская-правовая компания» в размере 318,96 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками от 24.03.2022г. на сумму 72 руб., 240,96 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Уральская-правовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2150 руб. (от удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ОВ от 02.04.2021г., заключенный между Шулеповым А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская - Правовая компания» №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская - Правовая компания» № в пользу Шулепова А. В. сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № ОВ от 02.04.2021г. в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 23500 руб., почтовые расходы в размере 318,96 руб.

В удовлетворении исковых требований Шулепова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская - Правовая компания» о взыскании неустоек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская - Правовая компания» № в местный бюджет госпошлину в размере 2 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Ижболдина Т.П.