Решение по делу № 2-2093/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2093/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.М. к М.Е.И. об устранении препятствий в праве пользования, восстановлении межевых точек земельного участка, восстановлении забора по границе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к М.Е.И. об устранении препятствий в праве пользования, восстановлении межевых точек земельного участка, восстановлении забора по границе земельного участка.

В обоснование предъявленных требований указано, что М.Н.М.,     является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ..., общая площадь 487 кв м., кадастровый №....

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., дата выдачи - (дата), документ-основание -свидетельство о праве собственности на землю от 29.08 1996 года.

Земельный участок М.Е.И. расположен неподалеку от земельного участка истца, зарегистрирован под номером №... в с/т «Колос».

М.Е.И. в отсутстие истца самовольно уменьшены границы земельного участка №..., принадлежащего истцу на праве собственности, путем переноса забора.

Ответчик демонтировала забор по границе земельного участка, согласно межевого плана - по межевым точкам «н7-н6-н5-н4».

Попытки договориться с ответчицей не привели к положительному результату.

Истцом направлены уведомления в рамках досудебного урегулирования в адрес ответчицы, однако, ответчица не отреагировала должным образом на обращение истца.     В настоящее время границы земельного участка и забор по границе земельного участка не восстановлены.

Согласно ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 52 18 0070301 638 площадь земельного участка составляет 487 кв м. Данный акт подписан истцом, а также председателем (марка обезличена) К.С.А. Забор на принадлежащем истцу участке установлен в соответствии с границами, установленными межевым планом. Следовательно, установлен законно.

Перенос забора на участке истца со стороны ответчика произведен самовольно и нарушает права истца.

    В соответствии с положениями ст 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения

Согласно ст 11 Гражданского Кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным

законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... Пленума ВАС РФ, №... от 29 04 2010 (ред от 23 06 2015) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной     Гражданским     процессуальным     кодексом     Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

           К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика восстановить межевые точки границ земельного участка, находящегося по адресу: ..., общая площадь 487 кв.м., кадастровый №... согласно межевого плана - по межевым точкам «н7-н6-н5-н4», обязать ответчика установить забор по границе земельного участка, находящегося по адресу: ..., садоводческое товарищество «Колос», уч.638, общая площадь 487кв.м., кадастровый №... на прежнее место в соответствии с границами земельного участка №... согласно межевого плана - по межевым точкам «н7-н6-н5-н4», отнести на ответчика судебные расходы.

           Впоследствии истец изменила исковые требования в части оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила обязать ответчика восстановить межевые точки границ земельного участка, находящегося по адресу: ... общая площадь 487кв.м., кадастровый №... согласно межевого плана - по межевым точкам «н7-н6-н5-н4», обязать ответчика установить забор по границе земельного участка, находящегося по адресу: ..., садоводческое товарищество «Колос», уч.638, общая площадь 487кв.м., кадастровый №... на прежнее место в соответствии с границами земельного участка №..., согласно межевого плана - по межевым точкам «н7-н6-н5-н4», отнести на Ответчика судебные расходы.

Истец М.Н.М., ее представитель по письменному ходатайству К.Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что во время отсутствия истца ответчик для организации проезда строительной техники к своему земельному участку в целях благоустройства, самовольно перенесла забор истца, установленный на основании границ межевого плана, согласованных, в том числе, с председателем СНТ «Колос».

Ответчик М.Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения

Представитель третьего лица СНТ «... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от третьего лица не поступало. Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Председатель СНТ «Колос» К.С.А. извещен и о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

       Из материалов дела следует, что М.Н.М.,     является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ..., общая площадь 487 кв м., кадастровый №...( л.д.7).

      Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., дата выдачи- (дата), документ-основание -Свидетельство о праве собственности на землю от 29.08 1996 года.

       В материалы дела представлен межевой план от (дата) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...

         Согласно акту согласования границ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу, согласовано в индивидуальном порядке, в том числе, с землями общего пользования председателем ... К.С.А.( л.д.12).

         На основании представленного межевого плана земельный участок истца с границами поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от (дата) №...(л.д.13).

          Земельный участок, принадлежащий ответчику М.Е.И., расположен неподалеку от земельного участка истца, зарегистрирован под номером №... в с/т «Колос».

          Как следует из искового заявления, М.Е.И. в отсутстие истца самовольно уменьшены границы земельного участка №..., принадлежащего истцу на праве собственности, путем переноса забора для организации проезда к своему земельному участку в целях его благоустройства. Ответчик демонтировала забор по границе земельного участка, согласно межевого плана - по межевым точкам «н7-н6-н5-н4».Попытки договориться с ответчицей не привели к положительному результату. Истцом направлены уведомления в рамках досудебного урегулирования в адрес ответчицы, однако, ответчица не отреагировала должным образом на обращение истца.     В настоящее время границы земельного участка и забор по границе земельного участка не восстановлены.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о содействии в осуществлении монтажа забора согласно границам земельного участка №... от (дата), с которым ознакомлен председатель ...» К.С.А., сделавший на заявлении отметку об ознакомлении истца М.Н.М. с предупреждением о нарушении границ пожарного проезда.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление М.Е.И. о необходимости монтажа забора согласно границам земельного участка №...( л.д.16-17).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) №...( л.д.18), (дата) в отдел Полиции №... Управлении МВД России по г. Н. Новгороду, поступило заявление Г.С.В.(мать истца) 1972 г.р., проживающей по адресу: г. Н. Новгород .... В заявлении она просит привлечь к ответственности соседей садового участка №..., С/Т «Колос», которые самовольно перенесли забор в сторону убывания участка. В ходе проверки установлено следующее: из объяснения Г.С.В., следует, что (дата), прибыв на свой садовый участок №..., расположенный в садовом товариществе «Колос», обнаружила, что её соседи М.Е.И., самовольно демонтировали забор и установили его в уменьшении границ территории земельного участка. На её требования прекратить самоуправство получила отказ. Из объяснения М.Е.И., следует, что в указанное время на общественных началах совместно с руководством с/т Колос, демонтировали забор и установили границы земельного участка №.... Так как около двух лет назад Г.С.В.,, самовольно увеличила границы своего земельного участка за счет общественной дороги. Тем самым, ограничив проезд транспорту и спец. автомашин в случае необходимости. Гр. М.Е.И., пояснила, что действовала на общественных началах, так как каждый год должна отработать часы в пользу с/т Колос. Из объяснения К.С.А., следует, что он является председателем с/т «Колос», и в указанное время демонтировали забор, чтобы установить его в границах участка №..., так как Г.С.В., самовольно захватила территорию участка от земли общего пользования. На неоднократные требования установить забор в её границах не реагировала, на выписанные предписания не реагировала. В связи, с чем принято решение демонтировать забор и освободить дорогу для проезда транспорта.

Тем не менее, доказательств наличия пожарного проезда по согласованной председателем ... границе земельного участка по межевым точкам н7-н6-н-5-н4(земли общего пользования) согласно межевого плана 2014 года в материалы дела не представлено.

На день рассмотрения дела обстоятельств захвата истцом М.Н.М. части территории земель общего пользования СНТ «Колос», предназначенного для проезда транспорта, судом не установлено, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и фотографиями.

Кроме того, судом не установлено самого факта наличия дороги для проезда транспорта на спорном земельном участке и его размеров.

Согласно п. 5.7Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения (№...актуализированная редакция СниП 30-02-97*) ширина проезжей части улиц и проездов принимается -для улиц-не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, в частности ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования М.Н.М. не опровергнутыми ответчиком, а следовательно, подлежащими удовлетвлорению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.М. к М.Е.И. об устранении препятствий в праве пользования, восстановлении межевых точек земельного участка, восстановлении забора по границе земельного участка удовлетворить.

          Обязать М.Е.И. восстановить межевые точки границ земельного участка, находящегося по адресу: ..., садоводческое товарищество «Колос», уч.638, общая площадь 487кв.м., кадастровый №... согласно межевого плана - по межевым точкам «н7-н6-н5-н4».

           Обязать М.Е.И. установить забор по границе земельного участка, находящегося по адресу: ..., садоводческое товарищество «Колос», уч.638, общая площадь 487кв.м., кадастровый №... на прежнее место в соответствии с границами земельного участка №..., согласно межевого плана - по межевым точкам «н7-н6-н5-н4».

         Взыскать с М.Е.И. в пользу М.Н.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                О.А. Карцевская

(марка обезличена)