Решение по делу № 2-695/2013 от 04.02.2013

К делу № 2- 695/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 г. Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнеева С.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев С.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 15.12.2012 г., его автомобилю <...> регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. По наступившему страховому случаю, он, являясь потерпевшим, обратился в свою страховую компанию - ОСАО «Россия» о возмещении вреда, однако до настоящего времени никаких выплат не получил. Проведенной по его-истца инициативе независимой оценкой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа т\с) составила 72 717 руб. 35 коп. Поскольку ответчик необоснованно не возместил ущерб, просит \согласно уточненным требованиям\ о взыскании страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта т\с - 66292 руб. 87 коп., в возмещение расходов по независимой оценке – 6000 рублей, а так же взыскании неустойки \за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 25.01.2013 г. по день вынесения решения суда\ – 3850 руб., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» - 33146 руб. 43 коп., почтовых расходов – 573 руб. и оплату услуг представителя - 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ч. (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме в указанных суммах.

Представитель ответчика - Краснодарского филиала ОСАО «Россия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что требования о взыскании материального ущерба завышены; расчет неустойки произведен неверно, ее сумма составит 1452 руб. (поскольку исчисление просрочки исполнения обязательств по возмещению ущерба следует с момента истечения 30-дневного срока \установленного п.2 ст.13 Закона об ОСАГО\, то есть с даты получения ответчиком всех документов – 24.12.2012 г., количество календарных дней просрочки - 11 дней). Кроме того, применительно к данным правоотношениям, ссылка истца на требования Закона «О защите прав потребителей» не обоснованна, а требования в части оплаты услуг представителя являются явно завышенными, и не могут превышать 5000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец Корнеев С.И. является собственником автомобиля <...> 2006 года выпуска, регистрационный знак <...>.

15.12.2012 г. в 21 ч., на пересечении улиц Урицкого и Луначарского в городе Армавире, водитель Р. управляя автомобилем <...>, гос.номер <...>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

По наступившему страховому случаю, Корнеев С.И., являясь потерпевшим, 24.12.2012 года обратился в свою страховую компанию - ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, что соответствует закону – ст.14.1 Закона «Об ОСАГО»; ответчик принял документы, но никаких выплат не произвел до настоящего времени.

Проведенной по инициативе истца независимой оценкой, о которой ответчик был уведомлен, согласно Отчета об оценке № <...> от 14.01.2013 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту объекта оценки - транспортного средства <...>, регистрационный знак <...>, составила 90 532,00 руб. (без учета износа деталей), 72 717,00 руб. – с учетом износа деталей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой от 07.03.2013 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66292 руб. 87 коп. Выводы эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» Б. имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, не вызывают у суда сомнений в их правильности или обоснованности; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перечень повреждений ТС, установленных актом осмотра, и изложенных в калькуляции оценщика и эксперта, сторонами не оспаривается.

В силу п.2 ст.9 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-ФЗ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \ страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе \ выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \ страховой суммы\.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона \ст. 309 ГК РФ\.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем \выгодоприобретателем\ убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» \в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ\, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая \независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования\ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщиком нарушено вышеуказанное положение закона, так как имущественный вред потерпевшему не был возмещен.

Таким образом, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца обоснованными и взыскивает с ответчика ОСАО «Россия» Краснодарский филиал страховое возмещение в сумме 66292 руб. 87 коп., и вынужденно понесенные расходы, которые также являются убытками для истца \как следует из п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»\ - по оплате услуг независимого оценщика – 6000 руб., которые документально подтверждены.

В соответствии с ч.2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО принято страховщиком 24.12.2012 года, и поскольку выплата не произведена, за период с 25.01.2013 года по день вынесения решения суда сумма неустойки составит 3850 рублей \120 000 руб. лимит страховой выплаты х 8,25% ставка рефинансирования Центробанка РФ х 1,75%\360 х 80 дней просрочки\.

Требования истца о применении санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», суд так же находит обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года №17, применимы и к спорным правоотношениям сторон.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере 33 146 руб. 43 коп. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – от 66292 руб. 87 коп.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными судом доказательствами.

В пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, подтвержденные квитанциями: расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., что является разумным пределом с учетом категории дела и продолжительности процесса, и оплате почтовых расходов \отправление телеграмм в адрес ответчика \ - 573 рубля.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина \исходя из размера удовлетворенных требований\ в сумме 2501 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарского филиала ОСАО «Россия» в пользу Корнеева С.И. сумму страхового возмещения - 66292 \ шестьдесят шесть тысяч двести девяносто два \ рубля 87 копеек, в возмещение расходов по независимой оценке - 6000 \ шесть тысяч\ рублей, неустойку – 3850 \ три тысячи восемьсот пятьдесят \ рублей, почтовые расходы – 573 / пятьсот семьдесят три\ рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 \ семь тысяч \ рублей, а всего – 83715 \ восемьдесят три тысячи семьсот пятнадцать \ рублей 87 копеек.

Взыскать с Краснодарского филиала ОСАО «Россия» в пользу Корнеева С.И. штраф в размере - 33146 / тридцать три тысячи сто сорок шесть\ рублей 43 копейки.

Взыскать с Краснодарского филиала ОСАО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 2501 \ две тысячи пятьсот один \ рубль 48 копеек.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 20.05.2013 года