Решение по делу № 12-24/2019 от 13.12.2018

<данные изъяты> Материал № 12-24/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

04 февраля 2019 года город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженеца <адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Татарстан на постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с <данные изъяты> по <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» в <адрес> при подъезде к <адрес>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на сторону дороги предназначенного для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Будучи несогласным с данным постановлением, обосновывая жалобу отсутствием события правонарушения, Сергеев А.М. обжаловал указанное постановление в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В судебное заседание Сергеев А.М. жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч.3ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверяя обоснованность доводов, изложенных в жалобе Сергеева А.М. и поддержанных им в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как обжалуемый акт должностного лица является законным и обоснованным и вынесен в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. автодороги М-7 «Волга» в <адрес> при подъезде к <адрес>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на сторону дороги предназначенного для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги места совершения обгона; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Очёрский» лейтенанта полиции ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе около <данные изъяты>. по автодороге подъезд к <адрес> от М-7 «Волга» 405км. + 600м был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, который выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в нарушения требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» на автодороге подъезд к Перми от М-7 «Волга» 404км + 300м., и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оцениваться судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, относятся к числу допустимых.

Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со ст.23.3КоАП РФ оформлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы постановление должностного лица является законным и обоснованным,- тем самым, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 04.12.2018г. в отношении Сергеева Андрея Михайловича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов