Решение по делу № 2-230/2024 (2-6362/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-230/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике Барановой Н.А.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, встречному иску ФИО8, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между истцом ФИО13 и ответчиком ФИО2 был заключен брак. Брачный договор или какое-либо иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества заключено не было. В период брака ФИО2 приобрел 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Право собственности на указанную квартиру "."..г. перешло к ответчику ФИО6, запись в <...> по договору купли-продажи от "."..г.. Согласие истца на заключение этой сделки не представлено, о чем внесены данные в ЕГРП. Истец согласие на отчуждение имущества на основании ст. 35 СК РФ не выдавала. Более того, ответчик ФИО2 с "."..г. и по настоящее время находится под стражей, отбывает наказание в ИК№... <адрес>. В результате недобросовестных действий ответчиков по данной сделке от "."..г., регистрация которой произошла лишь "."..г. и дальнейшей цепочке сделок, истец, имея на иждивении двух малолетних детей, лишилась права на жилое помещение, приобретенное на совместные средства с ответчиком ФИО2 Согласно данным ЕГРН квартира принадлежит ФИО8 и ФИО4 Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки; истребовать указанное имущество из владения ФИО8, ФИО4, возвратить в собственность ФИО2

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО23

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ФИО6, действующие по доверенности ФИО25, ФИО24 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества просила отказать, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в <...> по <адрес>. В отзыве на исковое заявление указал, что действительно "."..г. между ним и ФИО6 был заключен договор займа, согласно которому он взял у ФИО6 2500 000 рублей под проценты. В качестве залога была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №....Он исполнял взятые на себя обязательства в полном объеме, но "."..г. был задержан и далее обязательства по договору займа не смог исполнять. Супруге ФИО2 о данной сделке он ничего не говорил. О продаже спорной квартиры ФИО6 узнал от супруги. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО8, ФИО4 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, указав в обоснование иска, что требования ФИО5 основаны на том обстоятельстве, что ею не давалось нотариально удостоверенное согласие на отчуждение ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, ФИО6Между ФИО14 или ФИО2 и ФИО8, ФИО4 отсутствуют договорные отношения, в связи с чем требования ФИО14 к ФИО8, ФИО4 подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении недвижимого имущества такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Такая защита должна предоставляться добросовестным участникам гражданского оборота, если они возмездно приобрели право собственности на недвижимое имущество, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании статей 301 и 302 ГК РФ истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной по иску бывшего супруга как совершенной без его согласия. В Постановлении от "."..г. №...-П по делу о проверке Конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. По смыслу гражданского законодательства добросовестность участника оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Государственного реестра недвижимости, предполагается. Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права истца (абзац третий).Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума 10/22 соответствии со с. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.В соответствии с часть. 3 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г., предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от "."..г. №..., признанным утратившим силу с "."..г. приказом Минэкономразвития России от "."..г. №....Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в обшей совместной собственности супругов. Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них. Часть 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости. Вместе с тем бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные; на своевременный раздел данного имущества. <адрес>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества. При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение. ФИО5 не представлено доказательств наличия у нее права собственности на квартиру. Брак между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован октября 2017 года. Право собственности на спорную квартиру приобретено ФИО26 на основании нескольких сделок: 1\3 доля в праве приобретена на основании договора купли-продажи от "."..г., 1\3 доля — по договору от 01 икни 2016 года, 1\3 доля — по договору купли-продажи от "."..г.. Таким образом, только 1\3 доля в праве на квартиру приобретена в период брака ФИО26 и подчиняется режиму общей собственности супругов, в связи с чем, если оспариваемой сделкой и нарушено право ФИО5, то только на 1\6 долю в праве на квартиру. ФИО5 на протяжении длительного времени не предпринималось никаких мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество; действия, направленные на раздел имущества, либо на внесение указания о ней, как о сособственнике, в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество ею не предпринимались; не установила в отношении себя статуса законного владельца недвижимости и не предпринимала попыток раздела общего имущества супругов, не предпринимала мер для: регистрации по месту жительства, не несла расходов на содержание квартиры. После регистрации прав другого лица на квартиру (в январе 2022 года) она выехала из спорной квартиры (в феврале 2022 года), не заявляя каких-либо прав на квартиру и не оспаривая состоявшуюся сделку. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о том, что она полагалась на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим сособственником ФИО2Квартира приобретена ФИО27 по возмездной сделке, оплата по которой произведена в полном объеме за счет собственных и заемных средств. ФИО27, добросовестно полагаясь на сведения Росреестра о правах продавца ФИО22 на спорную квартиру, не знали и не должны были знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение. Права ФИО5, считающей себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестным приобретателям ФИО27 с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Данная правовая позиция изложена в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».Иное истолкование положений пунктов 1 и статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. У ФИО5 имеется иной способ защиты права путем обращения с иском о взыскании денежной компенсации 1\6 доли стоимости совместно нажитого имущества к мужу ФИО2, в случае если он использовал денежные средства, вырученные от продажи квартиры в своих личных целях (не на нужды семьи).В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны, а также по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Принимая во внимание право ФИО5 на 1\6 долю в праве на собственности на квартиру, заявленные ею требования об истребования всей квартиры в собственность не свою, а иного лица, являются, во-первых, несоразмерными нарушенному праву, во-вторых, по своей сути направлены на защиту прав не самой ФИО5, а ответчика ФИО2В настоящее время в спорной квартире собственниками ФИО27 произведен дорогостоящий ремонт, который существенно увеличил стоимость квартиры. Также стоимость квартиры возросла и в связи с изменением экономической ситуации. Ответчиком ФИО2 требования ФИО5 (брак супругов ФИО26 не расторгнут) признаются в полном объеме, поддерживается единая согласованная позиция при отсутствии спора между ними о распределении полненного по сделке или разделе общего имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 и ответчика ФИО2 злоупотребления правом, последствием которого является отказ в защите. Истцы просят суд признать ФИО8, ФИО4 добросовестными приобретателями квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от "."..г.. В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной просят отказать.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО8, ФИО4, действующий по доверенности ФИО15 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества просил отказать, поддержал встречное исковое заявление.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности ФИО23 в судебном заседании в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества просила отказать, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО22, действующий по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ФИО22 в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Так, пункт 3 ст. 35 СК РФ предусматривает, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от "."..г. ФИО2 приобрел у ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г., копией передаточного акта от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г..

Право собственности на указанную квартиру за ФИО2 зарегистрировано "."..г., номер государственной регистрации права <...>

"."..г. между ФИО2 и ФИО19, ФИО18 был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ФИО2 передал ФИО19, ФИО18 в собственность 2/3 доли (по 1/3 доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г..

"."..г. между ФИО19 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО19 передал, а ФИО2 принял в общую долевую собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г..

"."..г. зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО3, что подтверждается копией повторного свидетельства о браке от "."..г.. В зарегистрированном браке стороны состоят и по настоящее время.

"."..г. между ФИО19, действующим по доверенности от имени ФИО18 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО19, действующий от имени ФИО18, передал в собственность ФИО2, а ФИО2 принял 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> оплатил предусмотренную настоящим договором денежную сумму, что подтверждается копией договора купли-продажи от 2019 года, выпиской из ЕГРН от "."..г..

"."..г. между ФИО2 и ФИО20, действующим от имени и в интересах ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 передает, а ФИО20, действующий от имени и в интересах ФИО6 принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г..

Из копии регистрационного дела следует, что в заявлении, адресованном в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО2 в графе 14 указано на наличие статуса «в браке».

При этом, как следует из Выписки из ЕГРН от "."..г. в разделе 2.7 содержится информация о том, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено согласие супруги ФИО7, необходимое в силу ст. 35 ФЗ от "."..г. №223-ФЗ «Семейный Кодекс РФ».

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи) закреплено требование о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Право собственности на указанную квартиру за ФИО6 зарегистрировано "."..г., номер государственной регистрации права №...

"."..г. между ФИО20, действующим от имени и в интересах ФИО6 и ФИО22 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г., копией регистрационного дела, в котором, в том числе, имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО21 на продажу супругом ФИО6 спорной квартиры.

Право собственности на указанную квартиру за ФИО22 зарегистрировано "."..г., номер государственной регистрации права <...>

"."..г. между ФИО22 и ФИО8, ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО8 и ФИО4 за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору №... от "."..г., заключенному между покупателем и кредитором, покупают в общую совместную собственность у ФИО22 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г., распиской ФИО22, о том. что на момент приобретения указанной квартиры она в зарегистрированном браке не состояла, супруга, имеющего права претендовать на отчуждаемое ею недвижимое имущество не имеется; копией индивидуальных условий кредитного договора<...> от "."..г., выпиской из ЕГРН от "."..г..

Право собственности на указанную квартиру за ФИО8, ФИО4 зарегистрировано "."..г., номер государственной регистрации права <...>

В обосновании исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного "."..г. между ФИО2 и ФИО6 истец указала, что о заключенной сделке не знала, нотариального согласия на совершение этой сделки супругом не давала.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от "."..г. между ФИО2 и ФИО20, действующем от имени и в интересах ФИО6, ФИО2 продолжал состоять в браке с истцом по настоящему спору ФИО5

Доказательств тому, что между супругами ФИО5 и ФИО2 заключались соглашение о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор, в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу вышеизложенного на момент заключения оспариваемой сделки от "."..г. указанная квартира находилась в совместной собственности ФИО5 и ФИО2

В заявлении, поданном на государственную регистрацию перехода права по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО20, действующем от имени и в интересах ФИО6, продавец ФИО2 указал на наличие супруги.

Учитывая, что ФИО20, в интересах ФИО6, действуя добросовестно, в силу законодательного урегулирования данного вопроса, должен был и мог поинтересоваться наличием нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО2 на совершение оспариваемой сделки, доказательств обмана со стороны ФИО2, сокрытия указанной информации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительной договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от "."..г., заключенного между ФИО2 и ФИО20, действующем от имени и в интересах ФИО6,

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности ФИО25, третье лицо ФИО22 в письменных возражениях на исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, а также представитель третьего лица ФИО22, действующий по доверенности ФИО16 в судебном заседании ссылаются на пропуск истцом ФИО5 сроков исковой давности для оспаривания указанной сделки купли-продажи квартиры, просят оказать в удовлетворении исковых требований ФИО5

Указанные доводы суд находит несостоятельными.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В исковом заявлении истец указала, что ей не было известно о заключенной "."..г. между ФИО2 и ФИО6 сделке купли-продажи спорной квартиры.

"."..г. истец обратилась в ВО «МФЦ» с заявлением о предоставлением выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры, что подтверждается соответствующим заявлением. "."..г. выписка из ЕГРН была выдана истцу. "."..г. истец обратилась в Волжский городской суд <адрес> с заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества.

При таких обстоятельствах, доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным.

Суд, разрешая заявленные требования, проанализировав представленные сторонами доказательства, полагает, что имеются правовые основания для признания договора купли-продажи от "."..г. квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., общей площадью 59,0 кв.м., заключенного между ФИО2 и ФИО6 недействительным, и применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд полагает, что настоящее решение является основанием для истребования из владения ФИО8, ФИО4 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Доводы стороны ответчиков ФИО8, ФИО4, изложенные во встречном исковом заявлении и поддержанные представителем истцов по встречному иску в ходе судебного заседания, о том, что они являются добросовестными приобретателями спорного имущества, в связи с чем, необходимо удовлетворить их встречные исковые требования, суд считает несостоятельными в силу вышеперечисленных обстоятельств, они основаны на неверном толковании ответчиками (истцами по встречному исковому заявлению) и их представителем норм материального права, вследствие чего в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А от "."..г.. кадастровый №..., заключенный между ФИО7 и ФИО6, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "."..г., номер регистрации <...>недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.

Истребовать из владения ФИО8 (<...> ФИО4 (<...>) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: