Решение от 09.03.2021 по делу № 1-51/2021 от 20.02.2021

Уг.дело № 1-51/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Жулябиной К.О.,

защитника - адвоката Гладких П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Александра Васильевича, <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,

также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

кроме того, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 11 июля 2019 года, Попов А.В., находясь <адрес> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стула, расположенного <адрес>, принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон «Iphone7» Rose Gold 128 Gb, <.....> стоимостью 39990 рублей, с которым с места совершения преступления в вышеуказанный период времени скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступленными действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 39990 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 25 минут 11 июля 2019 года, Попов А.В., находясь <адрес>, обнаружив в кармане чехла похищенного <адрес>, мобильного телефона «Iphone7» Rose Gold 128 Gb банковскую карту, оформленную на имя ФИО 1, решил похитить со счета <№> вышеуказанной банковской карты деньги, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых павильонах и магазинах г. Апатиты Мурманской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, Попов А.В. в вышеуказанный период со счета <№> банковской карты <№>, оформленной на имя ФИО 1, из корыстных побуждений тайно похитил:

- в 13 часов 15 минут 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в торговом павильоне «Здоровье и Красота», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, денежные средства в сумме 36 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 21 минуту 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, денежные средства в сумме 316 рублей 51 копейку;

- в 14 часов 08 минут 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в торговом павильоне, расположенном возле д. 7 по ул. Гайдара в г. Апатиты Мурманской области, денежные средства в сумме 96 рублей 00 копеек и 106 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 11 минут 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 35, денежные средства в сумме 298 рублей 90 копеек;

- в 14 часов 17 минут 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в магазине «Лейла», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 19, денежные средства в сумме 219 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 24 минуты 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 37, денежные средства в сумме 620 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 40 минут 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 36, денежные средства в сумме 719 рублей 80 копеек;

- в 14 часов 43 минуты 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 36, денежные средства в сумме 695 рублей 20 копеек;

- в 14 часов 53 минуты 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 36, денежные средства в сумме 502 рубля 90 копеек;

- в 14 часов 58 минут 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 37, денежные средства в сумме 899 рублей 98 копеек;

- в 15 часов 09 минут 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 37, денежные средства в сумме 988 рублей 98 копеек;

- в 15 часов 17 минут 11 июля 2019 года путем оплаты покупок в торговом павильоне «Гастроном», расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 7, денежные средства в сумме 755 рублей, а всего на сумму 6254 рубля 27 копеек.

В результате противоправных действий Попова А.В. Кононовой И.А. причинен материальный ущерб на сумму 6254 рубля 27 копеек.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 22 марта 2020 года, Попов А.В., находясь на территории, <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил выпавший из кармана куртки ФИО 2 и принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», <.....> в корпусе красного цвета, стоимостью 9690 рублей, с чехлом-«книжкой» синего цвета, стоимостью 899 рублей. После этого, Попов А.В., в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО 2 материальный ущерб на сумму 10589 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Попова А.В. от 09.10.2020, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 11 июля 2019 года около 13 часов 00 минут, он вместе со ФИО 3 пришел в помещение <адрес>. Зайдя в помещение <адрес>, ФИО 3 взяла талон на прием в один из кабинетов, после чего, они сели на стулья для клиентов, расположенные рядом с кабинетами. На одном из стульев, расположенных около кабинета № 2 он увидел мобильный телефон марки «Iphone7». Он осмотрелся по сторонам. Других посетителей, кроме них, в помещении <адрес> не было. Тогда он понял, что данный телефон забыл кто-то из посетителей <адрес> и решил похитить его, чтобы в последующем его продать, а вырученными от продажи телефона денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. С этой целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стула указанный мобильный телефон и положил его в карман своей куртки. Похитив указанный мобильный телефон, он сразу встал со стула и, чтобы его действия никто не обнаружил, быстро вышел из помещения <адрес>. Находясь на улице, он отошел во двор расположенного рядом дома <адрес>, где более детально рассмотрел похищенный им мобильный телефон. В кармане чехла телефона он обнаружил банковскую карту, оформленную на имя ФИО 1

Примерно в 13 часов 10 минут 11 июля 2019 года из <адрес> вышла ФИО 3, и они вместе с ней направились в сторону своего дома. По пути он показал ФИО 3 похищенный им в помещении <адрес> мобильный телефон и обнаруженную в нём банковскую карту на имя ФИО 1 С оценкой мобильного телефона магазином «М.видео» в 39990 рублей и заявленным ФИО 1 ущербом в эту же сумму, он полностью согласен. Он понимал, что мог вернуть телефон владельцу, позвонив по указанным в телефоне контактам или отдать его сотрудникам <адрес>, но не сделал этого. Примерно в 15 часов 30 минут 11 июля 2019 года, он вызвал такси, и они со ФИО 3 проехали в гости к их общей знакомой - ФИО 4. Когда они подъезжали к дому ФИО 4, последняя вышла их встретить, так как он заранее с ней созвонился. В этот момент у них со ФИО 3 не было при себе денег, чтобы заплатить водителю такси. В связи с этим, он решил предложить водителю такси расплатиться за поездку, отдав ему похищенный им мобильный телефон «Iphone7», принадлежащий ФИО 1 Однако, ФИО 4, увидев у него в руках мобильный телефон, попросила его, чтобы он лучше отдал его ей, а она, в свою очередь, расплатится за их поездку с таксистом, на что он согласился. После этого, ФИО 4 заплатила водителю такси за их поездку, а он отдал ФИО 4 похищенный им мобильный телефон.

Он решил использовать банковскую карту <.....>, оформленную на имя ФИО 1 Так как пин-кода данной карты он не знал, то решил отовариться по ней в различных магазинах г. Апатиты на сумму до 1000 рублей. С этой целью, в период времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 17 минут 11 июля 2019 года, он стал ходить по различным магазинам и торговым павильонам, расположенным в г. Апатиты и приобретать продукты питания, спиртное, а также предметы личной гигиены на сумму до 1000 рублей, расплачиваясь за покупки указанной банковской картой, прикладывая её к терминалу в магазинах и торговых павильонах, без введения пин-кода. По банковской карте ФИО 1 он совершал покупки в следующих магазинах: «Магнит», расположенный по адресу: г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5, торговый павильон, расположенный по адресу: г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 7; «Магнит», расположенный по адресу: г. Апатиты, ул. Строителей, д. 35, магазин «Лейла», расположенный по адресу: г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 19, магазин «Улыбка радуги», расположенная по адресу: г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 37, магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 36, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 37. В одном из магазинов, в каком точно, уже не помнит, оплата до 1000 рублей по банковской карте, оформленной на имя ФИО 1, «не прошла», и продавец магазина сообщила ему, что карта заблокирована, после чего он выбросил указанную карту где-то на улице.

В порядке ст. 190 УПК РФ ему предъявлена выписка по счету дебетовой карты <.....>, оформленной на имя ФИО 1, за период с 11.07.2019 по 23.07.2019, ознакомившись с которой, он может пояснить следующее: все указанные в выписке операции от 11.07.2019 по указанной банковской карте совершены им. Таким образом, по карте ФИО 1 он совершил 13 операций по бесконтактной оплате товаров на сумму 6254 рубля 27 копеек. Данную сумму ущерба признает в полном объеме. Все покупки в магазинах и торговых павильонах по банковской карте, оформленной на имя ФИО 1, он совершал сам, в то время как ФИО 3 с ним по данным магазинам не ходила. Он понимал, что, расплатившись банковской картой, оформленной на имя ФИО 1, без пароля, похитил денежные средства последней

22 марта 2020 он находился по адресу: <адрес>, когда около 23 часов 00 минут ему по мобильному телефону с незнакомого номера позвонила его сожительница ФИО 3 Она попросила его подойти к <адрес>, пояснив, что она распивает спиртное с какой-то женщиной. Он согласился и подошел к указанному дому. Время было около 23 часов 30 минут 22.03.2020. Когда он подошел к <адрес>, на лавке одного из подъездов указанного дома, он увидел ФИО 3 и ранее ему незнакомую женщину, как позднее ему стало известно – это была ФИО 2 ФИО 3 и ФИО 2 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО 3 представила ему ФИО 2 Он в тот момент тоже находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но все происходящее воспринимал правильно, свои действия контролировал. Когда ФИО 2 увидела его, она сразу заторопилась и сказала, что ей пора домой. Так как ФИО 2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, они со ФИО 3 решили ей помочь и проводить её до дома. От <адрес> они втроем пошли в сторону <адрес>, где живет ФИО 2 Между домами <адрес>, дорога по которой они шли, была покрыта льдом, в связи с чем, ФИО 2 поскользнулась и упала. При этом у неё из кармана куртки выпал мобильный телефон. Он увидел, что ФИО 2 не заметила этого, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить указанный мобильный телефон. Он быстро поднял указанный телефон с земли и положил его себе в карман куртки. Он понимал, что совершает кражу, так как ФИО 2 не разрешала ему брать, пользоваться и распоряжаться своим мобильным телефоном. После этого, они со ФИО 3 довели ФИО 2 до дома и пошли к себе домой. Похищенный им мобильный телефон ФИО 3 он не передавал и в дальнейшем планировал его продать сам, а вырученные от продажи телефона деньги потратить на свои личные нужды. Придя домой, он осмотрел похищенный им мобильный телефон. Это был мобильный телефон «Samsung Galaxy A10». На телефоне был чехол-«книжка» синего цвета, который ему не понравился, и он его выбросил. В мобильном телефоне он обнаружил сим-карту, которую достал и выбросил. Данный мобильный телефон он решил продать, однако, сделать это не успел, так как 24.03.2020 в вечернее время по месту его жительства по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, которым он сознался, что похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО 2, и выдал его. С суммой ущерба, заявленной ФИО 2 на сумму 10589 рублей (стоимость мобильного телефона - 9690 рублей и чехла - 899 рублей), он согласен в полном объеме (т. 2 л.д. 135-141)

После оглашения показаний подсудимый Попов А.В. подтвердил их в полностью в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, пояснил, что обязуется возместить причиненный ущерб, исковые требования признает полностью и желает возмещать ущерб, просил не лишать его свободы. Он желает работать и выплачивать причиненный вред, а также просил учесть <.....>.

Суд считает, что, кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Попова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищение мобильного телефона «Iphone7», принадлежащего ФИО 1, подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО 1 данными в судебном заседании, из которых следует, что 11 июля 2019 года около 12 часов 30 минут она пришла в <адрес>. Она взяла талончик и через несколько минут её вызвали в кабинет № 8. Примерно через 15 минут, она вышла из указанного кабинета, после чего, положила свои вещи, которые находились у неё в руках, а именно, рюкзак и принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone7» на один из стульев для клиентов <.....>, а именно на стул, после чего оделась, одела на себя свой рюкзак и вышла из здания <.....>, забыв забрать со стула свой мобильный телефон «Iphone7». В настоящее время с учетом износа и потребительского спроса магазином «М.Видео» её мобильный телефон оценен в 39990 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. В чехле имелся карман, где она хранила принадлежащую ей банковскую карту <.....>, оформленную на её имя. Не найдя телефон, она вспомнила, что, когда одевалась, положила его на стул в помещении <.....> и забыла его оттуда забрать. Она сразу же направилась в отделение <.....>, где заблокировала свою банковскую карту. Она решила обратиться с заявлением в полицию. Хищением принадлежащего ей мобильного телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 39990 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для неё значительным. Доход по месту её работы составляет <.....> рублей. Просит взыскать с виновного лица причиненный ей ущерб на указанную сумму.

показаниями свидетеля ФИО 3 от 12.08.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что среди её друзей есть Попов А.В., <дата> г.р. 09 июля 2019 года Попов А.В. приехал к ней в гости на несколько дней. 11 июля 2019 года около 13 часов 00 минут они с Поповым А.В. пришли в <адрес>, где ей нужно было <.....>. Когда они с Поповым А.В. зашли в здание <.....>, она взяла номерок, и они сели на стулья для клиентов <.....>, расположенные около кабинетов на первом этаже. На одном из стульев она увидела мобильный телефон. Попов сидел ближе к указанному мобильному телефону, и в какой-то момент она увидела, как Попов А.В. взял указанный мобильный телефон и спрятал его в карман одетой на нём куртки, после чего сразу же встал со стула и направился к выходу, сказав, что будет ждать её на улице. Она поняла, что Попов А.В. совершил хищение указанного мобильного телефона. Когда она вышла из <.....> на улицу, она увидела, что Попов стоит во дворе рядом расположенного дома <адрес>. Она подошла к нему, и они направились в сторону своего дома. По пути Попов А.В. показал ей мобильный телефон «Iphone7» в чехле «книжка» темно-красного цвета, пояснив, что похитил его в отделении <.....>. Также Попов А.В. показал ей банковскую карту, которую нашел в кармане чехла похищенного им мобильного телефона. После этого, они с Поповым А.В. разошлись, куда пошел Попов, она не знает, а она пошла по своим делам. Когда они через некоторое время с Поповым А.В. встретились, они на такси проехали в гости к их общей с Поповым А.В. знакомой - ФИО 4. Когда они подъезжали к дому ФИО 4, последняя вышла их встретить, так как Попов заранее с той созвонился. Так как у Попова не было денег оплатить их поездку в такси, он хотел отдать таксисту похищенный им в <.....> телефон, однако, ФИО 4, увидев у Попова в руках указанный мобильный телефон, попросила того, чтобы телефон он отдал ей, а она, расплатится за их поездку с таксистом, на что Попов согласился и передал ФИО 4 похищенный мобильный телефон, а ФИО 4 заплатила водителю такси за их поездку. О том, что указанный телефон, Попов похитил в <адрес>, ФИО 4 он не говорил. В настоящее время ей неизвестно, где находится мобильный телефон, который в <.....> похитил Попов. В тот же день Попов уехал в <адрес>. (т. 1 л.д. 159-161)

Кроме того, вина подсудимого Попова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления от 01.08.2019, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №13924 от 01.08.2019, согласно которому 11.07.2019 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении <адрес>, тайно похитило мобильный телефон «Iphone7», стоимостью 39990 рублей, принадлежащий ФИО 1, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 131);

- справкой из магазина «М.видео», о том, что стоимость мобильного телефона «Iphone7» 128 Gb на 11.07.2019 в ООО «МВМ» составляет 39990 рублей (т. 1 л.д. 139);

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение <.....>. Таким образом, установлено место совершения преступления, а также изъяты: коробка от мобильного телефона «Iphone7» Rose Gold 128 Gb, <.....> и 3 кассовых чека (т. 1 л.д. 132-136);

справкой о доходах, согласно которой среднемесячный заработок ФИО 1 в период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г. составил <.....> рублей (т. 1 л.д. 158);

<.....>

<.....>

явкой с повинной Попова А.В. от 19.09.2019, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Апатитский» за № 17089 от 19.09.2019, из которой следует, что он 11.07.2019, находясь в помещении <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, а именно украл мобильный телефон «Iphone7» и распорядился им по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 165);

протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 с фототаблицей и приложением копий документов, в ходе которого осмотрены: коробка от мобильного телефона «Iphone7» Rose Gold 128 GB, <.....> и 3 кассовых чека (т. 2 л.д. 112-114, 115-118, 119-122);

вещественными доказательствами:

- коробка от мобильного телефона Iphone7 Rose Gold 128 GB <.....>;

- 3 кассовых чека (т. 2 л.д. 123-126)

Виновность Попова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищение денежных средств в сумме 6254 рубля 27 копеек с банковской карты, принадлежащей ФИО 1, подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО 1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 11 июля 2019 года она пришла в здание <.....>. Когда она вышла из кабинета, она положила на стул, свой рюкзак и мобильный телефон «Iphone7». В кармане данного чехла находилась банковская карта <.....>, оформленная на её имя. После того, как она положила свой рюкзак и мобильный телефон на стул, она стала одевать на себя пальто, после чего надела на себя рюкзак и вышла из помещения <.....>. Она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. Сразу после этого, она направилась в отделение <.....>, где заблокировала свою банковскую карту. После этого, она пошла домой. Она получила новую банковскую карту и выяснила, что её банковской картой пользовались, и сняли 6254 рубля 27 копеек;

показаниями свидетеля ФИО 3 от 07.08.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июля 2019 года примерно в 13 часов 00 минут она совместно со своим знакомым Поповым А.В. пришли в здание <.....>, расположенное по адресу: <адрес>. Когда они с Поповым А.В. покинули здание <.....>, то он показал ей банковскую карту, которую нашел в кармане чехла похищенного им мобильного телефона. Когда они через некоторое время с Поповым А.В. встретились, тот пояснил ей, что с помощью вышеуказанной банковской карты, которая оказалась бесконтактной, он отоваривался в торговых павильонах и различных магазинах г. Апатиты, таких как «Магнит», «Пятерочка», «Улыбка радуги», где он приобретал продукты питания, сигареты и шампунь (т. 1 л.д. 229-231);

Кроме того, вина подсудимого Попова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела.

протоколом принятия устного заявления от 01.08.2019, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №13925 от 01.08.2019, согласно которому в период времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 17 минут 11.07.2019 неустановленное лицо, находясь на территории г. Апатиты Мурманской области, с банковской карты <.....>, открытой на имя ФИО 1 похитило денежные средства в сумме 6254 рубля 27 копеек, принадлежащие последней, причинив ФИО 1 материальный ущерб на указанную суму (т. 1 л.д. 186);

явкой с повинной Попова А.В. от 20.09.2019, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №17105 от 20.09.2019, из которой следует, что он 11.07.2019 совершил хищение денежных средств в сумме 6254 рубля 27 копеек с не принадлежащей ему банковской карты. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 232);

протоколом проверки показаний Попова А.В. на месте от 26.05.2020 с фототаблицей, в ходе проведения которой Попов А.В. показал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства его совершения. Таким образом, в различных продуктовых магазинах г. Апатиты он похитил с карты ФИО 1 денежные средства на сумму 6254 рубля 27 копеек (т. 2 л.д. 107-109, 110-111);

протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 с фототаблицей и приложением копий документов, в ходе которого осмотрены: выписка по счёту дебетовой карты <.....> ФИО 1 за период 11.07.2019 – 23.07.2019; справка <.....> о счетах, открытых на имя Попова А.В. и ФИО 1; выписка по счету <№>, открытому на имя ФИО 1 (т. 2 л.д. 112-114, 115-118, 119-122);

вещественными доказательствами:

- выписка по счёту дебетовой карты <.....> ФИО 1 за период 11.07.2019 – 23.07.2019;

- справка <.....> о счетах, открытых на имя Попова А.В. и ФИО 1;

- выписка по счету <№>, открытому на имя ФИО 1 (т. 2 л.д. 123-126)

Виновность Попова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», принадлежащего ФИО 2, подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО 2 от 24.05.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 марта 2020 года примерно с 17 часов 00 минут она находилась в гостях у своей подруги <.....>, проживающей по адресу: <адрес>, где они вместе сидели и распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут 22.03.2020 она стала собираться домой. При себе у неё был мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», который она приобрела 6 ноября 2019 года за 9690 рублей. Так как телефон был еще на гарантии, в настоящее время оценивает его в эту же сумму. Телефон находился в чехле-книжке синего цвета, который она приобретала вместе с телефоном за 899 рублей. Выйдя из квартиры <.....> в подъезд, на третьем этаже она встретила девушку, как позднее от сотрудников полиции ей стало известно – это была ФИО 3 ФИО 3 шла по ступенькам и плакала. Ей стало жалко ФИО 3, и она стала ту успокаивать и поинтересовалась, что у неё случилось, на что ФИО 3 стала жаловаться на жизнь. Так как на тот момент она сама находилась в расстроенных чувствах, в связи с тем, что <.....> она решила пригласить ФИО 3 к себе в гости для совместного распития спиртного. ФИО 3 согласилась, после чего они прошли со ФИО 3 к ней домой, где в кухне стали распивать коньяк и пиво. Примерно в 22 часа 30 минут 22.03.2020, когда алкоголь закончился, она предложила ФИО 3 пройти в <адрес>, и приобрести еще спиртного, на что ФИО 3 согласилась. После этого вместе со ФИО 3 они направились в сторону торгового павильона по вышеуказанному адресу. По пути следования к павильону, ФИО 3 попросила у неё её мобильный телефон, для того, чтобы позвонить, как та пояснила, какому-то своему знакомому. Она передала ФИО 3 свой мобильный телефон, та кому-то позвонила и передала телефон ей обратно, после чего она убрала его в правый наружный карман, одетой на ней куртки. В <адрес>, она приобрела <.....>. После этого они прошли к <адрес>, где присели на лавку и продолжили общаться со ФИО 3, распивая пиво.

Примерно в 23 часа 30 минут 22.03.2020 к ним подошел молодой человек, как позднее ей стало известно от сотрудников полиции – это был Попов А.В. Как она поняла, Попов А.В. собрался вместе со ФИО 3 к ней в гости, а она этого не хотела, так как боится незнакомых мужчин. Тогда она сказала ФИО 3, что ей пора домой и, чтобы она тоже шла с Поповым А.В. к себе домой, но Попов А.В. и ФИО 3 сказали, что просто проводят её домой и уйдут. Все втроем они направились в сторону её дома. Когда они шли по тротуару, расположенному между домами <адрес>, который был покрыт льдом, она поскользнулась и упала. Попов А.В. помог ей подняться, после чего Попов А.В. и ФИО 3 довели её до подъезда, попрощались с ней и ушли. Она поднялась к себе в квартиру и обнаружила, что у неё из кармана куртки пропал принадлежащий ей мобильный телефон. Пояснила, что в момент, когда Попов А.В. и ФИО 3 провожали её до дома, она не чувствовала, чтобы кто-либо из них ощупывал её карманы. Так как карман куртки у неё на замок не закрывался, она не исключает возможности, что телефон мог выпасть у неё в момент, когда она упала. После этого, она вернулась на место падения, но свой мобильный телефон не обнаружила, тогда она попросила <.....> вызвать полицию. Таким образом, хищением мобильного телефона вместе с чехлом-книжкой, ей был причинен материальный ущерб на сумму 10589 рублей. По месту работы она получает зарплату в размере <.....> рублей. Кроме того, она получает <.....>. Таким образом, ежемесячный совокупный доход её семьи составляет <.....>, в связи с чем, ущерб в размере 10589 рублей, причиненный хищением у неё мобильного телефона, значительным для неё не является (т. 2 л.д. 54-57);

В судебном заседании ФИО 2 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии.

показаниями свидетеля ФИО 3 от 24.03.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.03.2020 около 20 часов 10 минут она находилась в подъезде <адрес>, так как до этого она находилась в гостях у своего знакомого. В подъезде она встретила женщину, с которой она познакомилась. Данная женщина представилась как ФИО 2 Они с ней разговорились, и та пригласила её к себе домой, для того, чтобы распить с ней спиртные напитки, так как она была в плохом настроении. Она согласилась, и они пошли к ФИО 2 в квартиру <адрес>. Они распивали с ФИО 2 спиртное примерно до 23 часов 00 минут 22.03.2020, после чего у них закончилось спиртное, и они с ФИО 2 решили пойти в торговый павильон, расположенный в <адрес>, чтобы купить еще спиртного, а именно пиво. Она решила позвонить <.....> Попову Александру, чтобы тот присоединился к ним, на что Попов согласился. Они с ФИО 2 дошли до торгового павильона и купили пиво, где и остались распивать его. Они сидели еще около 30 минут, после чего пошли к подъезду <адрес>. В какой-то момент пришел Попов Александр, но ФИО 2 сказала, что хочет идти домой, и они с Александром решили её проводить до дома, так как ФИО 2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они шли через арку, которая расположена в <адрес>, ФИО 2 упала, при этом у неё из кармана выпал мобильный телефон «Samsung Galaxy A10». Она заметила, что Попов Александр подобрал указанный телефон и положил к себе в карман. Ковалева этого не заметила. Они проводили ФИО 2 до дома, и пошли к себе домой (т. 2 л.д. 69-70);

Кроме того, вина подсудимого Попова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления от 23.03.2020, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №5508 от 23.03.2020, согласно которому 22.03.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ФИО 2 обнаружила хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A 10» с чехлом, общей стоимостью 10589 рублей (т. 2 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2020 с фототаблицами, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, а также территория, прилегающая к дому <адрес>. Таким образом, установлено место совершения преступления, а также изъяты: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A 10», <.....> и кассовый чек (т. 2 л.д. 14-16, 17-18, 19-22);

явкой с повинной Попова А.В. от 24.03.2020, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №5612 от 24.03.2020, из которой следует, что он 22 марта 2020 года, находясь в <адрес> совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», принадлежащего ФИО 2, у которой тот выпал при падении на улице. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 74);

протоколом выемки с фототаблицей от 24.03.2020, из которой следует, что Попов А.В. выдал похищенный им у ФИО 2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета (Т. 2 л.д. 93, 94-95)

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО 2 и подозреваемым Поповым А.В. от 25.05.2020, в ходе которой свою вину в хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО 2, Попов А.В. признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 102-106);

протоколом проверки показаний Попова А.В. на месте от 26.05.2020 с фототаблицей, в ходе проведения которой Попов А.В. показал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства его совершения (т. 2 л.д. 107-109, 110-111)

протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 с фототаблицей и приложением копий документов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», <.....>; коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», <.....>, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» и кассовый чек (Т. 2 л.д. 112-114, 115-118, 119-122)

вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», <.....>; коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», <.....>, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» и кассовый чек (т. 2 л.д. 123-126)

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших ФИО 2, ФИО 1, свидетеля ФИО 3, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц оснований не имеется, суд полностью доверяет им.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Жулябина К.О. в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.В.:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает то, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждается факт совершения им хищения денежных средств со счета кредитной банковской карты ФИО 1

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что Попов А.В. получив банковскую карту ФИО 1, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, совершая покупки в магазинах на сумму 6254 рубля 27 копеек, причинив ФИО 1 материальный ущерб.

При этом учитывается, что потерпевшая ФИО 1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества ФИО 1 в действиях подсудимого, с учетом материального положения потерпевшей квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. Также установлен и полностью доказан в действиях подсудимого факт кражи мобильного телефона принадлежащего потерпевшей ФИО 2

Таким образом, в действиях подсудимого Попова А.В. имеются все признаки инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалификация сомнений у суда не вызывает, и не оспаривается сторонами.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов А.В. <.....>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.10.2020 №193 Попов А.В. <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Попова А.В., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого суд признаёт Попова А.В., вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Преступления, совершенные Поповым А.В. отнесены законом к категориям небольшой, средней и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении потерпевшей ФИО 2 <.....>

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый, будучи осужденным за тяжкое преступление и имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей, суд с учётом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимому Попову А.В., наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, суд полагает возможным в отношении Попова А.В., который совершил преступления в условиях опасного рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций предусмотренных статьями, по которым он признан виновным.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений при назначении ему наказания исключает возможность применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ и не позволяет изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В действиях подсудимого установлена совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, одно из которых является тяжким, а поэтому суд назначает Попову А.В. окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Оснований для назначения Попову А.В. наказания условно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется, поскольку преступление им совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Попову А.В. суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Попова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 46244 рубля (сорок шесть тысяч двести срок четыре) рублей 27 копеек.

Гражданский ответчик Попов А.В. гражданский иск признал полностью и показал, что он желает возмещать причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск ФИО 1 о взыскании с Попова А.В. имущественного вреда, причиненного ей преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым заменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства процессуальные издержки по уголовному делу: оплата услуг адвоката Гладких П.С. в размере 34650 рублей и производства в суде первой инстанции адвокату Гладких П.С. в размере 4246 рублей 00 копеек, а всего на сумму 38896 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Поскольку Попов А.В. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Попов А.В. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гладких П.Н. в размере 34650 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства и производства в суде первой инстанции адвокату Гладких П.Н. в размере 4246 рублей 00 копеек, а всего на сумму 38896 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек подлежат взысканию с Попова А.В. в федеральный бюджет в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Попову Ал░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 46244 ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38896 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Iphone7» Rose Gold 128 GB <.....> ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A10», <.....>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy A10», <.....>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A10» ░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 2 - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <.....> ░░░ 1 ░░

░░░░░░ 11.07.2019 – 23.07.2019; ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░

<№>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ 1 – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 (░.1, ░.░. 132-136), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 139), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> (░.1, ░.░. 152, 153), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.2, ░.░. 123-126), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 (░.1, ░.░. 186), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 (░.2, ░.░. 7).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░