Решение по делу № 2-6083/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-6083/2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Бахарев А.П. исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного зоотехника. Его заработная плата составляла <данные изъяты>. Свои должностные обязанности он исполнял в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по выплате заработной плате исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы ответчиком составляет <данные изъяты>. Считает, что своими действиями ответчиком был причинен ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать указанную задолженность по заработной плате, а также моральный вред.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ЗАО «<данные изъяты>» не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудового договора и трудовой книжкой (л.д. 4, 7-9).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата его составляет <данные изъяты>. с последующей индексацией (л.д. 4).

Из представленных в материалы дела справок формы 2-НДФЛ усматривается, что общая сумма дохода истца за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно представленной справке, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> (л.д. 13).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения относительно иска, доказательства выплаты Бахареву А.П. на день постановления судом решения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Бахаревым А.П. требований в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые мотивированы тем, что действия ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, причинили ему нравственные страдания, он не может исполнять надлежащим образом свои обязательства по уплате алиментов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования Бахарева А.П. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным сумму морального вреда заявленного истцом уменьшить, установив ее в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 136, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ЗАО «Феникс» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова