Решение по делу № 2-846/2021 от 03.03.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 апреля 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к Джумагазиевой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее Истец, ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Джумагазиевой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.05.2013 года между ПАО НБ «Трас» и Джумагазиевой Ф.Ф. заключен кредитный договор № согласно которому, Ответчику предоставлены денежные средства в размере 10185руб. на срок на 24 месяца, под 21,6% годовых. Ответчик приняла на себя обязанность выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы а также обязательство по возврату денежных средств в установленные договором сроки. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность13.03.2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от 14.05.2013г. перешло к Истцу. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 14.05.2013 года по 15.01.2018 год в размере: 80,156%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 112645,93руб.- сумма основного долга, 80,156% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 187354,07руб- сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины 6200руб., судебные издержки 10000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО НБ «Траст» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание ответчик Джумагазиева Ф.Ф. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Джумагазиевой Ф.Ф. заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) согласно которому, Ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 185руб. на срок на 24 месяца, под 21,6% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.

Факт перечисления Банком суммы кредита по указанному кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по счету №.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору в период с 14.05.2013 года по 15.01.2018 год в размере: 80,156%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 112645,93руб.- сумма основного долга, 80,156% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 187354,07руб- сумму неуплаченных процентов.

График платежей по кредитному договору совпадает с общим сроком кредита (24 месяцев) – первый платеж с 20.04.2013 по 30.04.2013г.

По графику дата последнего платежа 31.03.2015г.

Согласно расчету задолженности от 18.03.2019 дата последнего платежа основного долга в размере 2047,69руб. и процентов в размере 5202,31руб. произведена 14.02.2015.

По обстоятельствам дела, кредитный договор и график содержат указание на срок кредитного договора, даты ежемесячных аннуитетных платежей, их размер.

01.02.2018 Цедент ПАО НБ «Траст» обратился к мировому судье судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Джумагазиевой Ф.Ф. задолженности по кредитному договору за период с 14.03.2015 по 15.06.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

21.03.2018 мировым судьей судебного участка N 12 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Джумагазиевой Ф.Ф. задолженности по кредитному договору.

30.09.2019г. ответчиком ФИО5 (Джумагазиевой) Ф.Ф. подано возражение на судебный приказ от 21.03.2018г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 10.10.2019 судебный приказ от 21.03.2018г. по заявлению Истца о взыскании задолженности по договору с Джумагазиевой Ф.Ф. отменен и направлен ПАО НБ «Траст».

16.02.2021 Истец обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с Джумагазиевой Ф.Ф. задолженности по кредитному договору (срок истек 14.08.2018).

По обстоятельствам дела следует, что срок исковой давности подлежал исчислению с 14.02.2015 по основному долгу, с 13.03.2015 по процентам по повременным платежам и истек по основному долгу 14.02.2018, по процентам 13.03.2018.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» по договору № уступил права требования ООО «Экспресс –Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по исполнительному документу - судебному приказу от 21.03.2018 отказано, поскольку судебный приказ отменен.

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По положениям указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Применяя срок исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 ГК РФ, приходит к выводу, что поскольку с настоящим иском Истец обратился с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять за три предшествующих года со дня обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением, а поэтому требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Истцом заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к Джумагазиевой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 13 мая 2021 года (с учетом выходных дней 01-10 мая 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева