Решение по делу № 3а-63/2019 от 17.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

при секретаре Кузнецове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-63/2019 по административному исковому заявлению Фролова Сергея Викторовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Фролов С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 829 м?, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов розничной торговли, расположенного по адресу: ...

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому Фролов С.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года на основании отчета ИП ( / / )7. № ОК-1018-03 от 01 ноября 2018 года, – 965 785 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Ковыляев Л.П. доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.

Административный ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области представителей в судебное заседание не направили, представив письменные отзывы на иск (л.д. 231-233, 236-237), заинтересованное лицо Администрация Туринского городского округа направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 239).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного его извещения о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, показания свидетеля ( / / )6., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 4000579,91 рублей на основании среднего значения удельного показателя, установленного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 (л.д. 9).

Материалами дела подтверждено, что Фролов С.В. на основании договора аренды № 62 «ю»/11 от 30 ноября 2011 года, договоров уступки прав аренды земельного участка от 12 апреля 2018 года, 25 сентября 2018 арендует земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 829 м?, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазин, расположенный по адресу: ... (л.д. 10-19). Размер арендной платы за земельный участок определяется по формуле, предусматривающей умножение кадастровой стоимости земельного участка на установленные коэффициенты.

Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности Фролова С.В. как его арендатора.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка на 01 января 2015 года Фролов С.В. представил отчет ИП ( / / )8 № ОК-1018-03 от 01 ноября 2018 года (л.д. 21-224).

Оценивая данный отчет, суд учитывает, что он выполнен оценщиком ( / / )9., который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 14 лет, является членом саморегулируемой организации оценщиков Союз специалистов оценщиков «Федерация Специалистов Оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 006115-1 от 16 марта 2018 года, его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании ( / / )10 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы.

Отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке (метода сравнения продаж) обоснованно, поскольку имеется достаточное количество объектов-аналогов и достоверная информация об их ценах и существенных характеристиках. Правила подбора аналогов определены, применены необходимые корректировки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Основания для сомнения в правильности вывода оценщика отсутствуют. Доказательств, его опровергающих, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ИП ( / / )11, - 965 785 рублей.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению.

При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 указанного постановления, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку в Комиссию административный истец не обращался, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 17 декабря 2018 года.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка – 24 октября 2015 года.

Поэтому установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 965 785 рублей применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (4000579,91 рублей) в 4 раза превышает итоговую величину его рыночной стоимости (965 785 рублей), установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Поэтому на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Фролова Сергея Викторовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 965 785 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 17 декабря 2018 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Фролова Сергея Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Судья Т.Н. Чиркова