Решение по делу № 33-8811/2018 от 05.06.2018

Судья Иванова Л.В. Дело № 33-8811/2018 А-036г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Плаксиной Е.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Белова Юрия Алексеевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.01.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белова Юрия Алексеевича к отделению МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказов об увольнения незаконными, признании служебной проверки незаконной, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия (заработной платы) по день вынесения решения суда, взыскании невыплаченного денежного довольствия (премии) за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью,

по частной жалобе истца Белова Ю.А.,

на определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Белова Юрия Алексеевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Возвратить заявителю апелляционную жалобу со всеми приложенными документами»

Заслушав докладчика, представителя истца – адвоката Рябинкину Т.В. (на основании ордера №, выданного 02.07.2018), представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачеву Е.С. (на основании доверенности от 22.06.2017), прокурора Шадрину Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Северо-Енисейского районного суда от 22 января 2018 исковое заявление Белова Ю.А. к отделению МВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказов об увольнения незаконными, признании служебной проверки незаконной, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия (заработной платы) по день вынесения решения суда, взыскании невыплаченного денежного довольствия (премии) за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 16.03.2018 Белов Ю.А. подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что копия мотивированного решения суда получена им только 15.02.2018.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Белов Ю.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные заявлению о восстановлении срока.

Признав возможным рассматривать частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения частной жалобы, проверив материалы дела, определение суда, выслушав представителя истца – адвоката Рябинкину Т.В., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачеву Е.С., согласную с определением суда, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что истец Белов Ю.А. присутствовал в судебном заседании 22 января 2018 г., в котором закончилось рассмотрение дела по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, объявлена дата составления решения в окончательной форме - 27 января 2018г. Решение суда в окончательной форме составлено 31 января 2018г., копия которого получена Беловым Ю.А. 15 февраля 2018г. на основании его заявления от 07 февраля 2018г.

В силу положений ст. 108 ГПК РФ срок апелляционного обжалования решения суда истек в 24 часа 28 февраля 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало.

Истец в суде первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска данного срока указал на несвоевременное получение им копии решения суда в окончательной форме. На наличие иных обстоятельств, препятствующих своевременного обжалованию решения суда не ссылался.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана истцом 16 марта 2018г. (пятница), то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе и с даты получения копии решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подана истцом на личном приеме 16 марта 2018г., датирована также этим числом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Белова Ю.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: