Решение по делу № 1-409/2022 от 05.10.2022

Дело №1-369/2022

Поступило 01.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                            19 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего                        Киричёк А.В

при помощнике                            Гургановой К.В.

с участием прокурора                        Носок О.Ю.

адвоката                                Филоненко Р.А.

подсудимого                                 Дремайло С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дремайло С.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дремайло С.А. до ДД.ММ.ГГГГ. сбыл документы по открытию расчётного счёта на своё имя, о подключении системы ДБО ..., которые являются электронным средством платежа, средствами доступа к системе ДБО - персональный логин и пароль, предназначенные для доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами, и данное преступление было совершено на территории Дзержинского района г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах:

     В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, к Дремайло С.А., находящемуся вблизи станции метро ... в ... районе г. Новосибирска, обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в банковской организации ... банковский счет на имя Дремайло С.А. с банковской картой к нему с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковским счетам от имени Дремайло С.А., то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету Дремайло С.А.. за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у Дремайло С.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт документов, электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, в связи с чем Дремайло С.А. дал свое согласие неустановленному лицу открыть за денежное вознаграждение в банковской организации ... на свое имя банковский счет с банковской картой к нему, с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени Дремайло С.А., предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету от имени Дремайло С.А.

После ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Дремайло С.А. из корыстных побуждений реализуя свой умысел, направленный на сбыт документов, электронных средств и электронных носителей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по банковскому счету Дремайло С.А., не намереваясь в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету открытого на его имя, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, лично проследовал в отделение банка ... расположенный по адресу: ... и предоставил сотруднику банка документы необходимые для открытия банковского счета на имя Дремайло С.А., подключения услуг ДБО к абонентскому номеру +..., где подписал необходимые документы для открытия банковского счета с подключением услуг ДБО к абонентскому номеру +..., введя тем самым сотрудника ... в заблуждение относительно фактического намерения Дремайло С.А. в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником банка ... введенным Дремайло С.А. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ для Дремайло С.А. был открыт банковский счет ..., и подключена услуга системы ДБО ... являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею - персональными логином и паролем доступа являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, а так же выдана к банковскому счету пластиковая банковская карта ...

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дремайло С.А. находясь в том же месте получил от сотрудника ... банковскую карту ..., с подключенной системой ДБО "... являющейся электронным средством платежа, логин и пароль для доступа и управления ДБО, предназначенные для доступа к системе ДБО, которые, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ... условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ... а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь на участке местности вблизи ресторана ... расположенного по адресу: ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал неустановленному лицу, тем самым Дремайло С.А., сбыл банковскую карту ..., с подключенной системой ДБО ... являющейся электронным средством платежа, сим-карту с абонентским номером +..., являющейся средством доступа к системе ДБО, персональные логин и пароль, предназначенные для доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. После чего Дремайло С.А., находясь в то же время в том же месте, получил за вышеуказанные действия от неустановленного лица 5 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дремайло С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл неустановленному лицу банковскую карту ... привязанную к банковскому счету ... на его имя - Дремайло С.А., открытому им в банке ... а так же см-карту с абонентским номером +..., являющиеся электронными средствами платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств третьим лицам.

В судебном заседании подсудимый Дремайло С.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме и пояснил в ДД.ММ.ГГГГ года, он находился возле станции метро ... там к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, представился ФИО1 Он предложил ему заработать, нужно открыть на свои данные в банке расчетный счет и получать банковскую карту, а затем передать ему. За это он заплатит ему 5 000 рублей. Он решил таким способом может заработать, и согласился. Так же он дал ему сим-карту оператора МТС, абонентский номер он не помнит. ФИО1 сказал ему, что нужно будет открыть расчетный счет в банке ... Он поехал в банк ... в районе ... Он взял сим-карту у своего друга Свидетель №3, .... Он пришел в отделение банка ... с паспортом, на его данные оформили банковскую карту и банковский счет. Он подписывал в банке какие-то документы для выдачи карты. Карту ему выдали сразу. Так же ему давали какие-то документы. Так же его ознакомили с правилами пользования картой, с какими-то банковскими правилами. В документах он указал абонентский номер ... В этот же день, он передал ФИО1 карту и пароли доступа к ней, так же он отдал сим-карту ФИО1 номер телефона которой указывал в банке, так как при помощи данной сим-карты осуществлялось банковское обслуживание, за это он заплатил ему 5 000 рублей и они разошлись. Данной картой он не собирался пользоваться изначально, себе он ее оставлять не хотел.

Суд, выслушав подсудимого, огласив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК из которых известно, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения №5 «Дзержинский». Поступило заявление представителя банка ... ФИО по факту того что ДД.ММ.ГГГГ в банкоматы ... ... и ..., внесены 838 поддельных банкнот банка России номиналом 5 000 рублей на общую сумму 4 190 000 рублей, которые были перечислены на счета физических лиц – клиентов Банка, открытые в ... региональных филиалах Банка. Одним из клиентов Банка является Дремайло С.А.. По подозрению в совершении данного преступления был также установлен Дремайло С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, открыл на свое имя расчетный счет в ... после чего незаконно осуществил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств. В целях получения информации, им был опрошен Дремайло С.А. который пояснил, об обстоятельствах открытии банковского счета (т. 1, л.д. 16-17);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что в банке ... он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в банкоматы ... ... и ..., внесены 838 поддельных банкнот банка России, номиналом по 5 000 рублей на общую сумму 4 190 000 рублей, которые перечислены на счета физических лиц – клиентов Банка, открытые в ... региональных филиалах Банка. Одним из клиентов является Дремайло С.А. ему был открыт банковский счет ... и выдана банковская карта к счету ... Полный номер банковской карты знает только клиент, в базе банка информация хранится только в частичном формате, идентификация проводится по последним четырем цифрам. Когда в банке выпускается банковская карта вместе с ней открывается банковский счет. Дремайло С.А.. обратился в операционный офис ..., расположенный по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ заказал выпуск дебетовой карты. Вместе с картой был выдан конверт с пин-кодом, так же была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания. При этом клиенту были разъяснены правила пользования картой и счетом, за что он поставил свою подпись в соответствующих документах. При этом Дремайло С.А. сообщил сотруднику банка свой абонентский номер ..., с которого осуществляется управление денежными средствами через дистанционное банковское обслуживание. Клиент при подписании заявления присоединяется к условиям дистанционного банковского обслуживания. Одним из положений данных условий является условия о конфиденциальности используемых средств дистанционного обслуживания счетов, и соответственно запрет клиенту в передаче средств доступа третьим лицам. То есть, клиент после открытия счета, и предоставления ему электронных средств доступа (могут быть логин и пароль на телефон, также банковская карта, ПИН-конверт к банковской карте) не имеет права передать данные предметы, средства доступа иным лицам. Дистанционное банковское обслуживание (система ДБО) необходима для осуществления банковских операций дистанционно, то есть для осуществления переводов денежных средств с одного счета на другой. После того, ка на вышеуказанный банковский счет были зачислены денежные средства в размере 105 000 рублей и 45 000 рублей (после внесения поддельных денежных средств в банкомат), в ... часов ... минут, неустановленные лица обналичили денежные средства в банкоматах ... и .... (т. 1, л.д. 18-20, л.д.140-141);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он работает в ... в должности старшего менеджера-операциониста с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит: компетентное обслуживание клиентов (открытие вкладов, кредитов, выдача дебетовых карт и т.д.) по адресу: .... Процедура открытия дебетовой карты происходит следующим образом: клиент заходит в банк и берет талон, далее система направляет к одному из свободных операционистов. Далее клиент сообщает о том, что ему необходимо открыть дебетовую карту, и если ранее человек не являлся клиентом банка, то операционист создает карточку клиента, для этого необходимо предоставить паспорт с пропиской, после чего все данные клиента вводятся в программу банка, где проводится проверка клиента программой. Далее клиент подписывает необходимые документы, и ведущий менеджер-операционист выдает неименную (моментальную) карту сотруднику банка, который в свою очередь отдает клиенту банка. Далее клиент устанавливает pin-код на данную карту либо через кассу, либо через мобильное приложение. Далее подписываются документы на выдачу карты, и клиент забирает действующую карту. На этом процедура открытия дебетовой (моментальной) карты заканчивается. В случае с гражданином Дремайло С.А. все условия данной процедуры были соблюдены. При выявлении руководством банка совершения преступления с использованием банковской карты, оформленной на Дремайло С.А., он писал объяснение руководству по факту открытия им расчетного счета и получения карты. ( т 1, л.д.57-59, л.д.223);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его друг Дремайло С,А., который позвал его погулять по городу Новосибирску, на что он согласился. Далее Дремайло С.А. необходимо было зайти в ... для того чтобы открыть карт дебетовую, я пошел с ним. Когда Дремайло С.А. начал оформлять карту ему нужно было диктовать свой номер телефона, чтобы привязать его к карте, но у Дремайло С.А. разрядился телефон и он попросил продиктовать свой номер телефона чтобы привязать его к карте что он и сделал. Далее Дремайло С.А. попросил у него сим-карту, чтобы он отдал ее ему, взамен он пообещала ему другую сим-карту. Далее Дремайло С.А. передал карту банковскую вместе с сим-картой мужчине по имени ФИО1 остальных данных не знает. Данная сим-карта была оформлена на его маму – Свидетель №2, которая узнав, что он ее отдал Дремайло С.А., была категорически против этого и восстановила сим-карту в отделении связи и передала ее его сестре, в настоящее время данной сим-картой пользуется она. (т 1,. л.д.63-65);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что сим-карту купила для сына с абонентским номером ... Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ее сын передал свою сим-карту однокласснику Дремайло С.А. и она потребовала у Свидетель №3 чтобы он забрал обратно сим-карту. Через некоторое время она решила перевыпустить сим-карту с тем же номером и дала в пользование сыну. (т 1, л.д.66-68);

Также вина подсудимого Дремайло С.А. подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

-     заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4);

-     протоколом явки с повинной, в которой Дремайло С.А.. сообщил, что в ... подошел человек и предложил подзаработать, на что он согласился, сделал карту ... и отдал ее за что получил 5 000 рублей. (т.1, л.д. 6-9);

-     протоколом выемки в ходе которой произведена выемка у свидетеля Свидетель №4, копий банковских документов по счету ... (т.1, л.д. 210-211);

-     протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (т.1,л.д. 212-221);

-     протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности ...т.1,л.д.227-230);

-     протоколом осмотра места происшествия ходе которого осмотрен участок местности ... (т.2. л.д. 23-27);

-     протоколом проверки показаний на месте с участием Дремайло С.А. в ходе которой, последний. показал, что сбыл банковскую карту находясь вблизи ресторана ... расположенного по адресу: .... (т. 2 л.д. 59-64);

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Приходя к выводу о виновности Дремайло С.А. в совершении указанного преступления, суд исходит как из признательных показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил банковскую карту и банковский счёт на своё имя, которыми не собиралась пользоваться, после чего, будучи ознакомленным с правилами пользования картой, в том числе с тем, что карта должна находиться в его пользовании и её нельзя передавать третьим лицам, передал карту, пароли доступа к ней и все другие документы незнакомому ему лицу за денежное вознаграждение; которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты преступных действий, связанных с хищением денежных средств банка путём внесения через банкоматы на карты клиентов банка поддельных денежных средств, после чего банкоматами были зачислены на счета карт реальные денежные средства, и которые затем были обналичены, и среди указанных лиц была Дремайло С.А. при помощи карты которой была проведена такая мошенническая схема, и при этом, при открытии счёта и при получении карты, Дремайло С.А. сотрудниками банка был предупрежден об ответственности за передачу своей карты и за доступ к счёту третьим лицам в письменном виде; и с показаниями свидетеля Свидетель №5. о том, что при оформлении Дремайло С.А.. карты счёта все условия данной процедуры были соблюдены, как при открытии счёта, так и при получении карты, и Дремайло С.А. сотрудниками банка был предупрежден об ответственности за передачу своей карты и за доступ к счёту третьим лицам в письменном виде;     с показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что в ходе работы по заявлению о преступлении ФИО была установлена причастность Дремайло С.А.., который открыл на своё имя расчётный счёт в ... в ..., после чего незаконно осуществил сбыт за 5.000 рублей другому лицу карты и электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи перевода денежных средств, не имея намерений осуществлять от своего имени какие-либо финансовые и операции по данному счёту.

При этом, вышеприведённые показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в том числе заявлением о преступлении ФИО, протоколом явки с повинной Дремайло С.А. в которой последний добровольно изложил обстоятельства сбыта документов, электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Дремайло С.А. в том числе указал места, где открыл расчётный счёт на своё имя и также и место, где затем сбыл документы по открытому им расчётному счёту другому лицу за денежное вознаграждение; протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 копий банковских документов по счёту, открытому на имя Дремайло С.А. которые были в ходе предварительного расследования затем признаны вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самой подсудимого, свидетелей по делу, а также письменные доказательства, не содержат.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой, и суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимогой Дремайло С.А. по ч.1 ст.187 УК РФ - как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которые не вызвали у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление Дремайло С.А. совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Дремайло С.А. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования давал явку с повинной, дал и признательные показания по делу при проведении с ним различных следственных действий, чем способствовал расследованию преступления. Все данные обстоятельства, как и сведения в целом о состоянии его здоровья и наличии у него ряда заболеваний и состояние здоровья его родственников, суд расценивает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Дремайло С.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он не судим, имеет социальные связи, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимого Дремайло С.А. требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Дремайло С.А. преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории тяжких, а также учитывая и все данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, а кроме того, принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимого иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения, а также руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, и с учётом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, то суд приходит к выводу о возможности исправления Дремайло С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о роли подсудимого в совершённом преступлении, его личности, поведении после совершения преступления и его отношении к содеянному, позволяют суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве обязательного, и не назначать Дремайло С.А.. данный вид дополнительного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения данного деяния, и фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований в отношении подсудимой при назначении наказания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Дремайло С.А.. в ходе предварительного расследования в размере 5400 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Дремайло С.А. является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дремайло С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, без штрафа, с применением требований ст.64 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дремайло С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Дремайло С.А не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Дремайло С.А до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, а после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с Дремайло С.А процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществляющего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 5400 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья        (подпись)                Киричёк А.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-409/2022 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.