Решение по делу № 2-762/2022 от 18.04.2022

                                    Дело № 2-762/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Е.И.В. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Е.И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Е.И.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 18 000 руб. 00 коп. под 839,5% годовых, на срок 10 дней

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства ответчику через платежную систему Яндекс.Деньги, на банковскую карту указанную должником.

00.00.0000 . с должником заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 21 день с 00.00.0000 . по 00.00.0000 ., на основании дополнительного соглашения ответчиком внесены денежные средства в размере 6 624 руб. из которых 3 726 руб. зачислено в счет погашения процентов, начисленных за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 ., 2 898 руб. зачислено в счет погашения просроченных процентов, начисленных за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 .

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Размер задолженности ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 составляет 54 000 руб., из которых основной долг в сумме 18 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 36 000 руб., которые просит взыскать.

Также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1 820 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Е.И.В. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 . между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Е.И.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 18 000 руб., под 839,5%годовых, на срок до 00.00.0000 Сумму займа и проценты за его пользование ответчик обязался возвратить однократно единовременно в размере 21 726 руб. через 10 дней с даты предоставления кредита (л.д.14-18).

Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту (л.д.53).

00.00.0000 . между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Е.И.В. было заключено дополнительное соглашение к договору продлении срока возврата займа на 21 день с момента заключения настоящего соглашения (л.д.68-71).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Е.И.В. по договору займа за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 составляет 54 000 руб., из которых: основной долг в сумме 18 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 36000 руб., расчет представленный истцом проверен, суд находит его правильным.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств, возражений относительно иска не заявил, доказательств, подтверждающих оплату не предоставил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 54 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» - удовлетворить.

Взыскать Е.И.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность договору займа за период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 в сумме 54 000 руб. ( из которых: основной долг в сумме 18 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 36000 руб.), а также расходы государственной пошлине в сумме 1 820 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова