Решение по делу № 12-174/2016 от 04.07.2016

Судья: Козлов А.А.                                  № 12-174

РЕШЕНИЕ

03 августа 2016 года                         город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Саратовнефтегаз», на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Саратовнефтегаз»

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2016 года ОАО «Саратовнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ОАО «Саратовнефтегаз» просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает на отсутствие доказательств виновности ОАО «Саратовнефтегаз». Полагает, что не определены координаты отбора проб, что не позволяет сделать вывод о принадлежности земельного участка, при отборе проб почвы не привлекались специалисты. Протокол осмотра от 02 марта 2016 года произведен в отсутствии представителей ОАО «Саратовнефтегаз». Полагает, что протокол испытаний почвы (грунта) № 2 и акт отбора проб почвы № 2 являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их проведении нарушены требования части 3 статьи 26.5 КоАП РФ, ГОСТ 17.4.3.01-83 и ГОСТ 17.4.4.02-84.

Защитник ОАО «Саратовнефтегаз» Базунова О.С. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, просила прекратить производство по делу.

Должностное лицо управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО5, представитель Росприроднадзора - Скиданова Д.П. возражали по доводам жалобы, указали на то, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена, определение о дате и времени осмотра объекта - почвы было направлено по электронному адресу ОАО «Саратовнефтегаз», доводы относительно правильности отбора почвы и иные доводы жалобы являются необоснованными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица ОАО «Саратовнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 26 июня 2013 года арендатором части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8,48 га для эксплуатации сборного пункта, скважины № 20 факельного хозяйства, ВЛ-10КВ Разумовского нефтяного месторождения является ОАО «Саратовнефтегаз».

В соответствии с договором № 33960-60/15-17 от 30 декабря 2015 года, заключенного между <данные изъяты> и ОАО «Саратовнефтегаз», последнее выполняет в рамках договора работы по добыче углеводородного сырья, разработке нормативных документов в области охраны окружающей среды, ответственность за соблюдение установленных нормативов в области охраны окружающей среды возложена на ОАО «Саратовнефтегаз».

В ходе проверки, проведенной Росприроднадзором по Саратовской области в марте 2016 года, выявлено, что ОАО «Саратовнефтегаз» при эксплуатации сборного пункта, скважины №20, факельного хозяйства, ВЛ-10КВ Разумовского нефтяного месторождения, расположенного по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Натальиноярское муниципальное образование, в 3,7 км юго-восточнее хутора Богдановка и в 11 км северо-западнее села Натальин Яр допустило загрязнение земель нефтепродуктами, что привело к порче и уничтожению плодородного слоя земли.

При таких данных, учитывая то, что факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером № при эксплуатации сборного пункта, скважины № 20 факельного хозяйства, ВЛ-10КВ Разумовского нефтяного месторождения ОАО «Саратовнефтегаз» установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Саратовнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу испытаний почвы (грунта) № 2 и результатов испытаний в районе скважины № 20 Разумовского нефтяного месторождения в образцах почвы установлено наличие загрязняющих веществ: нефтепродуктов и сульфатов, уровень загрязнения определен как высокий. Иных хозяйствующих субъектов на территории земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что пробы почвы взяты на участке, землепользователем которого ОАО «Саратовнефтегаз» не является ввиду того, что координаты отбора проб не определены.

Так, актом отбора проб почвы № 2 от 02 марта 2016 года и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлены точные координаты загрязнения, размер и характер загрязнения почвы. Кроме того, в данных документах сделана привязка в метрах от факела скважины до участков загрязнения почвы, в ходе осмотра велась фото и видеофиксация. Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что арендованный ОАО «Саратовнефтегаз» участок земли, на котором имелось загрязнение - обвалован. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств точного определения места загрязнения являются несостоятельными.

Доводы жалобы относительно отсутствия специалиста при отборе проб почвы также опровергается вышеуказанным актом, согласно которому отбор произведен лаборантом ФИО8

Суд также не соглашается с доводами жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных Росприроднадзором по Саратовской области при проведении проверки.

Автор жалобы указывает, что протокол осмотра от 02 марта 2016 года произведен в отсутствии представителей ОАО «Саратовнефтегаз». Однако, как следует из почтовой корреспонденции (л.д. 23), данное общество надлежащим образом уведомлялось по электронной почте о месте и времени проведения осмотра, однако участие при его производстве не принимало.

Не установлено судом нарушение требований части 3 статьи 26.5 КоАП РФ, при проведении протокола испытаний почвы (грунта) №2 и акта отбора проб почвы № 2.

Так, статьей 26.5 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола осмотра и имеющегося в материалах дела компакт-диска, в ходе указанно осмотра была применена видеозапись. При этом отбор проб почвы произведен в соответствии с положениями статей 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ.    

Кроме того, ссылаясь на нарушения ГОСТ 17.4.3.01-83 и ГОСТ 17.4.4.02-84 при проведении протокола испытаний почвы (грунта) № 2 и акта отбора проб почвы № 2, автор жалобы не указывает, в чем конкретно они выражены, а судом такие нарушения не установлены, в связи с чем, оснований признавать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, заключается в порче земель (действии) в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ОАО «Саратовнефтегаз» допустило факт загрязнения земель нефтепродуктами, что привело к порче и уничтожению плодородного слоя земли в результате осуществления хозяйственной деятельности опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено ОАО «Саратовнефтегаз» в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «Саратовнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении отрытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» оставить без изменения, жалобу указанного общества - без удовлетворения.

Судья                                         М.В. Литвинова