Решение по делу № 12-24/2023 (12-714/2022;) от 06.12.2022

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4                            

дело № 12 – 24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 26 января 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием заявителя Парфенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Парфенова А. А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Парфенов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что с постановлением он не согласен, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, не приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, а также не обсуждался вопрос о замене штрафа в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждением, в связи с чем просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Парфенов А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, однако в ГИБДД он не заявил, поскольку он наехал на бордюр, была ночь, он отогнал автомобиль до обочины и уехал домой. Автомобиль принадлежит супруге, и она ему сказала о том, что без объяснений ей автомобиль на штраф стоянке не отдают, в силу чего он поехал в ГИБДД. Но поскольку после дорожно – транспортного происшествия у него был сильный стресс, он выпил спиртного.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. по адресу: <адрес>, водитель Парфенов А.А., управляя автомобилем DUTSUN ON-DO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, совершив наезд на препятствие, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно потребил алкогольные напитки.

Вина Парфенова А.А.. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Парфенова А.А. выявлены признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного чека алкотектора с показателями 1,095 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Парфенов А.А. согласился; рапортами сотрудников ГИБДД, видеозаписью, свидетельством о поверке; объяснениями Парфенова А.А., схемой дорожно – транспортного происшествия; карточкой операций с водительским удостоверением, сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям достоверности и допустимости, свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Парфенова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Парфенова А.А. по существу сводятся к оспариванию назначенного наказания.

Суд оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания не находит, а также не имеется оснований и для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены личность Парфенова А.А., его материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающие, в связи с чем наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Парфенова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова А. А. - оставить без изменения, жалобу Парфенова А. А., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                               Т.В. Старцева