Решение от 11.12.2018 по делу № 12-898/2018 от 06.12.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>,

пер. Вахрушева, 8 11 декабря 2018 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев при подготовке жалобу ООО «Авангард», ИНН 7813167880, 197374, Санкт- Петербург, <адрес>, лит. А, на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 № от 01.10. 2018,

УСТАНОВИЛ:

из оспариваемого постановления № от 01.10. 2018а следует, что якобы ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты 45 секунд превысило установленную скорость движения транспортного средства Мерседес-Бенц, регистрационный знак а148но198, на 31км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги ЛО, 629 км 734 м. АД М-10 Россия нп Жары на <адрес>, крайняя правая полоса.

Согласно вышеуказанному постановлению ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. На постановление принесена жалоба.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении жалобы по территориальности, по следующим основаниям.

Предполагаемое правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено на участке дороги: ЛО, 629 км 734 м. АД М-10 Россия нп Жары на <адрес>.

Согласно требованиям ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что предполагаемое правонарушение совершено на территории <адрес>, жалоба на вышеназванное постановление подлежит направлению по подведомственности в Тосненский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.1-30.5КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> № ░░ 01.10. 2018, ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: