Решение по делу № 2-131/2016 от 23.03.2016

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2016 года.

Дело № 2-131/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                   с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Берсеневой ФИО15, Хорьковой ФИО16, Нифталийеву ФИО18 ФИО17, Кузевановой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Берсеневой ФИО20, Хорьковой ФИО21, Нифталийеву ФИО5, Кузевановой ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что между Банком и ответчиком Берсеневой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Берсеневой ФИО24 предоставлен кредитна приобретение жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

В соответствии с условиями настоящего договора ответчик Берсенева ФИО25 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Берсеневой ФИО26 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком Берсеневой ФИО27 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Обязательство Берсеневой ФИО28 обеспечено поручительством Хорьковой ФИО29 Нифталийевым ФИО30 Кузевановой ФИО31

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком Берсеневой ФИО32 связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банка передан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк просит взыскать с ответчиков Берсеневой ФИО33, Хорьковой ФИО34 Нифталийева ФИО35 Кузеваной ФИО36 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 801 руб. 08 коп., в том числе: 3077 руб. 41 коп. - неустойка, 25 273 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 178450 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины за обращения взыскания на залог в размере 6000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Берсенева ФИО37 Хорькова ФИО38 Нифталийев ФИО39., Кузеванова ФИО40 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли, наличие уважительной причины неявки в судебное заседание, ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Берсеневой ФИО41 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит «Ипотечный» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

В материалах дела имеются документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России» в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым изменено наименование юридического лица на Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со срочным обязательством ответчик Берсенева ФИО42 обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Выдача Банком кредита, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Берсенева ФИО43 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.19).

Право собственности Берсеневой ФИО44 на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Берсеневой ФИО45 Банк заключил с Хорьковой ФИО46 Нифталийевым ФИО47., Кузевановой ФИО48 договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым, поручители обязуются отвечать за исполнение Берсеневой ФИО49 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора (л.д. 16, 17, 18).

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости (л.д.19).

Указанные документы (кредитный договор, договоры поручительства, договор купли-продажи) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Ответчик Кузеванова ФИО50 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ брак с Лемеза ФИО51 ей присвоена фамилия Лемеза, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 206 801 руб. 08 коп., в том числе: 178450 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, 25 273 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 3077 руб. 41 коп. - неустойка,

При этом, факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности, ответчиками, не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не исполнены (л.д. 24,25,26,27,).

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов. Оснований для снижения размера неустойки не имеется и ответчиками не заявлено.

При определении размера суммы задолженности просроченного основного долга, процентов по договору, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который сомнений у суда не вызывает, подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, произведен с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение кредита, периодов просрочки исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 801 руб. 08 коп. солидарно с ответчиков Берсеневой ФИО53 Хорьковой ФИО54 Нифталийева ФИО55., Лемезы ФИО56 подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, приняв во внимание экспертное заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как содержащий достоверные сведения о рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в размере, соответствующем 80% фактической рыночной цене в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

В судебном заседании ответчик Берсенева ФИО57 возражал против установления начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчик не достигли соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, такая цена должна быть установлена судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Далее, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-38/018/2008-246.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым присудить истцу, в пользу которого состоялось решение, с другой стороны судебные расходы в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Истцом, при обращении в суд с иском была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 11 268 руб. 01 коп, что подтверждается платежным поручением.

Данные расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Берсеневой ФИО58, Хорьковой ФИО59, Нифталийева ФИО1, Лемезы ФИО60 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 801 руб. 08 коп., в том числе: 3077 руб. 41 коп. - неустойка, 25 273 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 178450 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, солидарно.

3. Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Определить способ реализации данного имущества - в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

4. Взыскать с Берсеневой ФИО61, Хорьковой ФИО62, Нифталийева ФИО1, Лемезы ФИО63 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 11 268 руб. 01 коп., в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 11.05.2016 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 11.05.2016 года.

Председательствующий судья: подпись

<данные изъяты>

Судья:                                                                                 Е.В. Сергеева

Секретарь: