Решение по делу № 2-2953/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                     29 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Александровой В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя Меркуловой Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Александровой В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 906 325,30 руб. и судебных расходов в размере 12 263,25 руб.

В обоснование требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Александровой В.И. заключено соглашение о кредитовании RFM№, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в кредит в размере 990 547,17 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,39% годовых, сроком 84 месяцев. Размер ежемесячного платежа составлял 19 900 рублей. АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства выдав сумму кредита наличными средствами. Однако условия договора заемщиком не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2022 образовалась задолженность в общей сумме 906 325,30 руб., в связи с чем, АО «Альфа-Банк» вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик Александрова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

       В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

        В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

      Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

     В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Александровой В.И. заключено соглашение о кредитовании RFM№, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в кредит в размере 990 547,17 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,39% годовых, сроком 84 месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 19 900 рублей.

АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства, выдав сумму кредита наличными средствами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Вместе с этим, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, и по состоянию на 18.07.2022 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет в общей сумме 906 325,30 руб.

С учетом положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что соглашение о кредитовании заключено в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполняет соглашение о кредитовании, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, которые подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 958,86 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Александровой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 906 325 (девятьсот шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 263 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья