Решение по делу № 2-1665/2018 от 28.04.2018

№ 2-1665/2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17.07.2018 г.                                                                                               г. Воронеж

            Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Луценко Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

                Луценко С.В. обратился в суд с данным иском, указав, что 22.09.2015 в 18.00 час. около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «PEUGET 307», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие является следствием нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ          №. Гражданская ответственность истца была застрахована 10.09.2015г. в ЗАО СГ «УралСиб», полис ЕЕЕ №.

                  19.04.2017 АО «Страховая Группа «Уралсиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК Опора».

    21.03.2018 завершена процедура передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА - Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» от Акционерного общества «Страховая Компания Опора».

              С 19.03.2018 к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17.03.2018.

          13.11.2015 истец обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате.

     Не согласившись с позицией страховой компании, Луценко С.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа за восстановлением своих прав. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.01.2018 г. с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Луценко С.В. было взыскано страховое возмещение в размере 83800 руб., величина УТС в размере 16958 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб., штраф в размере 41900 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

               Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 12.10.2015 по день выдачи исполнительного листа - 27.03.2018 прошло 899 дней. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 905 814 руб. 42 коп. (100758 руб.х1% х 653 дн.).

              23.04.2018 истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел.

     Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» неустойку в размере 400 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 194,92 руб., представительские расходы в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

          Истец Луценко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).

          Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. в судебном заседании просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. и расходы на отправку досудебной претензии в размере 194,92 руб.; исковые требования в части взыскания представительских расходов не поддержал.

Представитель ООО «Страховая Компания «Ангара» в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления, которые были ответчиком получены (л.д.33). С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 вышеупомянутого закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2015 в 18.00 ч. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «PEUGET 307», г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «TOYOTA RAV4», г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль истца получил технических повреждения (л.д.5-7).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Луценко С.В. является собственником автомобиля «TOYOTA RAV4», г.р.з. Е339ТУ36 (л.д. 10).

Гражданская ответственность Луценко С.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», полис ЕЕЕ № (л.д.11).

           13.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предложением осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 12-13).

           Срок на рассмотрение заявления истек 11.10.2015.

            Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

           19.04.2017 АО «Страховая Группа «Уралсиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК «Опора».

       Решением Советского райсуда г. Воронежа от 26.01.2018 с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Луценко С.В. было взыскано страховое возмещение в размере 83800 руб., величина УТС в размере 16958 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб., штраф в размере 41900 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а всего 180738,80 руб. (л.д.16-18).

            Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Советского райсуда г. Воронежа от 26.01.2018.

            В силу ст. 61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Решение ответчиком исполнено не было. Исполнительный лист серии ФС № был выдан истцу 27.03.2018 (л.д.19-20).

              Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 12.10.2015 по день выдачи исполнительного листа - 27.03.2018 прошло 899 дней. В связи с этим, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 905 814 руб. 42 коп. (100758 руб.х1% х 653 дн.).

23.04.2018 в адрес страховщика истцом была направлена претензия с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел (л.д.21-23).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

    21.03.2018 завершена процедура передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА - Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» от Акционерного общества «Страховая Компания Опора».

              С 19.03.2018 к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17.03.2018.

Исходя из пункта 21 ст. 12 Федерального закона (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

               В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за период с 12.10.2015 (день истечения срока выплаты страхового возмещения) по 27.03.2018 (день выдачи исполнительного листа), за данный период прошло 899 дней.

               Расчет неустойки следующий: 100758руб. х 1% х 653 дн.= 905 814,42 руб.

          В то же время расчет неустойки, представленный истцом, признан судом неверным ввиду неправильного исчисления периода просрочки.

          Период с 12.10.2015 по 28.03.2018 составляет 897 дней.

          Расчет неустойки будет следующим: 100758 руб. х 1% х 897 дн.= 903 799,26 руб.

Поскольку согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то истец имеет право на неустойку в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что в судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений не представил, а также не представил заявление с просьбой о снижении размера заявленной неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов за направление ответчику претензии в сумме 194,92 руб. (л.д.220).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 200 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Луценко Сергея Владимировича неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 194,92 руб., а всего 400 194 (четыреста тысяч сто девяносто четыре) рубля 92 коп.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 (семь тысяч двести ) руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         В окончательной форме заочное решение изготовлено 20.07.2018 г.

Судья                                                   Е.В. Наседкина