Решение по делу № 33-4386/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-3093/2016 Председательствующий судья – Позинская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 -4386/2016

гор. Брянск                             25 октября 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре                Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косарева В.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 06 июля 2016 года по иску Косарева В.В. к УМВД России по г. Брянску об изменении формулировки основания увольнения.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Косарева В.В., представителя истца Шароварина В.В., возражения представителя ответчика УМВД России по г. Брянску Казинской А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Косарев В.В. обратился в суд с настоящим иском к УМВД России по городу Брянску, ссылаясь, что он проходил службу в должности инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по гор. Брянску. В ДД.ММ.ГГГГ года ему было выдано направление на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Заключением военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Брянской области он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, установлена степень ограничения – 3, и годным к службе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску. Истец обратился с заявлением об изменении формулировки основания увольнения, однако получил отказ в связи с тем, что по заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Брянской области он годен к службе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Брянску. Считая указанный отказ незаконным и необоснованным, просил изменить формулировку основания его увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на пункт 8 части 2 статьи 82 указанного закона (по состоянию здоровья).

Определением суда от 26.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области».

Решением Советского районного суда г. Брянска от 06 июля 2016 года в удовлетворении иска Косарева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Косарев В.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку заключением ВВК он был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел на дату увольнения, то на основании частей 8, 9, 10 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имелись основания для применения наиболее выгодной для него формулировки увольнения по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ. По мнению истца, результаты освидетельствования являются новым обстоятельством, возникшим после увольнения, что влечет за собой внесение изменений в формулировку основания увольнения. Ссылается на необоснованное применение судом пункта 127 приказа МВД России № 523 от 14.07.2010 г. ввиду неверного указания на группу предназначения вида деятельности истца. Истец считает, что вид его деятельности отнесен к 1 группе предназначения. Считает, что наличие категории годности определяет право сотрудника на дальнейшее осуществление своей служебной деятельности, а не его обязанность. Полагает, что судом неправомерно сделан вывод о направлении его на ВВК после вынесения приказа об увольнении, поскольку направление на ВВК выдано работодателем, а военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Брянску Казинская А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Косарев В.В. и его представитель Шароварин В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Брянску Казинская А.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представил, об отложении слушания по делу – не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Косарева В.В. не подлежит удовлетворению.

В суде первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом Врио начальника УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску Косаревым В.В. расторгнут и он с ДД.ММ.ГГГГ года уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ году истцу ОРЛС УМВД России по г. Брянску выдано направление № на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области».

Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № истец был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, установлена степень ограничения – 3, и годным к службе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску.

ДД.ММ.ГГГГ Косарев В.В. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по г. Брянску о внесении изменений в приказ УМВД России по г. Брянску об увольнении, просил считать его уволенным по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца, УМВД России по г. Брянску было отказано в изменении формулировки статьи увольнения из органов внутренних дел в связи с тем, что по заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» Косарев В.В. годен к службе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Отказывая в удовлетворении требований Косарева В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьей 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 127 Приказа МВД России от 14.07.2010 №523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и исходил из того, что Косарев В.В. на основании заключения ВВК на момент увольнения был годен к службе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВУД России по г. Брянску, в связи с чем основания для изменения основания формулировки увольнения отсутствуют.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и оценивая их по существу, оснований к отмене решения суда не находит, поскольку оно постановлено при правильном применении норм права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, которым судом с соблюдением требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел о выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением расторжением) контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что увольнение по данному основанию возможно на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

На основании п. 127 Приказа МВД России от 14.07.2010 № 523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» в зависимости от требований, предъявляемых службой к состоянию здоровья, устанавливается одна из следующих степеней ограничения: 1 группа предназначения - 1 степень; 2 группа предназначения - 2 степень; 3 группа предназначения - 3 степень; 4 группа предназначения - 4 степень.

Согласно Приложению № 1 к инструкции к 3 группе предназначения относятся следующие виды деятельности: служба в криминальной милиции и милиции общественной безопасности (кроме отнесенных к 1 и 2 группам предназначения), следственные, экспертно-криминалистические, военно-мобилизационные, штабные (дежурные части), кадровые службы, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации - служба по доставке корреспонденции, спецперевозки, служба во вторых спецотделах, техническая служба, служба оперативно-технических мероприятий, факультеты образовательных учреждений МВД России, МЧС России, готовящие специалистов для финансово-экономических подразделений, подразделений связи и информационной безопасности, информационных центров, подразделений вневедомственной охраны, юридических служб, подразделений международного сотрудничества, подразделений психологического обеспечения, подразделений миграционной службы, Федеральная противопожарная служба МЧС России (личный состав органов и подразделений государственного пожарного надзора, профилактики пожаров, испытательных пожарных лабораторий, судебно-экспертных учреждений, диспетчерский состав центров управления силами и пунктов пожарной связи отрядов и пожарных частей).

Учитывая, что Косарев В.В. замещал должность инспектора безопасности дорожного движения в отделении технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по гор. Брянску, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии должности истца на момент увольнения 3 степени предназначения.

Таким образом, установив, что на момент увольнения Косарев В.В. был признан годным к службе в замещаемой им должности, соответствие установленной степени предназначения занимаемой должности, в также с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения формулировки оснований увольнения на увольнение по п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона о службе - по состоянию здоровья.

Иным доводом истца дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 июля 2016 года по иску Косарева В.В. к УМВД России по г. Брянску об изменении формулировки основания увольнения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда:     И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова