Решение по делу № 5-276/2021 от 20.04.2021

УИД 86RS0014-01-2021-000588-82

дело № 5-276/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года                                         г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского горсуда ХМАО – Югры Шестакова Елена Павловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кишкинова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Кишкинов Александр Анатольевич публично демонстрировал символику запрещенной террористической организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 по 11:05 по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга интернет - ресурса «В контакте» на странице Кишкинова А.А.: <данные изъяты>, к которой имеет доступ неограниченный круг пользователей социальной сети, установлен факт размещения видеоизображения, где публично демонстрируется нацистская символика, тем самым Кишкинов А.А. нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», а так же требования Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Кишкинов Александр Анатольевич, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (повестку получил лично), в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а так же разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: Кишкинов Александр Анатольевич не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ч.1 ст.20.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

    Виновность Кишкинова Александра Анатольевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ подтверждают следующие доказательства:

    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 по 11:05 по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга интернет - ресурса «В контакте» на странице Кишкинова А.А.: https://vk.com/id163019710, к которой имеют доступ неограниченный круг пользователей указанной социальной сети, установлен факт размещения видеоизображения, где публично демонстрируется нацистская символика, тем самым Кишкинов А.А. нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», а так же требования Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В протоколе Кишкинов А.А. указал, что с протоколом ознакомлен и согласен,

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Ураю М.Д.З. о выявлении правонарушения;

- письменные объяснения Кишкинова А.А., из которых следует, что на личной странице «Вконтакте» в сети Интернет он разместил видеоизображение под названием «Наколки», где демонстрируется нацистская атрибутика и символика. Он обязуется принять меры для удаления видеоизображения и не размещать запрещенные материалы. В содеянном полностью раскаивается,

- акт исследования (осмотра) предметов и документов от 19.04.2021 и видеозапись на CD-диске, согласно которым на странице Кишкинова А.А. в социальной сети «Вконтакте» размещено видеоизображение под названием «Наколки», в котором имеются фотографии граждан с наколками, в том числе с изображениями нацисткой атрибутики и символики.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Кишкинова А.А. доказана, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ как публичная демонстрация нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами.

При этом суд учитывает, что ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливает, что экстремистская деятельность (экстремизм) – это публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, а ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов» закреплено, что в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Кишкинов А.А. подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Кишкинову А.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, при этом не применять дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку с учетом особенности сети Интернет отсутствует такой предмет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кишкинова Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

    Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

    Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья                                       Е.П. Шестакова