Решение от 26.03.2024 по делу № 2-468/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-468/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000516-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре судебного заседания Мединской К.С.,

с участием истца Броневицкого Ильи Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Броневицкий И.Д. к Першин Я.В. о взыскании долга по расписке,

установил:

истец Броневицкий И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Першин Я.В. о взыскании долга по расписке. В обоснование исковых требований указав, что 27.01.2023 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые он должен был вернуть до 14.02.2023 г. По нашей договорённости, ответчик обязался вернуть ему 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. В подтверждении факта получения и передачи денег ответчику в присутствии свидетеля ФИО4 собственноручно составлена и подписана расписка от 27.01.2023. До настоящего времени ответчик ему не вернул вышеуказанный долг. В добровольном порядке отказывается возвращать и игнорирует все его предложения об урегулировании спора. На основании изложенного, просит суд взыскать с Першин Я.В., ДАТА г.р., в пользу Броневицкий И.Д., ДАТА г.р. денежные средства в сумме 950 000 (девятьсот пятьдесят) тысяч рублей в качестве долга.

В ходе рассмотрения дела от истца Броневицкий И.Д. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец приводит следующий расчет процентов за пользование займом: с 27.01.2023 по 23.07.2023 в количестве 178 дней по ставке 7,5 %. 178 дней х 7.5% х сумма долга 1 300 000 рублей : 365 дней = 47 547 руб. 95 коп.; с 24.07.2023 по 04.08.2023 в количестве 12 дней по ставке 8,5%. 12 дней х 8,5% х сумма долга 1 300 000 рублей : 365 дней =3 632 руб. 88 коп.; 04.08.2023 - частичная оплата долга - 50 000 руб. 00 коп. 05.08.2023 в количестве 1 дня по ставке 8,5%. 1 день х 8.5 % х сумма долга 1 250 000 рублей : 365 дней = 291 руб. 10 коп.; 05.08.2023 - частичная оплата долга - 50 000 руб. 00 коп.; с 06.08.2023 по 14.08.2023 в количестве 9 дней по ставке 8,5%. 9 дней х 8,5% х сумма долга 1 200 000 рублей : 365 дней = 2 515 руб.07 коп.; с 15.08.2023 по 17.09.2023 в количестве 34 дней по ставке 12%. 34 дня х 12% х сумма долга 1 200 000 рублей : 365дней =13 413 руб.70 коп.; с 18.09.2023 по 29.10.2023 в количестве 42 дней по ставке 13%. 42 дня х 13% х сумма долга 1 200 000 рублей : 365дней = 17 950 руб.68 коп.; с 30.10.2023 по 17.12.2023 в количестве 49 дней по ставке 15%. 49 дней х 15% х сумма долга 1 200 000 рублей : 365 дней = 24 164 руб.38 коп.; с 18.12.2023 по 31.12.2023 в количестве 14 дней по ставке 16%. 14 дней х 16% х сумма долга 1 200 000 : 365 дней =7 364 руб. 38 коп.; с 01.01.2024 по 04.03.2024 в количестве 64 дней по ставке 16%. 64 дня х 16% х сумма долга 1 200 000 : 366 дней =33 573 руб. 77 коп. Итого: 47 547,95+3 632,88+291,10+2 515,07+13 413,70+17 950,68+24 164,38+7 364,38+33 573,77= 150 453,91 руб. Общая сумма процентов за пользование займом составила 150 453 руб.91 коп. Считает, что вышеуказанные проценты подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с Першин Я.В. ДАТА г.р., в пользу Броневицкий И.Д. ДАТА г.р., денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп. в качестве долга по расписке, а также проценты за пользования займом в сумме 150 453 руб. 91 коп.

Протокольным определением суда от 07.03.2024 заявление об увеличении исковых требований было принято судом, рассмотрение дела назначено на 26.03.2024.

В судебном заседании истец Броневицкий И.Д. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик вернул 100000 руб. в качестве оплаты долга, они учтены при предъявлении требований в суд.

В судебное заседание ответчик Першин Я.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2023 между Першин Я.В. (заемщик) и Броневицкий И.Д. (заимодавец) заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что Першин Я.В. получил от Броневицкий И.Д. займ в сумме 950 000 руб. Займ предоставлен до 11.02.2023, сумма, подлежащая возврату – 1300 000 руб.

Расписка содержит подпись ответчика Першин Я.В., суду истцом был представлен подлинник указанной расписки.

Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику в полном объеме в момент составления расписки установлен судом и не оспаривается сторонами.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение возникновения между сторонами договора займа, истцом Броневицкий И.Д. представлен подлинник расписки, содержащий собственноручную подпись ответчика Першин Я.В., которая в силу правил статьи 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца (истца Броневицкий И.Д.) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика Першин Я.В.), иное ответчиком не доказано.

Суд, проанализировал содержание расписки, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие именно из договора займа.

Согласно пояснениям истца, ответчик вернул 100000 рублей по указанной расписке до подачи рассматриваемого искового заявления в суд, иск составлен с учетом частичного возврата долга.

Сведений о погашении задолженности полностью материалы дела не содержат, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены.

Как следует из материалов дела, Першин Я.В. фактически прекратил исполнение обязательств перед Броневицкий И.Д. по возврату долга, чем нарушил обязательство по возврату суммы займа, что явилось предпосылкой для обращения истца в суд.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора договорных отношений, вытекающих из договора займа, а также установление факта нарушения исполнения договорных обязательств Першин Я.В. перед Броневицкий И.Д., суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1200 000 рублей, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации с 19 сентября 2022 г. до 24 июля 2023 г. составляет 7,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022). Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации с 24.07.2023 до 15.08.2023, составляла с 8,50% годовых (информационное сообщение Банка России от 21.07.2023). Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, с 15.08.2023 до 18.09.2023 составляла 12,00% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023). Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, с 18.09.2023 до 29.10.2023 составляла 13,00% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023). Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, с 30.10.2023 до 17.12.2023 составляла 15,00% годовых (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023). Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, с 18.12.2023 составляет 16,00% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).

В судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 950 000 рублей, которые должны были быть возвращены в сумме 1300 000 руб. в срок до 11.02.2023.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд, проверив правильность представленного расчета, произведенного исходя из периода удержания денежных средств с 27.01.2023 по 04.03.2024, находит его верным, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150453 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Броневицкий И.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, которые у суда не вызывают сомнений, стороной ответчика не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 150453 ░░░░░ 91 ░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.04.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░