Решение от 16.08.2022 по делу № 2-1811/2022 от 20.04.2022

К делу №2-1811/ 2022

УИД 23RS0002-01-2022-002032-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи               « 16 »      августа      2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи                                    С.П. Богдановича,

при секретаре                            А.А. Скляровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аванесян Ануш Феликсовны к Акционерному обществу «ВЭР» и Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аванесян А.Ф. обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» (далее по тексту – Общество), в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами опционный договор по программе «Финансовая защита 2 в год 3,65%» №28300090895 от 09.12.2021 года; взыскать с Общества в пользу Аванесян А.Ф. уплаченные по договору денежные средства в размере 166 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 3% от взысканной судом суммы по день фактического исполнения судебного решения; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – Банк) с исключением из числа ответчиков по делу ПАО «Росгосстрах Банк».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Истец Аванесян А.Ф. о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель по доверенности – Соболева Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в связи с территориальной удаленностью.

Представитель ответчика Банка по доверенности – Федоренко Г.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Общества о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно заявлению Аванесян А.Ф. от 09.12.2021 года №28300090895, являющемуся акцептированной Обществом офертой в порядке и на условиях, установленных Общими условиями Договора о предоставлении поручительства АО «ВЭР» (далее по тексту – Общие условия), во всем, что не предусмотрено положениями настоящего заявления, стороны руководствуются Общими условиями (п. 1.6).

К исковому заявлению Аванесян Общие условия не были приложены, в связи с чем таковые были истребованы судом у Общества.

Из п. 7.1 Общих условий следует, что споры из договора поручительства, предоставленного в соответствии с п. 1.1 Общих условий, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения поручителя, то есть Общества.

Из письма судьи Верховного Суда РФ от 20.07.2009 года №8/общ-1936 «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» следует, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности, поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), в связи с чем заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Аналогичная правовая позиция выражена, в том числе, в определении судьи Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 года по делу №33-9279/2022.

В исковом заявлении Аванесян А.Ф. не оспаривает заключенное между сторонами соглашение о договорной подсудности спора, в связи с чем в целях соблюдения конституционного права сторон на рассмотрение их дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы исходя из согласованной сторонами договорной подсудности спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░