Решение по делу № 2-282/2015 (2-9338/2014;) от 29.08.2014

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Г. И. Садыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Дворниченко к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е. А. Дворниченко обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. При этом она указала, что 05 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля ... и автомобиля ... под управлением А. Б. Эйнулаева. А. Б. Эйнулаев был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность А. Б. Эйнулаева застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 21606 рублей 39 копеек. Согласно отчету, за составление которого ею уплачено 6800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88499 рублей. Причиненный страховщиком моральный вред оценивает в 10000 рублей.

На судебном заседании представитель Е. А. Дворниченко иск поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал.

Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 5 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Е. А. Дворниченко ... и автомобиля ... под управлением А. Б. Эйнулаева.

А. Б. Эйнулаев был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность А. Б. Эйнулаева застрахована в ООО «Росгосстрах».

До обращения Е. А. Дворниченко в суд ООО «Росгосстрах» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 21606 рублей 39 копеек.

Согласно заключению эксперта №072 от 17 ноября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75654 рубля 18 копеек.

Причин подвергать сомнению этот документ не имеется, поскольку составивший его эксперт предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение.

В ходе рассмотрения иска в суде ООО «Росгосстрах» произвело Е. А. Дворниченко выплату страхового возмещения в размере 54047 рублей 79 копеек, 6800 рублей в счет расходов по досудебной оценке.

Учитывая, что страховое возмещение и досудебная оценка материального ущерба выплачены в полном объеме, взысканию они не подлежат.

Однако несвоевременная выплата страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав Е. А. Дворниченко как потребителя.

Следовательно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Е. А. Дворниченко 4000 рублей.

Требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 12568 рублей 11 копеек, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит обоснованным.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Е. А. Дворниченко также должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате страхового возмещения, который с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд снижает до 1000 рублей.

Требование о компенсации затрат на услуги представителя, расходы по выявлению скрытых дефектов, почтовые расходы и расходы по оформлению доверенности основано на законе.

С учетом статей 98, 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат следует взыскать 8000 рублей, 1000 рублей, 251 рубль 08 копеек и 1000 рублей соответственно.

С ООО «Росгосстрах» в государственный бюджет подлежит взысканию 1821 рубль 43 копейки в счет госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ... Дворниченко 12568 рублей 11 копеек в счет неустойки, 4000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей в счет штрафа, 10251 рубль 08 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в государственный бюджет 1821 рубль 43 копейки в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров