Решение по делу № 22-2299/2024 от 10.12.2024

Судья: Никонов Д.В.                                                                                                                 Дело № 22-2299/2024

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ                                                                        19 декабря 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденной Казанцевой В.М., ее защитника адвоката Ильиной Д.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Казанцевой В.М. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 ноября 2024 года, которым в отношении

Казанцевой В.М., родившейся ... в <...>, судимой:

- 19.09.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей согласно приговору;

- 16.09.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей согласно приговору. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8.11.2024 года отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 8.11.2024 года,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 сентября 2024 года и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Взята осужденная Казанцева В.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Казанцевой В.М. постановлено исчислять с момента оглашения постановления, то есть с ....

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав объяснение осужденной Казанцевой В.М., адвоката Ильину Д.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года Казанцева В.М. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На осужденную Казанцеву В.М. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Т обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Казанцевой В.М. в связи с неисполнением обязанностей возложенных судом.

Обжалуемым постановлением суда от ... представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Казанцева В.М., выражает несогласие с постановлением суда, так как нарушений не допускала, своевременно встала на учет в филиал по <...>. Чтобы ей не отменили условное осуждение, переезжая в <...> предоставила сведения, что с 20 ... будет проживать в <...>. ... она вернулась для проживания в <...>. В <...> она была трудоустроена, положительно характеризовалась. Считает, что у инспектора Партилхаева неприязненные отношения к ней. Сведения о предоставлении в инспекции расписки об изменении места жительства в <...>, подтверждает ее мать. В январе она не меняла местожительство. Считает, постановление суда незаконным и необоснованным, а ее поведение было безупречным. Она исполняла все возложенные на нее судом обязанности. Просит учесть состояние ее <...> отделение по адресу: <...>, поскольку с ... по ... она находилась на <...>                                                                                                                  Также она перенесла операцию ..., но судом не было учтено ее состояние здоровья. В колонии общего режима она не сможет отбывать наказание, т.к. ее состояние здоровья не удовлетворительное, имеется заболевание, которое можно уточнить в медицинской части СИЗО-1. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено из представленных материалов, осужденной Казанцевой В.М. ... при постановке на учет в филиалах по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ а также в филиале по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ надлежащим образом разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение возложенных на нее обязанностей, о чем у нее отобраны подписки.

Судом верно установлено, что в период испытательного срока, осужденная Казанцева В.М. систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Так, судом правильно установлено, что в октябре 2023 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не имея уважительных причин. За допущенное нарушение и неисполнение возложенных на нее судом обязанностей ... уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение.

Также, в ... года осужденная Казанцева В.М. вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что ... уголовно-исполнительной инспекцией вновь вынесено письменное предупреждение, а постановлением Советского районного суда <...> от ... осужденной Казанцевой продлен испытательный срок на 2 месяца.

Однако осужденная должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Так, в ... года осужденная Казанцева В.М. вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, за что в отношении нее уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденной Казанцевой в период всего испытательного срока были объявлены ряд многочисленных предупреждений об отмене условного осуждения, имело место продление испытательного срока. С осужденной неоднократно проведены профилактические беседы о недопущении нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Назначая условное осуждение суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, однако Казанцева В.М. за период испытательного срока систематически уклонялась без уважительных причин от возложенной судом обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о систематичности нарушений осужденной порядка и условий отбывания наказания основан на фактических обстоятельствах установленных судом. Казанцева В.М. неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ, за нарушения ей продлевался испытательный срок.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены Казанцевой В.М. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенного приговором Октябрьского районного суда <...> от ....

Вопреки доводам жалобы осужденной медицинских заключений предусмотренных законом и свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья <...>, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

Судом обсуждались доводы осужденной о том, что она уведомляла инспектора о смене места жительства, в связи с чем, они обоснованно не были приняты, поскольку не подтверждались представленными материалами и были опровергнуты пояснениями инспектора.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что была она трудоустроена, положительно характеризовалась не могут являться безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления и отмены постановления суда об отмене условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что у инспектора П неприязненные отношения к осужденной, признаются несостоятельными, поскольку последний выполняет свои служебные обязанности, и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, что подтверждается представленными материалами.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд неверно определил вид исправительного учреждения - исправительная колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Казанцева В.М. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. улан-Удэ от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, которое относится к категории средней тяжести. Суд также не привел каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной Казанцевой наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что привело к нарушению уголовного закона, которое является существенным, повлиявшим на исход дела в части назначения осужденной вида исправительного учреждения.

Судом не учтены данные требования закона и разъяснения, поскольку даже при наличии рецидива преступлений в действиях осужденной, отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, не свидетельствует о возможности назначения Казанцевой вида исправительного учреждения как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить осужденной Казанцевой В.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Советского районного суда <...> от ... в отношении осужденной Казанцевой В.М. об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... изменить.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Казанцевой В.М. в колонии-поселении, порядок следования определить под конвоем.

    В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий судья: