Решение по делу № 2-455/2019 от 17.12.2018

№2-455/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Игоря Юрьевича к ООО «Новая Бурятия», ООО «Жасмин», главному редактору газеты «Новая Бурятия» Дугаржапов Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО «Новая Бурятия», истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье « », опубликованной в газете «Новая Бурятия» ... от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте газеты «Новая Бурятия» - www.newbur.ru.; обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в том числе, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет; обязать ответчика опубликовать в газете, на сайте, текст опровержения, соответствующий решению суда в полном объёме. Обязать ответчика принести публичные извинения в зале суда после вынесения судебного решения или другим аналогичным образом; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации: газета «Новая Бурятия» выпуск ... ... от ДД.ММ.ГГГГ и сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.NEWBUR.RU, редакцией газеты «Новая Бурятия», учредителем которой является ООО «Новая Бурятия», опубликована статья « » под авторством А, в которой ответчиком распространены в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В вышеуказанной статье содержатся сведения, которые позволяют достоверно утверждать, что в ней говорится именно об истце, а не о третьем лице. К указанным сведениям относятся: упоминание фамилии и имени истца - «Киселев И.Ю.», указание на место работы - « ». Сведения об актуальной общественно-политической деятельности истца, связанной с выборами - « ». В вышеуказанной статье « » указаны следующие порочащие честь и достоинство сведения: « »; « .». Порочащие сведения, указанные в статье носят конкретизированный, а не абстрактный характер, сопряжены с обвинением последнего в совершении тяжкого преступления, а именно, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи УК РФ. Между тем, Киселёв И.Ю. никогда не совершал преступлений, в отношении него никогда не возбуждалось уголовное дело и, соответственно, последний не привлекался к уголовной ответственности. Распространённые ответчиком сведения об истце опорочили честь, достоинство и деловую репутацию последнего, поскольку, указанные сведения, не соответствуя действительности и являясь, явно негативными скомпрометировали честное имя истца как мужа и отца в глазах жены и детей, как сына в отношениях со своими родителями. Очернили репутацию истца среди населения ... и Республики Бурятия в целом, в том числе, среди знакомых, друзей и близких, дальних родственников, дискредитировали деловую репутацию истца как сотрудника МВД России. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик нарушил принадлежащие Киселёву И.Ю. личные неимущественные права, на защиту которых последний имеет право в соответствии со статьёй 23 Конституции РФ и статьей 151 ГК РФ. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях, которые повлияли на психическое и физическое здоровье истца. Стрессовое состояние истца было вызвано внутренними душевными переживаниями, обусловленными распространением порочащих сведений о личности последнего (о чести, достоинстве и деловой репутации истца).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены главный редактор газеты «Новая Бурятия» Дугаржапов Т.А., ООО «Жасмин».

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... было принято заочное решение по иску Киселев И.Ю. к ООО «Новая Бурятия», ООО «Жасмин», главному редактору газеты «Новая Бурятия» Дугаржапов Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание истец Киселев И.Ю. не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Соковиков А.Г. исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что требования в части взыскания компенсации морального необходимо разделить, взыскать с ООО «Новая Бурятия» - 100000 руб., с ООО «Жасмин» - 400000 руб.

В судебное заседание главный редактор газеты «Новая Бурятия» Дугаржапов Т.А. не явился, ООО «Новая Бурятия», ООО «Жасмин» своих представителей в судебное заседание не направили. О дне, времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ для наступления деликтной ответственности вследствие распространения несоответствующих действительности сведений о лице, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, должна быть установлена и проверена следующая обязательная совокупность фактических обстоятельств:

- факт распространения сведений, но не мнения,

- несоответствие распространенных сведений действительности,

- порочащий характер распространенных сведений,

- распространение сведений в форме утверждения.

Отсутствие одного из элементов приведенной правовой конструкции лишает право истца ссылаться на положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации: газета «Новая Бурятия» выпуск ... от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которой является ООО «Жасмин», и сетевом издании «Новая Бурятия» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в на сайте www.NEWBUR.RU, учредителем которого является ООО «Новая Бурятия», опубликована статья « » под авторством Александра Михайлова, в которой указано « ». « ». « »; « .».

Факт распространения данных сведений подтвержден документально.

Выясняя вопрос о том, могут ли данные сведения быть соотнесены с истцом, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Анализируя вышесказанное, исходя из смысловой словесной конструкции, в контексте статьи « », опубликованной газетой «Новая Бурятия» выпуск ...) от ДД.ММ.ГГГГ и в сети Интернет сетевым изданием «Новая Бурятия» ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.NEWBUR.RU, суд приходит к однозначному выводу, что сведения, изложенные в данной статье, относятся к Киселев И.Ю., так как наряду с текстовой составляющей, в оспариваемой статье указывается на то, что « ». Кроме того, « », что позволяет стороннему читателю соотнести изложенные в статье сведения с личностью Киселев И.Ю., являвшемуся сотрудником внутренних дел и баллотировавшегося на пост главы ...» на тот момент.

Суд также приходит к выводу о том, что распространенная информация, а именно: « ». « ». «В .», содержат сведения о фактах, изложены в утвердительной форме и не содержат оценочных суждений.

Вместе с тем, данные факты не соответствуют действительности, поскольку сведений о том, что Киселев И.Ю. совершал преступления, постановлений о прекращении уголовного дела, суду представлено не было. Напротив, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Киселёва И.Ю. не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Киселев И.Ю. совершал указанные действия или был привлечен к уголовной ответственности за совершение указанных действий.

Следовательно, фразы, содержащие факты о совершении Киселев И.Ю. преступления, о том, что было возбуждено уголовное дело и уголовное дело прекращено, не подтверждены.

Суд считает, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую.

Фразы о том, что «В .» порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждение о совершении истцом преступных действий, то есть уголовно - наказуемого деяния, о его преступном поведении и об уголовном преследовании со стороны правоохранительных органов.

Кроме того, использованные в оспариваемой статье обороты: « », « », хотя и содержат оценочное суждение относительно действий истца в контексте обсуждаемой в статье проблемы, но также имеют оскорбительный характер, с учетом разъяснений п. 6 Обзора практики от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Дугаржапова Т.А., изложенные в письменном заявлении, о том, что оспариваемые истцом сведения являются оценочным суждением, суд отклоняет, так как ввиду ясности и однозначности приведенных в статье высказываний для того, чтобы определить их порочащий характер и наличие прямых утверждений о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в данном случае не требуется специальных познаний.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании названных сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию подлежат удовлетворению.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Жасмин» компенсацию морального вреда в размере400000 руб., с ответчика ООО «Новая Бурятия» - 100000 руб.

Поскольку учредителем СМИ газета «Новая Бурятия» является ООО «Жасмин», а учредителем сетевого издания «Новая Бурятия» является ООО «Новая Бурятия», автор статьи достоверно не установлен, поскольку сведения об авторе Доре Хамагановой документально не подтверждены, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с данных ответчиков.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих честь и достоинство истца сведений, суд принимает во внимание характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных и порочащих сведений, отмечая при этом, что указанные сведения распространены в СМИ - газете, выпускаемой в ..., на сайте в сети Интернет, имеющей неограниченное число пользователей, также суд принимает во внимание личность самого истца, который являлся сотрудником органов внутренних дел, имеет несовершеннолетних детей, статья была размещена перед выборами, в которых истец участвовал в качестве кандидата на пост главы МО СП «...», но также и то, что данная публикация была удалена с сайта www.NEWBUR.RU, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Жасмин» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере30000 руб., с ООО «Новая Бурятия» - 10000 руб.

Суд полагает указанный размер компенсации морального вреда соответствующим критерию разумности и справедливости.

Кроме того, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Учитывая приведенные нормы права, при отсутствии оснований возложения на главного редактора СМИ газеты «Новая Бурятия» ответственности по компенсации причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым обязать ответчика главного редактора газеты «Новая Бурятия» и ООО «Жасмин», в газете «Новая Бурятия», а ООО «Новая Бурятия» - на сайте www.newbur.ru, опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как не соответствующие действительности. При этом опровержение должно соответствовать решению суда в полном объеме, поскольку данная обязанность обусловлена как положениями ст. 43 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ ..., так и конституционным правом истца на защиту своей части и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) путем опровержения сведений тем же способом, которым эти сведения были распространены (ч. 1 ст. 152 ГК РФ).

Поскольку истец не просит опровержения сведений в конкретные сроки, суд приходит к выводу о предоставлении ответчикам права исполнить решение в данной части в установленном законом порядке.

Требования истца о восстановлении нарушенных прав путем публичного принесения извинения в зале суда, суд оставляет без удовлетворения, в связи с тем, что извинение не является способом защиты чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные Киселев И.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению, в силу приведенных правовых положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселев И.Ю. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Киселев И.Ю., сведения, содержащиеся в статье « », опубликованной в газете «Новая Бурятия» ... от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте сетевого издания «Новая Бурятия» - www.newbur.ru:

« »;

« »;

« ».

Обязать главного редактора газеты «Новая Бурятия» Дугаржапов Т.А. и ООО «Жасмин» опубликовать в газете «Новая Бурятия» опровержение за их счет сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Киселев И.Ю., соответствующее решению суда в полном объеме.

Обязать ООО Новая Бурятия» разместить в сети Интернет на сайте www.newbur.ru. опровержение за их счет сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Киселев И.Ю., соответствующее решению суда в полном объеме.

Взыскать с ООО «Жасмин» в пользу Киселев И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., всего 30100 руб.

Взыскать с ООО «Новая Бурятия» в пользу Киселев И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., всего 10100 руб.

Взыскать с главного редактора газеты «Новая Бурятия» Дугаржапов Т.А. в пользу Киселев И.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Богомазова