Решение по делу № 33-529/2019 от 25.12.2018

Судья – Мерзлякова Н.А.

Дело № 33 – 529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Фомина В.И. и Петуховой Е.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 23 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Магия вкуса» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов несовершеннолетнего Т. и его законного представителя Титовой Ирины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магия вкуса» в пользу несовершеннолетнего Т. в лице его законного представителя Титовой Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Магия вкуса» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Сотниковой Е.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось с заявлением в суд в защиту интересов несовершеннолетнего Т. и его законного представителя Титовой И.В. с иском к ООО «Магия вкуса» в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что несовершеннолетний Т. является учащимся класса № ** МАОУ «***», который питался в столовой лицея 22 мая 2018 г. С 23 мая 2018 г. Т. заболел, в связи с че 25 мая 2018 г. он был госпитализирован в стационар ГБУЗ ПК «***», где находился по 08 июня 2018 г. По результатам исследований Т. поставлен диагноз: «***». Из акта санитарно-эпидемиологического расследования очага *** с установлением причинно-следственной связи от 08 августа 2018 г. следует, что конечными факторами передачи сальмонеллеза для пострадавшего стали готовые блюда приготовленные 21 мая – 22 мая 2018 г. сотрудниками ООО «Магия вкуса» на пищеблоке МАОУ «***» г.Перми, вследствие нарушений технологии приготовления пищи, хранения готовых блюд, нарушений санитарно-эпидемилогического режима на пищеблоке ООО «***». Таким образом, Т. заболел *** вследствие употребления 22 мая 2018 г. пищевых продуктов в МАОУ «***» г.Перми на пищеблоке ООО «Магия вкуса». Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2018 года ООО «Магия вкуса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В результате отравления истцу Т. причинен моральный вред. В течение продолжительного времени у него держалась повышенная температура тела, были постоянные боли в желудке, «жидкий стул», головные боли, тошнота, рвота. Из-за постоянных болей в желудке он не мог полноценно принимать пищу. В связи с тем, что Т. находился в стационаре, семья, перенесли сильное нервное потрясение.Данное заболевание спровоцировал его хронические болезни: ***.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, истец Титова И.В. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Магия вкуса» иск не признала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Магия вкуса» просит об отмене постановленного судом решения. Ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что причиной возникновения инфекционного заболевания у Т. послужило употребление готовых люд, приготовленных ответчиком на пищеблоке образовательного учреждения в период с 21 – 22 мая 2018 г. с нарушением технологии, хранения и реализации. Судом не принято во внимание, что акт санитарно-эпидемиологического расследования от 08 августа 2018 г. содержит противоречивые выводы. В данном акте указано, что источник инфекции не установлен. Фарш окорочковый охлажденный, дата изготовления 23 мая 2018 г. поступил на пищеблок ООО «Магия вкуса» в МАОУ «***» г. Перми – 23 мая 2018 г. и из него готовых блюд не производилось. Доказательств того, что продукция ИП А., поступившая 14 мая 2018 г. на пищеблок ООО «Магия вкуса» была инфицирована и послужила фактором передачи возбудителя сальмонеллеза, не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления Роспотребнадзора по Пермскому краю полагала доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя Управления Роспортребнадзора по Пермскому краю, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в том числе здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, из пояснений Титовой И.В. следует, что сын обучается в ** классе МАОУ «***», который питался в столовой лицея 22 мая 2018 г.. Уже вечером 22 мая 2018 г. он стал жаловаться на боли в животе, повысилась температура, вызвали врача. 25 мая 2018 г. в связи с ухудшением его состояния здоровья он был госпитализирован в ГБУЗ ПК «***», где проходил стационарное лечение до 08 июня 2018 г.

Как следует из выписки из истории болезни № **, Т., ** года рождения находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ ПК «***» в период с 25 мая -08 июня 2018 г. заболел остро 22 мая 2018 г. – повышение Т-39,5, вызвали врача 24 мая 2018 г. – диагноз ***, от госпитализации отказался. С 25 мая 2018 г. многократная рвота, жид.стул – госпитализация в инфекционное отделение, диагноз: ***. Консультация инфекционистом 15 июня 2018 г. назначен повторный бак.ан.кала от 23 июня 2018 г. Salmonella enteritidis, на приеме 25 июня 2018 г. у инфекциониста - назначен ***. Контроль 06 июля 2018 г. – возбудители *** не обнаружены. Прием у инфекциониста 20 июля 2018 г.

В связи с массовым отравлением учащихся МАОУ «***», употребивших изготовленную ООО «Магия вкуса» продукцию, проведено санитарно-эпидемиологическое расследование предприятия общественного питания ООО «Магия вкуса» по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко,25.

Согласно Акта санитарно-эпидемиологического расследования от 08 августа 2018 г. источник инфекции не установлен, механизм передачи инфекции: фекально-оральный, путь и факторы передачи инфекции-пищевой, возможные причины возникновения инфекционного заболевания употребление готовых блюд приготовленных 21.05-22.05.2018 сотрудниками ООО «Магия вкуса» на пищеблоке МАОУ «***» г.Перми, вследствие нарушений технологии приготовления пищи, хранения готовых блюд, нарушений санитарно-эпидемилогического режима на пищеблоке ООО «Магия вкуса». Промежуточным фактором передачи возбудителя явилась продукция производителя и поставщика ИП А., поступившая в ООО «Магия вкуса» МАОУ «***» г.Пермь 14 мая 2018 г., что подтверждается выделением возбудителя Salmonella Enteritidis из продукции ИП А., а также высокой устойчивостью выделенных культур к воздействию высоких температур, при этом имеется идентичность изоляторов Salmonella Enteritidis, выделенных от больного и из проб продовольственной продукции по данным молекулярно-генетических исследований.

Согласно Акта эпидемического расследования очага сальмонеллеза с установлением причинно-следственной связи от 13 августа 2018 г. в период времени с 24 мая 2018 г. по 08 июня 2018 г. среди учащихся МАОУ «***» зарегистрировано 24 случая пострадавших (заболевших) детей в возрасте до 14-ти лет, с окончательным диагнозом «сальмонеллез» - 10 человек, «сальмонеллез D» - 14 человек.

Согласно Экспертному заключению № ** по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола лабораторных испытаний № ** от 30 мая 2018 г., выполненного специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», проба – фарш окорочковый ( полуфабрикат из мяса цыплят бройлеров), охлажденный, дата выработки 23 мая 2018 г., выработанный ИП А., отобранная на пищеблоке ООО «Магия вкуса» по адресу: г.Пермь ул. Макаренко,25, не соответствует требованиям прил.1ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям безопасности: - патогенные микроорганизмы в т.ч. сальмонеллы-Salmonella enteritidis обнаружена в 25,0 г. при нормативе – отсутствие в 25г.

Согласно Экспертному заключению № ** по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола лабораторных испытаний № ** от 28 мая 2018 г., выполненного специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», установлено, что в 4-х пробах «смывы на БГКП» с объектов внешней среды – «смывы с бокалов», «смывы с тарелок 1-е блюдо», «смыв с хлебницы пластмассовой, плетеной», «Смыв со стаканов» проба, отобранных на пищеблоке ООО «Магия вкуса» по адресу: г.Пермь ул. Макаренко,25 дата отбора 24 мая 2018 г. с 19.30 до 19.40 часов, обнаружены БГКП при величине допустимого уровня – отсутствие, что не соответствует требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» и свидетельствует о нарушении санитарного режима, а именно несоблюдении правил санитарной обработки производственного инвентаря и столовой посуды персоналом пищеблока ООО «Магия вкуса».

Согласно заключению ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» референс-центр по мониторингу за сальмонеллезами от 10 июля 2018 года изоляторы S.Еnteritidis выделенные от больных, в том числе от Т. и из продуктов питания не различны между собой и имеют PFGE-XmaI-профиль - JEGХ01.0001 и PFGE-B1nI-профиль- JEGA26/0054.

Из содержания постановления о привлечении ООО «Магия вкуса» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ от 31 мая 2018 г. следует, ООО «Магия вкуса» допустило нарушение санитарно-Эпидемиологических требований в организации питания учащихся, то есть нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в связи с чем, были зарегистрированы массовые инфекционные заболевания среди учащихся МАОУ «***».

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.4, 7, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, исходил из того обстоятельства, что на ООО «Магия вкуса», как на исполнителе услуг общественного питания лежит бремя ответственности за вред, причиненный здоровью учащемуся МАОУ «***» Т. Факт заражения учащегося Т. сальмонеллезом вследствие ненадлежащего оказания услуг доказан предоставленной соответствующей медицинской документацией и результатами проведенной проверки.

При определении размера компенсации морального вреда вследствие перенесенного по вине ответчика заболевания, суд приял во внимание обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, страданий истца и снизил размер заявленной компенсации до указанной в решении суммы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в мае 2018 г. в связи с несоблюдением ответчиком, действующим на основании соглашения на оказание услуг по организации питания обучающихся, заключенного с МАО «***», технологии приготовления пищи и обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушениями в работе технологического оборудования и ненадлежащим исполнением работниками ответчика трудовых обязанностей произошло заражение детей возбудителем инфекции "salmonella enteritidis" (сальмонеллез), вследствие чего им причинен моральный и физический вред.

Судебная коллегия отмечает, что материалами дела объективно подтверждается факт массового заболевания учащихся МАОУ «***», употребивших изготовленную ООО «Магия вкуса» продукцию. Факт питания Т. в указанные даты в столовой указанного образовательного учреждения, ответчиком не оспорен.

При этом сам по себе источник инфекции и конкретный механизм передачи возбудителя заболевания, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку материалами дела установлен очаг заболевания в пищеблоке МАОУ «***», используемом ООО «Магия вкуса», а также факт болезни потерпевших, питавшихся в столовой лицея, вызванной одним и тем же достоверно идентифицированным возбудителем.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами: актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, результатами лабораторных исследований, медицинской документацией Т., постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом РФ N 2300-1.

Таким образом, обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы.

Вместе с тем доказательства, освобождающие ответчика от обязательства вследствие причинения вреда суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены не были.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ООО «Магия вкуса», судебная коллегия находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Размер компенсации в возмещение морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела и не является чрезмерно завышенным. Законные основания для изменения решения суда и снижения размера компенсации морального вреда отсутствуют.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясьст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магия вкуса» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08 ноября 2018 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: