Решение по делу № 12-449/2022 от 12.05.2022

УИД № 44RS0001-01-2022-001524-96

№ 12-449/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «06» июня 2022 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу технического директора АО «Костромской силикатный завод» Колесова О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года исполняющего обязанности начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославкой и Костромской областям Центрального Управления Ростехнадзора Рыбакова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославкой и Костромской областям Центрального Управления Ростехнадзора Рыбакова И.Ю. технический директор АО «Костромской силикатный завод» Колесов О.В. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

Заявитель Колесов О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, не оспаривая выявленные в ходе плановой проверки нарушений Ростехнадзора на АО Костромской силикатный завод» при эксплуатации опасного производственного объекта ОПО –«Сеть газопотребления», которые состоят из 14 пунктов нарушений, свои доводы мотивирует тем, что на момент вынесения постановления административным органом, не был принят во внимание тот факт, что 13 перечисленных в жалобе нарушениях, были устранены в полном объеме. Доказательствами, подтверждающими факт устранения являются приложенные фотоматериалы и копии документов, остался не выполненным пункт № 14, т.к. подана заявку на проведение аттестации, ожидается приглашения. Таким образом, Ростехнадзор при вынесении настоящих постановление и представления не принял во внимание отсутствие нарушений, поименованных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считает, что с учетом отсутствия вредных последствий, раскаяния, просит, суд в случае невозможности освободить заявителя от административной ответственности, при назначении административного наказания учесть смягчающие обстоятельства, и применить правовые нормы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Колесов О.В. поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, представив дополнительно фотоматериалы в цвете об устраненных правонарушениях, удостоверение о повышении квалификации в отношении Колесова О.В..

Представитель отдела общего промышленного надзора по Ярославкой и Костромской областям Центрального Управления Ростехнадзора в судебном заседании участие не принимал о времени рассмотрения дела был надлежащим образом удовлетворен.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив представленные в суд материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Костромской силикатный завод" проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением данным юридическим лицом лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод", 3 класса опасности, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности ООО "Костромской силикатный завод", выразившиеся в следующих нарушениях:

1. при эксплуатации опасного производственного объекта ОПО «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод» не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраска) и состояния металла трубы (наружный газопровод), а именно присутствуют следы коррозии на указанных участках наружного газопровода;

2. при эксплуатации опасного производственного объекта ОПО «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод» не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраска) и состояния металла трубы (наружный газопровод), а именно присутствуют следы коррозии на продувочных свечах газопровода ГРП;

3. при эксплуатации опасного производственного объекта ОПО «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод» не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) облицовки шкафа ГРПШ-03БМ-2У1 и ШУУРГ-Т-0,75-650

4. отсутствует не смываемая контрастная надпись красного цвета «огнеопасно-газ» на дверях шкафа ШУУРГ-Т-0,75-650;

5. Отсутствуют габаритные знаки надземного газопровода в местах проезда автотранспорта;

6. не обеспечена безопасная эксплуатация газопроводов, а именно не заделано пространство между стеной и футляром на всю толщину пересекаемой конструкции в здании ГПР на ОПО –«Сеть газопотребления АО «КСЗ» № №;

7 не обеспечена безопасная эксплуатация газопроводов, а именно не заделано пространство между газопроводами и футлярами на всю его длину в здании ГРП и котельной;

8. не обеспечена безопасная эксплуатация ГРУ в здании котельной, а именно отсутствует заземление к общему заземляющему устройству;

9. в нарушении требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии, а маенно установка датчика загазованности по метану (СН4) в помещении котельной не соответствует требованиям паспорта (п.2.2.4) завода-изготовителя;

10. не осуществляется маркировка подземного газопровода, а именно не обозначены углы поворота подземного газопровода;

11. Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах на АО «КСЗ», утвержденное генеральным директором АО «КСЗ» С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа с 01.01.2021 года, а именно» Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 года № 503;

12. Положения по организации и осуществлении производственном контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденное генеральным директором АО «КСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа с 01.01.2021 года, а именно: «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утверждены пост. Правительства рФ от 18.12.2020 года № 2168;

13. В нарушение законодательства : ФЗ № 116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ № 151 от 22.08.1995 года «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» ООО «КСЗ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с МКУ «Центр гражданской защиты города Костромы»-организацией, не допущенной к проведению газоспасательных работ;

14. Не обеспечено проведение аттестации (А.1) Колесова О.В. в области промышленной безопасности как руководителей организации эксплуатирующей опсный производственный объект- «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод», регистрационный номер №

Факт совершения Колесовым О.В. вмененного административного правонарушения в жалобе не оспаривается и подтверждается достаточной совокупностью получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в числе которых: решение о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Костромской силикатный завод» от ДД.ММ.ГГГГ года; акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериал и другие материалы дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по настоящему делу соблюдены. Обстоятельства, подлежащие выяснению согласно ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Действия Колесова О.В. как должностного лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо Колесова О.В. административного штрафа на предупреждение.

Допущенные Колесовым О.В. нарушения требований промышленной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы о незаконности принятого процессуального акта и о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Следует отметить, что эксплуатация АО «Костромской силикатный завод»" опасного производственного объекта - сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод", рег. № №, III класс опасности с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью не только работникам юридического лица, но и посторонним лицам, могущих попасть в зону возможной аварии.

Назначенное Колесову О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного санкцией ст. 9.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности, кроме того, является минимальным.

Доводы заявителя о признании в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное устраненные с 1 по 13 пункты нарушений до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Колесова О.В. суд принимается во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Признать в качестве смягчающего административную ответственность Колесову О.В. обстоятельства добровольное устраненные нарушений до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославкой и Костромской областям Центрального Управления Ростехнадзора Рыбакова И.Ю в отношении технического директора АО «Костромской силикатный завод» Колесова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Колесова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А.Соболев.