Решение по делу № 33-628/2024 от 22.01.2024

Дело № 33-628/2024                                                                        Судья Мамонтова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2024 года                                                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Морозовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2023 по апелляционной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 сентября 2023 года по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бутко Наталье Станиславовне<данные изъяты>, Николаевой Кристине Игоревне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному иску Бутко Натальи Станиславовны, Николаевой Кристины Игоревны к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 10 мая 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составила 118 000 руб., с уплатой процентов в размере 23,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-ого числа каждого месяца. Срок возврата кредита 36 месяцев начиная с даты предоставления кредита. Банк свои обязанности по договору исполнил. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является Бутко Н.С. С учетом уточнений истец просил взыскать с Бутко Н.С. задолженность по соглашению о кредитовании от 10 мая 2018 года в размере 83 356 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700,68 руб., вернуть АО «АЛЬФА-БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 702,96 руб.

Бутко Н.С., <данные изъяты> и Николаева К.И. обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать исполненным обязательство Николаевой К.И. и Бутко Н.С. по оплате кредитной задолженности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании от 10 мая 2018 года; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Николаевой К.И. излишне уплаченную сумму задолженности по кредитному соглашению от 10 мая 2018 года в размере 29 391,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что они являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО1 сформировалась наследственная масса в размере 50 000 руб. Именно в размере этой суммы наследники должны отвечать по долгам наследодателя. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-869/2021 г. с них взыскана и полностью оплачена задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в размере 31141,70 руб., следовательно, размер задолженности, на который банк вправе претендовать, составляет 18 858,30 руб. (50 000-31 141,70). Кроме того, на основании отмененного в последующем заочного решения по настоящему делу с Николаевой К.И. и Бутко Н.С. взыскано в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 48 249, 75 руб. В связи с изложенным полагали, что денежные средства в размере 29 391,45 руб. получены банком неосновательно.

Представитель ответчиков-истцов по доверенности Филатова С.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель истца-ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчики-истцы Николаева К.И., Бутко Н.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ОСП Привокзального района г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано, встречные исковые требования Бутко Н.С., <данные изъяты> Николаевой К.И. удовлетворены, судом постановлено:

признать исполненными обязательства Бутко Н.С., <данные изъяты> и Николаевой К.И. по оплате кредитной задолженности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании от 10 мая 2018 года;

взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Николаевой К.И. излишне уплаченные денежные средства в размере 29 391,45 руб.;

возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину 702,96 руб.

В апелляционной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Бутко Н.С. и Николаевой К.И. по доверенности Филатовой С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» и удовлетворении встречных исковых требований Бутко Н.С., действующей <данные изъяты> Николаевой К.И.

    Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 10 мая 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно которому ФИО1 представляется кредит в размере 118 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 23,49 % годовых.

В этот же день банк осуществил перечисление денежных средств в размере 118 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО1, являются: супруга Бутко Н.С., дочь Николаева К.И. <данные изъяты>

Согласно заявлениям о принятии наследства, наследственным имуществом являются автомобиль модели ВАЗ21110, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, денежные вклады в Банках, права на получение страховой выплаты в размере 20 716,71 руб.

Бутко Н.С., <данные изъяты>, выданы свидетельства от 28 января 2019 года о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждой на наследство, состоящее из ? доли в праве на автомобиль ВАЗ 21110, регистрационный знак №, идентификационный номер (vin) № 2000 года выпуска, и свидетельства от 11 марта 2019 года о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждой на наследство, состоящее из права на получение страховой выплаты в размере 20 716,71 руб.

Бутко Н.С. так же получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ21110, регистрационный знак №, идентификационный номер (vin) №, 2000 года выпуска.

Николаевой К.И. выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 11 марта 2019 года в 1/3 доле на наследство, состоящее из права на получение страховой выплаты в размере 20 716,71 руб., и свидетельство о праве на наследство по закону от 28 января 2019 года в 1/3 доле на наследство, состоящее из ? доли в праве на автомобиль ВАЗ 21110, регистрационный знак №, идентификационный номер (vin) №, 2000 года выпуска.

Также на момент смерти наследодателя ФИО1 в состав его наследственного имущества вошли денежные средства, хранящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк на дату смерти в общем размере 104,35 руб. (на счете № – 10 руб., на счете № (счет банковской карты) – 84,35 руб., на счете № – 10 руб.).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества - автомобиля ВАЗ21110, составленного <данные изъяты> имеющемуся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО1, рыночная стоимость объекта движимого имущества - автомобиля ВАЗ 21110, регистрационный знак №, идентификационный номер (vin) №, 2000 года выпуска, с учетом округления до рублей на дату оценки 25 июля 2018 года, составляет 52 000 руб.

Задолженность по кредитному договору от 10 мая 2018 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 110 182,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103 828,34 руб.; начисленные проценты (период с 10 мая 2018 года по 11 февраля 2019 года) - 5 916,77 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 10 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года) – 182,41 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 10 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года) – 254,59 руб.

В суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать с наследников, принявших наследство к имуществу ФИО1, задолженность по соглашению о кредитовании в размере 83 356 руб.

Кроме того, Бутко Н.С., № Николаевой К.И. приняты обязательства наследодателя ФИО1 в размере 31141,70 руб. в пользу ПАО Сбербанк, что следует из вступившего в законную решения Привокзального районного суда г. Тулы от 14 июля 2021 года по гражданскому делу 2-869/2021.

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от 9 марта 2021 года по гражданскому делу №2-297/2021 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бутко Н.С., №, Николаевой К.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, с ответчиков взысканы солидарно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, задолженность по соглашению о кредитовании от 10 мая 2018 года в размере 110 182,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403,64 рублей.

Определением суда от 24 марта 2022 года указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Из представленной ОСП Привокзального района г. Тулы суду сводки по исполнительному производству от 21 сентября 2023 года следует, что в порядке исполнения заочного решения суда от 9 марта 2021 года, впоследствии отмененного судом, с Николаевой К.И. взысканы денежные средства в общем размере 45 129,75 руб., которые перечислены взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 4 июля 2023 года в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» Бутко Н.С. в счет исполнения заочного решения суда от 9 марта 2021 года перечислено 3 120 руб.

То есть, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» Бутко Н.С. и Николаевой К.И. в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании от 10 мая 2018 года, заключенному с ФИО1, перечислены денежные средства в общем размере 48 249,75 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст. ст. 160, 218, 395, 401, 420, 421, 422, 425, 432, 809, 810, 811, 819, 1111, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установив, что в порядке наследования после смерти ФИО1 в пользу Бутко Н.С., <данные изъяты> Николаевой К.И. перешло имущество на общую сумму 46 821,06 руб., при этом наследники приняли обязательства наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк в размере 31 141,70 руб., что свидетельствует о том, что с ответчиков подлежало взысканию в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» 15 679,36 руб., тогда как на основании отмененного заочного решения в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с них взыскана денежная сумма в общем размере 48 249,75 руб., районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Николаевой К.И. излишне уплаченной суммы задолженности в размере 29 391,45 руб. и об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

    Довод апелляционной жалобы о том, что общая сумма внесенных денежных средств ответчиками в счет погашения задолженности составила 26 826,11 руб., и иной суммы в банк не поступало, не является основанием для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

    В сводке по исполнительному производству от 21 июня 2023 года в отношении Николаевой К.И. указано, что последней перечислено в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» 45 129,75 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 4 июля 2023 года в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» Бутко Н.С. в счет исполнения заочного решения суда от 9 марта 2021 года перечислено 3 120 руб.

    Должниками указанные денежные средства внесены на депозитный счет судебных приставов-исполнителей.

    Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

    То обстоятельство, что по каким-то обстоятельствам, указанные денежные средства не поступили на счет взыскателя, является основанием для возникновения правоотношений между АО «АЛЬФА-БАНК» и судебными приставами-исполнителями, а не должниками, которые свои обязательства исполнили, и как установлено в излишнем размере.

    Судебная коллегия считает, что, исходя их характера спорных правоотношений, истцами по встречному иску Бутко Н.С. и Николаевой К.И. избран надлежащий способ защиты своего права путем предъявления самостоятельных требований, сформулированных ими как взыскание излишне уплаченных денежных средств, поскольку это не противоречит нормам ст. 12 ГК РФ. Кроме того, данное обстоятельство доводом жалобы не является.

    Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи