Решение от 23.11.2023 по делу № 33-3508/2023 от 30.10.2023

Судья Панкова Е.В. Дело № 33-3508/2023

№ 2-161/2023

67RS0015-01-2023-000205-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего (судьи) - Ермаковой Л.А.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буравчикова А.А. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 3 октября 2023 г. о восстановлении срока на апелляционное обжалование,

установил:

решением Краснинского районного суда Смоленской области от 26 июня 2023 г. с Пономарева К.А. в пользу истца Буравчикова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2020 г. по 9 марта 2022 г. в размере 42 891 183 рубля 88 копеек (т. 1 л.д. 233-234).

7 сентября 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Пономарева К.А. - Еронова Р.А. на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, которая, согласно штампу почтового отделения, подана 31 августа 2023 г. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что Пономарев К.А. находится в условиях изоляции от общества, у него отсутствует возможность отслеживания действий администрации следственного изолятора по своевременной отправке ими корреспонденции. Информация об отсутствии в суде апелляционной жалобы ответчику стала известна только после его ознакомления с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по независящим от Пономарева К.А. причинам, в связи с несвоевременным направлением корреспонденции канцелярией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве (т. 2 л.д. 6-15).

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 3 октября 2023 г. постановлено восстановить представителю ответчика Пономарева К.А. - Еронову Р.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июня 2023 г. по исковому заявлению Буравчикова А.А. к Пономареву К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 110-111).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Буравчиков А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что судом первой инстанции не были установлены уважительные причины пропуска такого срока. Полагает, что представитель ответчика создал видимость направления ответчиком апелляционной жалобы в суд первой инстанции через администрацию исправительного учреждения. Указанное обстоятельство суд без должного исследования доказательств посчитал доказанным. Копия решения была направлена ответчику и его представителю и получена ими в пределах срока апелляционного обжалования (т. 2 л.д. 116-121).

В письменных возражениях на частную жалобу, представитель ответчика Пономарева К.А. - Еронов Р.А. просит оставить обжалуемое определение суда от 3 октября 2023 г. без изменения. Указывает, что стороной ответчика суду представлены достаточные и достоверные доказательства направления Пономаревым К.А. апелляционной жалобы в суд первой инстанции без нарушения срока обжалования, фактического пропуска Пономаревым К.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по не зависящим от него обстоятельствам, что объективно является уважительной причиной (т. 2 л.д. 163-165).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20).

Как следует из материалов дела, решением Краснинского районного суда Смоленской области от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-161/2023 по иску Буравчикова А.А. к Пономареву К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с Пономарева К.А. в пользу истца Буравчикова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2020 г. по 9 марта 2022 г. в размере 42 891 183 рубля 88 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 233-234).

27 июня 2023 г. копия решения направлена заказным почтовым отправлением ответчику Пономареву К.В. по адресу его регистрации (<адрес>), а также по адресу его фактического местонахождения ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по г. Москве (<адрес>) для вручения ему под расписку (т. 1 л.д. 237).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо получено адресатом ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по г. Москве 5 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 104-105).

Между тем, расписка о вручении ответчику Пономареву К.А. копии решения от 26 июня 2023 г. сотрудниками канцелярии ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по г. Москве суду не возвращена.

Представителем ответчика Ероновым Р.А. копия вышеуказанного решения суда получена 3 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 249).

Из представленного в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы письменного обращения адвоката Еронова Р.А. на имя начальника ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по г. Москве следует, что Еронов Р.А. просит за счет личных средств осужденного Пономарева К.А. отправить экземпляры апелляционной жалобы на решение суда от 26 июня 2023 г. в Краснинский районный суд, а также лицам участвующим в деле. Данное обращение зарегистрировано канцелярией ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по г. Москве 26 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 17).

С 26 июля 2023 г. до 7 сентября 2023 г. апелляционная жалоба от Пономарева К.А., направленная через канцелярию следственного изолятора, в Краснинский районный суд Смоленской области не поступала.

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика Пономарева К.А. - Ероновым Р.А., согласно штампу почтового отделения, 31 августа 2023 г. (т. 2 л.д. 6-22).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что указанные представителем ответчика обстоятельства, а именно отсутствие сведений о получении обжалуемого решения ответчиком, осуществление его представителем действий, направленных на обжалование принятого судебного акта, свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы были бы нарушены права Пономарева К.А. на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судья апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░