Решение по делу № 2-762/2023 от 02.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарова Д.А. к Кошкаровой (Григорьевой) Л.В. о прекращении права единоличной собственности на жилое помещение, признании жилого помещения совместной собственностью, определении доли в праве собственности на жилое помещение,

                                                        у с т а н о в и л:

Кошкаров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кошкаровой (Григорьевой) Л.В. с требованиями, с учетом уточнений, о прекращении права единоличной собственности ответчика на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместной собственностью Кошкарова Д.А. и Кошкаровой (Григорьевой) Л.В.; определении по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

        В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

        С ДД.ММ.ГГГГ года истец Кошкаров Д.А. и ответчик Григорьева Л.В. начали проживать совместно, вести семейную жизнь и вести общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ отец Кошкарова Д.А. - КАВ приобрел по цене <данные изъяты> рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ подарил указанную квартиру истцу и ответчику - Григорьева Л.В. получила в дар 1/3 долю в праве, Кошкаров Д.А. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана по договору за <данные изъяты> рублей. Фактически покупатели перечислили в счет оплаты за квартиру ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего за квартиру была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Григорьева Л.В. получила от продажи <данные изъяты> рублей, Кошкаров Д.А. - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома в собственность Григорьевой Л.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира была оформлена на Григорьеву Л.В., поскольку Кошкарову Д.А. было отказано в выдаче ипотечного кредита в ПАО Сбербанк России.

        На приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей
использовались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выданные ЗАО «Банк ВТБ 24» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-
<данные изъяты>, общие денежные средства, полученные от продажи квартиры,
расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, а также совместно
накопленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оплата по вышеуказанному кредитному договору производилась совместно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Григорьевой (Кошкаровой) был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын - КДД.

        Истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

        Из совокупности указанных обстоятельств следует, что истец изначально имел намерение получить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в свою собственность, а с ответчиком имелась договоренность о приобретении спорной квартиры в совместную собственность.

        Таким образом, доли между истцом и ответчиком на спорную квартиру должны быть распределены в размере 1/2 доли в праве собственности.

       Со ссылкой на положения ст.ст.244, 245 ГК РФ, разъяснения, приведенные в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец заявил вышеуказанные требования.

        В судебном заседании истец Кошкаров Д.А., представитель истца - Прохоров Ф.Г., действующий на основании доверенности (л.д.4), поддержали исковые требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

        Ответчик Кошкарова Л.В., представитель ответчика - Саламатова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 119) в судебном заседании не признали исковые требования, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержали доводы, приведенные в письменном отзыве ответчика (л.д.117-118).

        В обоснование возражений указали, что на момент приобретения ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, истец и ответчик в законном браке не состояли. Супругами не являлись. На имущество, приобретенное в период совместного проживания в незарегистрированном браке, режим совместной собственности не распространяется. По этим основаниям требование о признании указанной квартиры совместной собственностью не основано на нормах права.      

       Доказательств наличия договора об определении правового режима спорного имущества истцом, а также доказательств того, что денежные средства, снятые истцом со своего банковского счета, были потрачены именно на приобретение спорного имущества, не представлено.

       Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен между истцом и застройщиком. Кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ также оформлен именно с истцом. Спорную квартиру истец приобрела на свои личные денежные средства, в покупке истцу помогал отец - ГВА, который также на протяжении всего срока погашения ипотечных платежей передавал истцу в дар свои денежные средства на их оплату. Доводы истца, что денежные средства на покупку спорной квартиры вложены после продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, в <адрес>, не состоятельны. Доказательств того, что именно эти денежные средства через месяц были сняты истцом со своего счета, и переданы именно ответчику для покупки спорной квартиры, не имеется. Поскольку доказательств возникновения у истца права на спорное жилое помещение не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

        Изучив доводы сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Чувашской Республике, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.п.1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

       Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

        При доказанности факта наличия между ними договоренности о создании общей собственности, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

        Судом установлено, что истец Кошкаров Д.А. и ответчик Кошкарова (Григорьева - до регистрации брака) Л.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, Григорьевой Л.В. присвоена фамилия: Кошкарова, о чем составлена запись акта о заключении брака ОЗАГС администрации <адрес> Республики (л.д. 31).

Судом из пояснений сторон и имеющихся в деле доказательств следует, что до заключения брака истец и ответчик проживали совместно.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился ребенок - КДД.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного жилого помещения - квартиры площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Григорьева Л.В. (ответчик). Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи (л.д.32, 70-71).

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «НПП «Мотокон» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Кошкарова Л.В. (ответчик) - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - Кошкаров Д.А. (истец), КДД, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 63).      

Договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между застройщиком - ООО «Трест-11» и участником долевого строительства - Григорьевой Л.В. (л.д. 9-15).

        Согласно условиям данного договора, застройщик после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, предусмотренный договором, участник долевого строительства Григорьева Л.В. обязалась уплатить цену объекта в размере <данные изъяты>) рублей в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму - <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств кредита, предоставляемого Банком ВТБ (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Григорьевой Л.В..

       Вышеуказанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Григорьевой Л.В. (ответчиком) (л.д.18-20) на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита, с целевым назначением кредита - на строительство и приобретение права собственности объекта недвижимости по договору участия в долевом строительства, с ипотекой объекта строительства (л.д.18-20).

        Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Л.В. произвела оплату ООО «Трест-11» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей доплачено Григорьевой Л.В. за изготовление технического плана, установку домофона (л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств Банком ВТБ 24 (ЗАО) по данному договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23).

        Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Трест-11», обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены участником долевого строительства Григорьевой Л.В. в полном объеме (л.д.27).

        Пояснения ответчика о том, что в приобретении спорной квартиры ответчику помогал материально ее отец, передавая ответчику денежные средства, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ГВА, отец ответчика, показавший, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в организации «Сургутнефтегаз», получал стабильную заработную плату, позволявшую копить денежные средства и помогать дочери - Кошкаровой Л.В. Денежные средства он снимал в Сургуте и привозил неоднократно дочери для погашения ипотечного кредита, полученного Кошкаровой (Григорьевой) Л.В. для приобретения квартиры по <адрес>, а также на первоначальный взнос он передал дочери более одного миллиона рублей. Кредитный договор им был погашен. Фактически квартиру, являющуюся предметом спора между сторонами, он приобрел для дочери - Кошкаровой (Григорьевой) Л.В., и помогает ей материально по настоящее время. Ему не известно, была ли между истцом и ответчиком какая-либо договоренность относительно спорной квартиры (л.д. 126-129).

        Наличие у свидетеля ГВА постоянного дохода в виде заработной платы в ПАО «Сургутнефтегаз» подтверждено представленными суду стороной ответчика справками о доходах физического лица в отношении ГВА за период ДД.ММ.ГГГГ

        Факт вложения личных денежных отцом ответчика в приобретение спорной квартиры не отрицает и истец, пояснивший, что ГВА передавались ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение года или полутора лет в период совместного проживания истца и ответчика в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

        В свою очередь, истец в качестве подтверждения заявленных доводов, представил сведения о доходах за период ДД.ММ.ГГГГ, сберегательную книжку ПАО Сбербанк России № № на имя истца Кошкарова Д.А.. В сберегательной книжке содержатся сведения о поступлении на счет суммы в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и суммы в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей снята со счета, счет был закрыт.

        Из пояснений истца следует, что поступившие на указанный счет денежные средства были получены от продажи принадлежавшей ему и ответчику Кошкаровой (Григорьевой) Л.В. на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и переданы ответчику для приобретения спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве.

        Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкаров Д.А. (истец), Григорьева Л.В. (ответчик) продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> (2/3 доли в праве собственности принадлежала Кошкарову Д.А., 1/3 доля в праве - Григорьевой (Кошкаровой) Л.В. Цена жилого помещения определена сторонами договора в <данные изъяты> (л.д.7-8).

        Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих стоимость вышеуказанной квартиры при ее продаже в размере <данные изъяты> рублей, не представлено.

        Ответчик Кошкарова (Григорьева) Л.В. в судебном заседании подтвердила факт получения от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, составлявшей, как пояснила ответчик, принадлежавшую ей стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В остальной части доводы истца, в том числе, о передаче ей всей суммы, полученной от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подтвердила.

        Из пояснений сторон и иных доказательств следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена истцом и ответчиком в дар от прежнего собственника - КАВ, отца истца Кошкарова Д.А.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель КАВ подтвердил факт дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу и ответчику. Свидетель показал, что данная квартира была приобретена им после продажи ранее принадлежавшего ему иного жилого помещения в <адрес>. Примерно <данные изъяты> рублей в приобретение квартиры вложили ответчик и ее родители. Его сын - Кошкаров Д.А. начал проживать совместно с ответчиком по окончании школы. Кошкаров Д.А. и Григорьева (Кошкарова) Л.В. говорили ему, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, они внесли в приобретение квартиры по <адрес> в <адрес>. Сам он был выписан из квартиры по <адрес> по просьбе Кошкарова Д.А. и Кошкаровой (Григорьевой) Л.В., но не был прописан в новой квартире, как они обещали.            

       Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

        Письменное соглашение между истцом и ответчиком о создании совместной собственности в отношении спорного жилого помещения не заключалось.

       Снятиеденежных средств истцомсо счета в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не подтверждают доводы истца о передаче всей суммы ответчику для оплаты стоимости спорного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Перевод денежных средств на банковский счет ответчика или на счет застройщика истцом не осуществлялся.

        Показания свидетеля КАВ, пояснившего, что о покупке спорной квартиры ему было известно лишь со слов истца и ответчика, не могут быть бесспорным доказательством, подтверждающим доводы истца о вложении всей суммы, полученной от продажи квартиры, расположенной по <адрес>, в стоимость спорного жилого помещения. Свидетель не являлся очевидцем передачи денежных средств от истца ответчику либо заключения какого-либо соглашения между сторонами о приобретении квартиры в совместную собственность.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Таким образом, основанием для возникновения у истца Кошкарова Д.А. и ответчика Кошкаровой (Григорьевой) Л.В. права общей долевой собственности может являться лишь договор или соглашение о приобретении такого имущества в общую долевую собственность.

       Иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

       При недоказанности первого условия факт совместного проживания, вложения стороной спора личных денежных средств в создание и приобретение спорного имущества достаточными основаниями для возникновения общей собственности на спорное недвижимое имущество не являются, а может лишь подтверждать факт возникновения личной собственности или опосредовать право требования возместить внесенные расходы при доказанности соответствующих оснований.

       Истец Кошкаров Д.А. и ответчик Кошкарова (Григорьева) Л.В. не состояли в зарегистрированном браке, право собственности на спорное имущество возникло у ответчика на основании возмездной сделки - договора участия в долевом строительстве, стороной в котором истец не являлся, квартира приобретена ответчиком в единоличную собственность.

Сам по себе факт совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, частичное погашение истцом ипотечного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из представленных платежных документов (л.д. 109-116), не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении спорной квартиры в общую собственность.

       Наличие указанной договоренности, как и размер материальных вложений истца в приобретение данного имущества не подтверждены допустимыми средствами доказывания.

       Доводы истца о наличии устной договоренности с ответчиком не могут быть признаны достаточным доказательством для удовлетворения заявленного требования. При этом судом учитывается, что ответчик отрицает, как факт наличия такой договоренности, так и вложения истца в приобретение спорной квартиры.

       Учитывая, что истцом не предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств о наличии между ним и ответчиком соглашения о приобретении спорного жилого помещения как общего имущества сторон, у суда отсутствуют основания для признания исковых требований обоснованными.

       При изложенных обстоятельствах, исковые требования Кошкарова Д.А. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, совместной собственностью Кошкарова Д.А. и Кошкаровой (Григорьевой) Л.В.; определении равной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, и прекращении права единоличной собственности истца на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л :

       В удовлетворении исковых требований Кошкарова Д.А. к Кошкаровой (Григорьевой) Л.В. о прекращении права единоличной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместной собственностью Кошкарова Д.А. и Кошкаровой (Григорьевой) Л.В.; определении равной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №5