Решение по делу № 1-81/2020 от 02.03.2020

Дело №1-81/2020                                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                              16 марта 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого Шевелева Д.В.,

защитника Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевелева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под наблюдением командования воинской части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Шевелев Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 45 минут до 22 часов 9 июля 2019 года Шевелев Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4, находясь в салоне автомобиля марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак №, расположенного на расстоянии около 40 метров восточнее <адрес>, в нарушении положений ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ, незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации (список 1), массой не менее 0,04 грамма, которое ФИО4 без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в своих личных вещах и транспортном средстве, при нахождении в городе <адрес>, проезде на транспортном средстве из <адрес>.

В период с 19 часов 18 минут до 20 часов 02 минут 10 июля 2019 года, при проведении досмотра принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак № расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Вельскому району было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,04 грамма.

В судебном заседании подсудимый Шевелев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Шевелева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также сведения, изложенные им в явке с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого Шевелев Д.В. показал, что в конце июня 2019 года, находясь на автобусной остановке, расположенной на <адрес> он нашел на земле наркотическое средство – гашиш, завернутое в сверток. Он знал, что это наркотическое средство, так как ранее неоднократно читал об этом в интернете. О том, что он нашел наркотик, он рассказал своему знакомому ФИО16. Также у него имеется знакомый ФИО9 телефоном, которого он пользовался некоторое время. Номер телефона ФИО17 №. 9 июля 2019 года, в вечернее время, ему позвонил ФИО18 и предложил встретиться, с целью приобретения гашиша, на что он согласился. После этого он встретился с ФИО19 в районе городского кладбища, расположенного по <адрес>, где находясь в автомобиле ФИО20, продал последнему гашиш за 1000 рублей, масса гашина была не более 1 грамма (л.д.180-183).

    Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Шевелев Д.В. изложил в явке с повинной (л.д.95).

В ходе допросов в качестве обвиняемого Шевелев Д.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.222-225).

    После исследования указанных доказательств Шевелев Д.В. свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, сведения, изложенные в явке с повинной подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания Шевелева Д.В., суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

    Так, виновность подсудимого Шевелева Д.В. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Вельскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в их поле зрения попали ФИО4 и ФИО6 За данными гражданами было организовано наблюдение. 10 июля 2019 года, около 18 часов 10 минут в районе <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, был задержан автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 при этом в салоне находился ФИО6 Указанным молодым людям было предложено проехать в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр данных граждан и автомобиля. В ходе досмотра автомобиля в бардачке был обнаружен сотовый телефон, под задней крышкой которого находилось два фрагмента вещества бурого цвета. Со слов ФИО4, это наркотическое средство – гашиш. Также в салоне автомобиля была обнаружена пластмассовая бутылка, внизу которой имелось прожженное отверстие. Сотовый телефон и пластмассовая бутылка были изъяты и направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что находящееся под крышкой телефона вещество является наркотическим средством – гашиш массой 0,04 грамма, также на внутренней поверхности бутылки выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли – марихуана, гашиш)» (л.д. 96-98).

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что 10 июля 2019 года, около 19 часов в городе <адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина ФИО4 и принадлежащего последнему автомобиля. Им разъяснились их права и обязанности, как понятых, а также разъяснялись права и обязанности ФИО4 При досмотре автомобиля марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № в бардачке был обнаружен сотовый телефон, под задней крышкой которого находилось два фрагмента вещества темного цвета круглой формы. Под водительским сиденьем автомобиля была найдена пластмассовая бутылка, в нижней части которой было прожженное отверстие. Телефон с двумя фрагментами вещества и пластмассовая бутылка сотрудниками полиции были изъяты (л.д.99-101, 107-108).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он периодически употребляет наркотическое средство гашиш. 9 июля 2019 года около 21 часа он пришел на площадь Ленина в городе Няндома, где встретился с ФИО4, который был на автомобиле «Лада-211440» государственный регистрационный знак №. Он и ФИО21 решили приобрести наркотическое средство. ФИО22 сообщил, что знает, где можно приобрести гашиш. После этого ФИО23 уехал, а он остался на площади. ФИО24 уехал около 21 часа 30 минут 9 июля 2019 года. Через 30-40 минут ФИО25 вернулся и он сел к нему в автомобиль. ФИО26 сообщил, что приобрел гашиш. Часть гашиша они употребили, а часть ФИО27 убрал под заднюю крышку своего телефона. 10 июля 2019 года около 13 часов, он совместно с ФИО28 на автомобиле последнего поехали в <адрес> с целью забрать наркотическое средство, которое они приобрели через интернет-магазин. Когда они забрали наркотическое средство – амфетамин их задержали сотрудники полиции. При досмотре автомобиля ФИО29 был изъят телефон под задней крышкой которого находился гашиш, а также пластмассовая бутылка, в нижней части которой имелось оплавленное отверстие. ФИО30 рассказал ему, что приобрел наркотическое средство - гашиш у Шевелева Д. (л.д.109-110).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, исследованных судом в соответствии с              ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он периодически употребляет наркотические средства. В начале июля 2019 года от Шевелева стало известно, что у последнего имеется наркотическое средство – гашиш, которое Шевелев случайно нашел в городе <адрес> и оставил себе для личного употребления. 9 июля 2019 года около 21 часа он встретился с Шевелевым, у которого поинтересовался, не продаст ли последний ему гашиш за 1000 рублей, на что последний согласился и сообщил, перезвонит ему и укажет куда необходимо будет подъехать за наркотиком. После он на своем автомобиле «Лада-211440» государственный регистрационный знак № поехал на площадь Ленина в городе Няндома, где встретился с ФИО32, с которым они решили приобрести гашиш. 9 июля 2019 года около 21 часа 30 минут ему позвонил Шевелев с номера № и попросил подъехать к городскому кладбищу на <адрес>. Затем он поехал на встречу Шевелевым, при этом ФИО33 остался на площади <адрес>. Около 21 часа 45 минут 9 июля 2019 года приехав к кладбищу к нему в автомобиль сел Шевелев, где они договорились, что Шевелев отдает ему гашиш в счет долга. Масса гашиша составила около 1 грамма. Затем он вернулся к ФИО34 Часть гашиша они употребили, а оставшуюся часть он убрал под заднюю крышку телефона, который положил в бардачок автомобиля. 10 июля 2019 года около 13 часов они вместе с ФИО35 на принадлежащем ему автомобиле поехали в <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. При досмотре его автомобиля был обнаружен и изъят телефон под задней крышкой которого находился гашиш (л.д.111-112).

    В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО4 указал на место на <адрес>, где Шевелев Д. сбыл ему наркотическое вещество гашиш (л.д.113-116).

        Из акта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что ФИО4 и ФИО6 передвигались на автомобиле ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № по городу <адрес>. В 18 часов 10 минут их автомобиль был задержан около <адрес> (л.д.29).

                    Из протокола личного досмотра ФИО4 и принадлежащего ему транспортного средства следует, что 10 июля 2019 года с 19 часов 18 минут до 20 часов 02 минут на территории ОМВД России по <адрес> был досмотрен принадлежащий ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра в бардачке автомобиля был обнаружен сотовый телефон, под задней крышкой которого находились два фрагмента вещества бурого цвета, а также под водительским сиденьем была обнаружена пластиковая бутылка с прожженным отверстием внизу, которые были изъяты (л.д.35-40).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество коричневого цвета, находящееся под крышкой представленного мобильного телефона, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) вес которого составляет 0,04 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д.46-48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество коричневого цвета, упакованное в конверт коричневого цвета, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) вес которого составляет 0,03 грамма. В ходе проведения экспертизы вещество израсходовано полностью. На внутренней поверхности бутылки выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли – марихуана, гашиш). Определить массу тетрагидроканнабинола не представилось возможным, в виду его малого количества (л.д.67-70).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном исследовании, поскольку указанные выводы оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы, проведены высококвалифицированным специалистом и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Подсудимый и его защитник выводы эксперта не оспаривают, в связи с чем, суд принимает их за основу.

Оперативно-розыскные мероприятия наблюдение и личный досмотр проводились с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствует наличие рапорта и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицом (л.д.27-28) при проведении личного досмотра участвовали понятые.

Из протокола осмотра предметов ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос о предоставлении информации об абоненте и его соединениях по абонентскому номеру № за период с 09 часов 9 июля 2019 года до 09 часов 11 июля 2019 года следует, что указанный номер зарегистрирован на ФИО9 и с данного номера 9 июля 2019 года в 21 час 26 минут был осуществлен исходящий звонок на номер телефона №, продолжительность разговора составила 79 секунд (л.д. 154-157). Указанный ответ ООО «Т2 Мобайл» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.158).

Согласно постановления о назначении административного наказания от 14 октября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.171), согласно постановлению о назначении административного наказания от 23 августа 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ                (л.д. 172).

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра, заключением экспертизы, протоколом осмотра документов, признательными показаниями самого подсудимого.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого              Шевелева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого Шевелева Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Шевелев Д.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из родственников и друзей, холост, детей не имеет, образ жизни ведет удовлетворительный (л.д.189), по месту учебы в школе характеризовался удовлетворительно, как уравновешенный, сдержанный, являлся неформальным лидером (л.д.191), по месту учебы в колледже характеризовался не удовлетворительно, имелись пропуски занятий, на замечания не реагировал, легко обманывал, по характеру навязчивый (л.д.193), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, вежлив коммуникабелен, умеет найти общий язык с собеседником (л.д.199), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.187), привлекался к административной ответственности (л.д.203-211), не судим (л.д.185-186).

В соответствии с заключением амбулаторной комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В период инкриминируемого ему деяния, каким-либо болезненным состоянием психики не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного не выявлено (л.д.142-146).

Заключение комиссии экспертов ясное, полное, научно-мотивированное, противоречий не содержит. Комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза произведена компетентными специалистами регионального центра судебной психиатрии, которым были известны обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого. Все указанные обстоятельства были предметом исследования экспертов и получили надлежащую оценку в заключении. Экспертиза произведена в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

            Заключение комиссии экспертов суд находит достоверным.

С учетом выводов комиссии экспертов, всех обстоятельств дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Шевелева Д.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шевелева Д.В. в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевелева Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шевелевым Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Шевелеву Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Шевелева Д.В. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания Шевелеву Д.В. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Шевелева Д.В. и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Шевелеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Шевелеву Д.В. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.5 ст.62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: ответ ООО «Т2 Мобайл» - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения Шевелеву Д.В. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде наблюдения командования воинской части.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 3400 рублей и в ходе судебного заседания в размере 4250 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Шевелева Д.В.

На участие в деле адвоката по защите его интересов Шевелев Д.В. соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Шевелева Д.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Шевелева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное                Шевелеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 4 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденному Шевелеву Д.В. на апелляционный период оставить прежней – наблюдение командования воинской части.

Вещественное доказательство: ответ ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Шевелева Д.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Няндомский районный суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                                                        В.А. Епишин