Решение по делу № 22-371/2023 от 03.02.2023

Судья Зайцев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-371/2023

г. Астрахань 2 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.

и судей Сухатовской И.В., Теслиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Сералиевой А.Х.,

осужденного Попова А.С. и защитника – адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2022 г., которым

Попов А.С., родившийся ... года в городе ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

...

...

...

осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с началом исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания Попова А.С. с 14.10.2022 по 17.10.2022 зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Попова А.С. под домашним арестом с 18.10.2022 по 13.12.2022 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания Попова А.С. под стражей с 14.12.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Сералиевой А.Х., полагавшей приговор изменить и назначить осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима, выступления осужденного Попова А.С. и адвоката Остроухова Н.А., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Попов А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества – кошелька стоимостью 200 руб. и денежных средств, в сумме 50 рублей, у потерпевшей П.А.И., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов А.С. виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, указывает, что в нарушение требований ст. 18, 58 УК РФ, суд неправильно определил вид рецидива и исправительного учреждения, в котором Попову А.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что с учетом наличия у осужденного судимостей по приговорам от 02.06.2016 и 06.03.2019, согласно которым Попов А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, в связи с чем прокурор просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступления, вид которого определить, как особо опасный, местом отбывания наказания Попову А.С. назначить исправительную колонию особого режима. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Поповым А.С. преступления и выводы суда о виновности осужденного в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа явки с повинной и показаний осужденного Попова А.С. на стадии предварительного следствия о том, что 14.10.2022, находясь в квартире своей бывшей жены П.А.И., в состоянии алкогольного опьянения, он открыто похитил у нее кошелек с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами в сумме 50 руб., при этом схватил потерпевшую за руку и оттолкнул к стене; показаний потерпевшей П.А.И. о том, что ее бывший муж Попов А.С. без разрешения вошел в ее квартиру, поскольку дверь была не заперта, между ними произошел словесный конфликт, она требовала от Попова А.С. покинуть квартиру, однако тот стал применять к ней физическую силу, схватил ее за ворот одежды, толкнул на шкаф, пытался разбить зеркало, в это время у нее из кармана выпал кошелек, в котором находились банковские карты и денежные средства в сумме 50 руб., после чего Попов А.С. повалил ее на пол, а затем забрал с пола ее кошелек, на просьбу вернуть ей кошелек, Попов А.С. сильно оттолкнул её в корпус тела в сторону, от чего она снова испытала сильную физическую боль, после чего Попов А.С. вышел из квартиры; показаний свидетеля В.О.А. о том, что Попов А.С. приходится ей сыном, ранее он состоял в браке с П.А.И.,14.10.2022 она узнала о задержании Попова А.С., среди вещей сына, которые она забирала в ОП № 2, находился кошелек П.А.И., который она забирать отказалась, а также анализа письменных и вещественных доказательств, подробно приведенных в приговоре.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетеля и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Попова А.С., включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Попова А.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Мера наказания назначена осуждённому с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, выразившиеся в выдаче похищенного имущества, принесении извинений потерпевшей, принятые последней, учтены судом в полном объеме.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, являются правильными.

Назначенное Попову А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Как на это верно обращено внимание в апелляционном представлении, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Попов А.С. ранее дважды был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление приговорами от 02.06.2016 и 06.03.2019, при этом вновь совершил тяжкое преступление, что, в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, влечет признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В свою очередь согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, признав в действиях Попова А.С. особо опасный рецидив и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани удовлетворить.

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2022 г. в отношении Попова А.С. изменить:

- признать наличие в действиях Попова А.С. особо опасного рецидива преступлений;

- назначить Попову А.С. для отбывания назначенного наказания исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осуждённый Попов А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - -подпись- А.С. Жогин

Судьи - -подпись- И.В. Сухатовская

-подпись- Е.В. Теслина