Решение по делу № 2-3938/2024 от 05.11.2024

    Дело № 2-3938/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2024 года                                                                 г. Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

    при секретаре ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

        АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - ФИО2) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ФИО2 открыл ответчику счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

В период пользование картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 57499,31 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57499 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57499 рублей, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - ФИО2) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Из искового заявления усматривается и сторонами не оспорено, что на основании вышеуказанного договора ФИО2 предоставил ответчику банковскую карту «ФИО2».

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, ФИО2 открыл ответчику счет №.

        Из выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик кредитными средствами пользовался, однако, надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял, в этой связи образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 57499,31 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно расчету задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57499 рублей.

        Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Кроме того, доказательств об оспаривании задолженности по спорному договору и спорный период ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка 103 Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору №.

        Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57499 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с тем, что исковые требования АО «ФИО2» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57499 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья      Т.В. Земскова

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года.

        Судья                                                                                               Т.В. Земскова