Решение по делу № 33-5660/2018 от 11.10.2018

Судья Зайцева А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года № 33-5660/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Дынга Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2018 года, которым заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 27 июля 2018 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

решением Бабаевского районного суда ФИО2 <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 и ФИО1 квартира, расположенная по адресу: ФИО2 <адрес>. Прекращено право ФИО12 на 1/2 долю в праве на квартиру и право ФИО1 на ... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>. Признано право собственности ФИО12 на 8/25 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>. Признано право собственности ФИО1 на ... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г ФИО2 <адрес>. Признано право собственности ФИО7 на ... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>. Признано право собственности ФИО8 на ... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>. Признано право собственности ФИО9 на 3/25 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>.

Не согласившись с решением суда, 11 сентября 2018 года Черепанова О.Е. направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

В судебном заседании заявитель Черепанова О.Е. и её представитель Серов А.Ю. заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Черепанов Р.В. возражал против восстановления пропущенного процессуального срока, представил отзыв на заявление.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области своего отношения к представленному ходатайству не выразили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Бабаевского муниципального района (отдел опеки и попечительства) Киприна Ю.В. оставила разрешение поставленного перед судом вопроса на усмотрение суда.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Черепанова О.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, ставит вопрос о его отмене и вынесении нового определения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что апелляционная жалоба подана не в предусмотренный законом срок, в связи с трудным материальным положением и болезнью ребенка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.

Действительно, согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что, мотивированное решение суда от 27 июля 2018 года изготовлено 01 августа 2018 года. Срок для подачи апелляционной жалобы истек 03 сентября 2018 года.

Копия решения суда получена Черепановой О.Е. 02 августа 2018 года (л.д. 194).

Доводы жалобы о пропуске срока подачи апелляционной жалобы в связи с трудным материальным положением и болезнью ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются.

Кроме того, в период со 02 августа 2018 года до 03 сентября 2018 года у Черепановой О.Е. имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: