Решение по делу № 1-43/2017 (1-732/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года                                                                               г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Смирнова С.Г.,

при секретарях Барыкине Н.А., Тохтамыш Т.В.,

с участием государственных обвинителей Ватрас Н.Ю., Нечепорука С.В.,

защитника адвоката Фунтикова Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от 06.04.2016 года,

потерпевшей – ФИО 1,

подсудимого – Возняка О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Возняка О. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> и <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Возняк О.В. умышлено причинил смерть человеку, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Возняк О.В. 28.03.2016 года примерно в 04-00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти, на почве личных неприязненных отношений при ранее произошедшем конфликте Возняка О.В. с иными лицами, нанес множественные, не менее 14 ударов кулаками рук в область лица ФИО 2, в результате чего последний, потеряв равновесие, упал, ударившись затылочной областью головы и верхней правой конечностью о твердую поверхность пола с получением телесных повреждений в указанных областях тела. После чего, Возняк О. В., действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес ножом ФИО 2 множественные, не менее 35 ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей. От полученных телесных повреждений ФИО 2 скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями Возняк О.В. причинил ФИО 2 телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, одного проникающего колото-резанного ранения спины справа с повреждением правой лопаточной кости, верхней доли правого легкого, одного проникающего колото-резанного ранения спины справа с повреждением нижней доли правого легкого, одного проникающего колото-резанного ранения спины в проекции десятого ребра справа по задней подмышечной линии с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, одного слепого, непроникающего ранения передней поверхности грудной клетки в проекции основания мечевидного отростка с повреждением костной ткани тела грудины; одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности живота справа с повреждением правой доли печени, одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности живота слева с повреждением правой передней и задней стенки двенадцатиперстной кишки, одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности живота слева с повреждением петель тонкого кишечника, брызжейки тонкого кишечника, стенки нижней полой вены, одного непроникающего слепого, колото-резанного ранения передней поверхности живота слева, 5 (пять) слепых, непроникающих колото-резанных ран правой боковой поверхности шеи с повреждением трапециевидной мышцы справа, грудино-ключично-сосцевидной мышцы справа, одной колото-резанной раны левой передней боковой поверхности шеи, 9 (девять) резаных ран передней поверхности шеи с повреждением левой и правой грудино-ключично-сосцевидных мышц, щитоподъязычной мышцы, полным пересечением передней яремной вены справа, неполным пересечением наружной яремной вены слева, одного слепого, непроникающего колото-резанного ранения скуловой области справа с повреждением костной ткани тела правой скуловой кости, одного слепого, непроникающего колото-резаного ранения в проекции угла нижней челюсти справа, одного слепого, непроникающего колото-резаного ранения на нижнем веке левого глаза, одного сквозного колото-резанного ранения верхней губы, одной резанной раны лобной области слева, одной резанной раны лобной области справа, двух резанных ран кончика носа, кровоподтеков у наружного угла левого и правого глаза, множественных ссадин скуловой области слева линейной формы, одной ссадины овальной формы на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфалангового сустава третьего пальца, кровоизлияния в мягкие ткани затылочно-теменной области слева, двух резанных ран левой кисти, одной резанной раны правой кисти.

По степени тяжести вреда причиненного здоровью человека повреждения в виде девяти резанных ран передней поверхности шеи с повреждением левой и правой грудино-ключично-сосцевидных мышц, щитоподъязычной мышцы, полным пересечением передней яремной вены справа, неполным пересечением наружной яремной вены слева, четырех колото-резанных, проникающих ран спины с повреждением ткани левого и правого легкого, правой доли печени, трех проникающих колото-резанных ранений живота, с повреждением правой доли печени, стенки двенадцатиперстной кишки, петель тонкого кишечника, стенки нижней полой вены причиняют вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Одно слепое колото-резанное ранние скуловой области справа с повреждением костной ткани тела правой скуловой кости, одно слепое, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением костной ткани правой скуловой кости; одно слепое, непроникающее резанное ранение грудной клетки с повреждением костной ткани тела грудины влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Колото-резаное ранение в проекции угла нижней челюсти справа, на нижнем веке левого глаза, сквозное колото-резанное ранение верхней губы, резаные раны лобной области, резанные раны кончика носа, резанная рана задней боковой поверхности шеи слева, колото-резанные раны шеи; слепое, непроникающее колото-резанное ранение живота влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Ссадины, кровоподтеки, кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-теменной области слева, резаные раны левой и правой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО 2 наступила в результате множественных колото-резанных и резанных ран шеи, груди и живота с повреждением внутренних органов, крупных кровеносных сосудов осложнившихся массивной кровопотерей приведшей к развитию малокровия внутренних органов.

Он же, Возняк О.В., 15.05.2015 года в период времени с 19-00 до 19-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе произошедшей ссоры с ФИО 11, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, и желая их наступления, нанес кулаком руки один удар в область лица ФИО 11, после которого она упала на пол, потеряв сознание, причинив ей согласно заключения эксперта № 68 от 14.04.2016 года телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого глаза в виде контузии левого глаза 3-й степени, разрывов склеры левого глаза, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, гемофтальмы слева, кровоподтека окологлазничной области слева, осложнившейся полной потерей зрения на левый глаз.

По степени тяжести вреда причиненного здоровью человека повреждения в виде закрытой тупой травмы левого глаза влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Подсудимый Возняк О.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что все обстоятельства совершенных им преступлений, в обвинительном заключении изложены правильно и соответствуют действительности.

По существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ показал, что в период с 26 по 28 марта 2016 года он действительно находился по месту проживания ФИО 2, где также находились знакомые последнего. В ходе распития спиртных напитков между ним и знакомыми ФИО 2 произошла драка, конфликта с самим ФИО 2 у него не было. Утром 28.03.2016 г, находясь в квартире ФИО 2 он обнаружил на своем теле порезы, которые стали причиной возникновения к ФИО 2 неприязненных отношений, так как он полагал, что эти порезы нанес ему ФИО 2 Из-за этого он стал наносить ФИО 2 удары, в том числе ножом, который он взял со стола.

По существу обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ Возняк О. В. показал, что 15 мая 2015 года он действительно находился в квартире ФИО 11, где в ходе внезапно возникшего конфликта с ней, в ответ на её противоправное поведение, проявившееся в нанесении ему удара, нанес ФИО 11 удар рукой в область лица, отчего она упала.

Из показаний Возняка О. В., данных им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенных в суде в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.03.2016 года он совместно с ФИО 2, после окончания работы стал распивать спиртное возле работы. После чего по приглашению ФИО 2 они переместились к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Утром 27.03.2016 года он и ФИО 2 в магазине купили спиртное. По дороге домой ФИО 2 встретил своего знакомого ФИО 3 и пригласил его выпивать с ними. Затем он, ФИО 2, ФИО 3 распивали спиртные напитки в квартире у ФИО 2 В ходе распития спиртного между Воняком О. В. и ФИО 3 возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО 3 один удар кулаком руки в область лица. Спустя некоторое время он пошел в магазин, где встретил ФИО 4, и вместе с ним вернулся в квартиру ФИО 2. Затем ФИО 4 и ФИО 3 ушли.

Спустя некоторое время в квартиру пришли ФИО 5 и ФИО 6, которые распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с ФИО 5 или с ФИО 6 (точно не помнит), но не с ФИО 2. Конфликт перерос в драку, в ходе драки ему были нанесены удары и он потерял сознание. В ходе конфликта ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка левого глаза, кровоподтека левого уха, а также у него были повреждения в виде ран на левой ноге и на правой ягодице, похожие на порезы.

28.03.2016 года около 04-05 часов он проснулся, в квартире кроме ФИО 2 никого не было. На почве разногласий, и в связи с обнаружением им на своем теле порезов, у него с ФИО 2 возник конфликт, и он ударил ФИО 2 кулаком в область лица, от чего тот упал. После он взял со стола нож и начал наносить лезвием ножа удары по телу ФИО 2. Первые удары были нанесены в район груди, возможно живота. Затем ФИО 2 повернулся. Он схватил его за штаны, возможно повредив их и нанес ему удар в спину. Затем ФИО 2 снова перевернулся на спину, и он ударил его ножом в область шеи. Всего, как он помнит, нанес ФИО 2 не менее пяти ударов ножом. Их точное количество он не помнит, так как был в состоянии опьянения. После нанесенных ударов ФИО 2 перестал двигаться и подавать признаки жизни. Он переоделся в вещи ФИО 2, и покинул квартиру.(т. 2 л.д. 30-35).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Возняк О.В. ранее данные показания подтвердил полностью, и показал, что он действительно нанес ФИО 2 не более семи колото-резаных ран ножом, перед этим он нанес ему один удар по лицу кулаком. Наступления смерти ФИО 2 он не желал. Показания Возняка О.В. оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 46-53).

Аналогичные сведения подсудимый сообщил при проверке его показаний на месте с участием защитника, а также изложены им в явке с повинной, оформленной в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 85-88).

Кроме признательных показаний подсудимого Возняка О. В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается согласующимися с его показаниями доказательствами.

Так из заключения эксперта № 355 от 24.05.2016 г., исследовавшего труп ФИО 2, который в соответствии нормами УПК РФ был осмотрен 28.03.2016 г. (т.1 л.д. 153-156), следует, что ФИО 2 причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, одного проникающего колото-резанного ранения спины справа с повреждением правой лопаточной кости, верхней доли правого легкого, одного проникающего колото-резанного ранения спины справа с повреждением нижней доли правого легкого, одного проникающего колото-резанного ранения спины в проекции десятого ребра справа по задней подмышечной линии с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, одного слепого, непроникающего ранения передней поверхности грудной клетки в проекции основания мечевидного отростка с повреждением костной ткани тела грудины; одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности живота справа с повреждением правой доли печени, одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности живота слева с повреждением правой передней и задней стенки двенадцатиперстной кишки, одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности живота слева, одного непроникающего слепого, колото-резанного ранения передней поверхности живота слева, 5 (пять) слепых, непроникающих колото-резанных ран правой боковой поверхности шеи с повреждением трапециевидной мышцы справа, грудиноключично – сосцевидной мышцы справа, одной колото-резанной рана левой передней боковой поверхности шеи, 9 (девять) резаных ран передней поверхности шеи с повреждением левой и правой грудино-ключично-сосцевидных мышц, щитоподъязычной мышцы, одного слепого, непроникающего колото-резанного ранения скуловой области справа с повреждением костной ткани тела правой скуловой кости, одного слепого, непроникающего колото-резаного ранения в проекции угла нижней челюсти справа, одного слепого, непроникающего колото-резаного ранения на нижнем веке левого глаза, одного сквозного колото-резанного ранения верхней губы, одной резанной рана лобной области слева, одной резанной раны лобной области справа, двух резанных ран кончика носа, кровоподтеков у наружного угла левого и правого глаза, множественных ссадин скуловой области слева, одной ссадины овальной формы на тыльной поверхности правой кисти в проекции межфалангового сустава третьего пальца, кровоизлияния в мягкие ткани затылочно-теменной области слева, двух резанных ран левой кисти, одной резанной рана правой кисти.

По степени тяжести вреда причиненного здоровью человека повреждения в виде девяти резанных ран передней поверхности шеи с повреждением левой и правой грудино-ключично-сосцевидных мышц, щитоподъязычной мышцы, полным пересечением передней яремной вены справа, неполным пересечением наружной яремной вены слева, четырех коло-резанных, проникающих ран спины с повреждением ткани левого и правого легкого, правой доли печени, трех проникающих колото-резанных ранений живота, с повреждением правой доли печени, стенки двенадцатиперстной кишки, петель тонкого кишечника, стенки нижней полой вены причиняют вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Одно слепое колото-резанное ранние скуловой области справа с повреждением костной ткани тела правой скуловой кости, одно слепое, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением костной ткани правой скуловой кости; одно слепое, непроникающее резанное ранение грудной клетки с повреждением костной ткани тела грудины влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Колото-резаное ранение в проекции угла нижней челюсти справа, на нижнем веке левого глаза, сквозное колото-резанное ранение верхней губы, резаные раны лобной области, резанные раны кончика носа, резанная рана задней боковой поверхности шеи слева, колото-резанные раны шеи; слепое, непроникающее колото-резанное ранение живота влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Ссадины, кровоподтеки, кровоизлияние в мягкие ткани затылочно-теменной области слева, резаные раны левой и правой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО 2 наступила в результате множественных колото-резанных и резанных ран шеи, груди и живота с повреждением внутренних органов, крупных кровеносных сосудов осложнившихся массивной кровопотерей приведшей к развитию малокровия внутренних органов (т.2 л.д. 157-166);

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 641 от 16.11.2016 года, следует, что на кожном лоскуте передней поверхности шеи трупа ФИО 2 резаные повреждения, которые образовались в результате порядка семи травматических воздействий предмета, обладающего выраженной режущей кромкой (кромками), причем в двух повреждениях у левого края кожного лоскута, вероятнее всего, имело место действие обушка травмирующего предмета. Другие конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в резаных повреждениях не отразились. Также на кожном лоскуте шеи два сквозных колото-резаных повреждения, которые причинены плоским колюще-режущим предметом, на уровне погружавшейся части имеющим одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожного лоскута шеи можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части составляла порядка 9-12 мм., а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму; на кожном лоскуте живота колото-резаное повреждение, которое причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющим одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части составляла порядка 33-35 мм., а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму; на кожном лоскуте области правой лопатки два сквозных колото-резаных повреждения, которые причинены плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющим одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, составляла порядка 20-23 мм., а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму; у медиального края правой лопатки сквозное повреждение, которое причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющим одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожного лоскута шеи можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части составляла порядка 33-35 мм, а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму (т. 2 л.д. 172-183).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 1, показала, что ФИО 2 приходился ей отцом, о его смерти узнала от его брата 28 марта 2016 года. С подсудимым она не знакома. Охарактеризовать ФИО 2 она может только положительно, он был общительный, доброжелательный человек, не конфликтный, гостеприимный, иногда употреблял спиртное. Подробности совершенного преступления ей не известны.

    Допрошенный на предварительном расследовании свидетель ФИО 2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 246-248), характеризовал ФИО 2 положительно как неконфликтного, общительного человека.

Из показаний свидетеля ФИО 7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-225, т. 2 л.д. 4-7), следует, что 27.03.2016 года в вечернее время, он встретился с, ранее неизвестным ему, Возняком О.В. и ФИО 6, который предложил ему выпить у ФИО 2 дома, на что он согласился. Они все вместе отправились домой к ФИО 2 по адресу: <адрес>. Всего дома у ФИО 2 было четыре человека: он, ФИО 6, ФИО 2 и Возняк О.В., все вмести употребляли спиртное. В какой-то момент он с ФИО 6 ушли домой. В его присутствии никаких драк, конфликтов между ФИО 2 и Возняком О.В. не было.. На следующий день утром, он увидел Возняка О.В. в районе ул. Бирюкова в г. Ялта. После этого он купил спиртное и пошел домой к ФИО 6, с которым они 28.03.2016 года примерно в 07 часов 30 минут вместе направились домой к ФИО 2, однако дверь им никто не открыл. ФИО 6 дернул ручку, дверь осталась открыта. Зайдя к ФИО 2 домой, они обнаружили беспорядок, кровать была передвинута в другое место, двери в шкафах были открыты, ФИО 2 лежал на полу, во что-то обернутый. По внешним признакам ФИО 2 был мертв, следов крови он не видел. После этого они вызвали полицию. Кроме них никого в квартире не было.

Из показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 6, ФИО 4, данных ими в суде и на предварительном расследовании и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-198, 199-200, 226-228,237-239, 240-241) следует, что 27.03.2016 года по приглашению ФИО 2 и совместно с Возняком О. В. они в квартире ФИО 2, проживающего в <адрес> распивали спиртное. На почве злоупотребления спиртным у ФИО 3 с Возняком О.В. произошел конфликт, который перерос в драку. ФИО 2 в конфликт не вмешивался. Через некоторое время ФИО 4 увел ФИО 3 домой.

Из показаний свидетеля ФИО 8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 191-194), следует, что он работал водителем маршрутного такси в ООО «Ратон» с 2005 года. Около 06 час. 55 мин. 28.03.2016 он проезжал остановку «Крымэнерго» по направлению к остановке «Спартак». На данной остановке он увидел визуально знакомого ему мужчину, которого он неоднократно видел на данном маршруте. Рядом с этим мужчиной стояли две большие сумки. В тот же день в 07 час. 25 мин. он отправился с остановки «Вещевой рынок» в сторону верхнего Мисхора, то есть по направлению из города. В 07 час. 35 мин. он остановился на остановке «Крымэнерго», где стоял тот же мужчина, который зашел с задней двери маршрутного такси. 28.03.2016 около 07 час. 55 мин. мужчина вышел на остановке «Стройгородок» в пгт. Гаспра с двумя сумками и пошел в сторону поселка. Данный мужчина запомнился ему тем, что поехал из города, а не в город, как обычно и в нехарактерное для себя время.

Показания свидетеля ФИО 8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО 9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 242-245), который показал, что с Возняком О.В. он знаком около двух лет. 05.04.2016 года в вечернее время он пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения. При нем была большая черная сумка, и, насколько он помнит, еще одна сумка или пакет. Возняк О.В. сказал ему, что уходит и хочет попрощаться с ними, сказал, что его ищут бандиты, а также сказал ему, что убил человека, но кого убил, и когда, не сообщил. Затем он предложил Возняку О. В. выйти в гараж, расположенный возле дома, на что он согласился. В гараже Возняк О. В. стал вести себя неадекватно и был заперт там ФИО 9. После чего соседка сообщила ему о том, что из гаража раздаются крики и идет дым. Он открыл гараж, вытащит из него Возняка О. В., вызвал пожарную и СМП. Затем его с Возняком О. В. отвезли в больницу, где он сообщил о произошедшем сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО 10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-235), следует, что 27.03.2016 года около 17 часов он находился в общем коридоре дома по адресу: <адрес>, и занимался чисткой системного блока от пыли. Видел, как к квартире ФИО 2 идут двое мужчин, среди которых был ФИО 4 и ранее ему неизвестный мужчина, в котором он впоследствии опознал Возняка О.В. В момент, когда ФИО 4 и Возняк О.В. проходили мимо него, Возняк О.В. в ходе недолгого разговора пытался спровоцировать конфликт. Около 21-00 часа тех же суток он услышал какой-то шум из соседней квартиры, как будто что-то упало.

Показания свидетеля ФИО 10 согласуются с протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.04.2016 года, в ходе которого он опознал в фотографии № 2, на которой изображен Возняк О.В., мужчину, который 27.03.2016 года, в вечернее время прошел в квартиру ФИО 2 (т. 2 л.д. 20-23).

    Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и экспертных заключений, вина Возняк О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

    Из рапорта дежурного УВД Ханина К.В. об обнаружении признаков преступления от 28.03.2016 года следует, что в квартире <адрес> обнаружен труп ФИО 2, <дата> года рождения, с явными признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 76).

В ходе проведения осмотра места происшествия 28.03.2016 года в квартире № расположенной по адресу: <адрес> был обнаружен труп ФИО 2, с явными признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 110-152). Обстановка, зафиксированная в квартире, подтверждает показания данные подсудимым Возняком О.В. об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО 2

В ходе проведения осмотра места происшествия 28.03.2016 года гаража, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вещи потерпевшего ФИО 2 похищенные Возняком О.В. после совершения им преступления (т. 1 л.д. 158-164).

Из заключения эксперта № 708 от 19.05.2016 года следует, что кровь потерпевшего ФИО 2 относится к группе АВ(II) с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на смыве ВБЦ с крана в санузле (объект №1), смыве ВБЦ с двери санузла снизу (объект №2), смыве ВБЦ с дверной коробки комнаты (объект№3), смыве ВБЦ со стеклянной поверхности рядом с аквариумом (объект №4), смыве ВБЦ с нижней двери холодильника (объект №5), смыве ВБЦ с ручек холодильника (объект №6), соскобе ВБЦ со стены в коридоре (объект №7), вырезке с матраса в комнате (объект №8), вырезке с дивана в комнате (объект №9), соскобе ВБЦ с угла на кухне (объект №10), смыве ВБЦ со шкафчика в коридоре сверху (объект №11), смыве ВБЦ со шкафчика в коридоре сбоку (объект №12), смыв ВБЦ с раковины в санузле (объект №13), махровом полотенце белого цвета (объект №17), махровом полотенце голубого, синего цвета (объект №18), установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности крови в объектах №№1-13,17,18 выявлены антигены А,Н, что не исключает происхождение крови в объектах №№ 1-13,17,18 от лица(лиц) с группой крови АВ(II) с сопутствующим антигеном Н, каким мог быть потерпевшим ФИО 2 При исследовании трех ножей (объекты №№14,15,16) наличие крови не установлено (т. 2 л.д. 140-144).

    Заключением эксперта № 709 от 19.05.2016 года установлено, что кровь потерпевшего ФИО 2 относится к группе АВ(II) с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на трусах (объект №1), джинсовых брюках (объект №2), свитере (объект №3), футболке (объект №4), куртке (объект №5), установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№1-5 выявлены антигены А,Н, что не исключает происхождение крови в объектах №№1-5 от лица(лиц) с группой крови АВ(II) с сопутствующим антигеном Н, каким мог быть потерпевший ФИО 2 При исследовании пары носков, гамаш кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 149-152).

    Обнаруженные и изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены 25.11.2016 года и в соответствии с нормами УПК РФ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.86-90, л.д. 91).

        Достоверность и допустимость показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей у суда не вызывает сомнений, выводы лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной медицины, изложенные в экспертных заключениях подробны и обоснованы в данных ими заключениях и согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, другими письменными доказательствами.

Показания подсудимого в части количества нанесенных им ФИО 2 ударов, а также его доводы о том, что он нанес многочисленные ножевые ранения ФИО 2 в ответ на два нанесенных ему ФИО 2 пореза, по мнению суда не достоверны и не состоятельны, и расцениваются, как данные им в связи с желанием смягчить свое наказание за совершенное преступление. Его показания в этой части полностью опровергаются как заключением эксперта от 24.05.2016 г. № 355 (т. 2 л.д. 157-166), так и его собственными показаниями о том, что точного количества нанесенных ФИО 2 ударов он не помнит, так как был пьян. Его довод о нанесении ему ФИО 2 телесных повреждений, ни какими доказательствами не подтверждается. В этой связи его показания в этой части суд оценивает как недостоверные, данные с целью смягчить наказание за содеянное.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в совершении которых обвиняется Возняк О.В., это деяние совершил подсудимый, он виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Квалифицируя действия Возняка О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает установленным, что Возняк О.В. нанес ФИО 2 множественные телесные повреждения, в результате которых на месте происшествия наступила смерть ФИО 2

Между активным умышленным поведением подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО 2 имеется прямая причинно-следственная связь.

              Об умысле Возняка О.В. именно на убийство указывает избранное им орудие преступления – нож, а также локализация и количество телесных повреждений, нанесенных в жизненно-важные органы человека, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого, возникшего из личных, внезапно возникших неприязненных отношений, на причинение смерти ФИО 2

            При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Возняка О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, кроме его признательных показаний в суде, подтверждается также его показаниями, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л. д. 46-53, 77-84), из которых следует, что 15.05.2015 года он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО 11 нанес ей один удар рукой в область лица, от чего она упала.

Показания подсудимого Возняка О.В. согласуются с показаниями судебного эксперта Журавлевича М.А. (т.2 л.д. 194-199), а также с заключением эксперта № 68 от 14.04.2016 года согласно выводов которого у ФИО 11 имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма левого глаза в виде контузии левого глаза 3-ей степени, разрыва склеры левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, гемофтальма слева, кровоподтёка окологлазничной области слева, осложнившаяся полной потерей зрения на левый глаз. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), что подтверждается характером повреждения. Выше описанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий 15.05.15г., что подтверждается временем обращения потерпевшей за медицинской помощью. В 1999 г. окулистом поликлиники гр-ке ФИО 11 установлен диагноз: «Амблиопия, афакия правого глаза, миопия левого глаза слабой степени». Закрытая тупая травма левого глаза влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п. 7.1. приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Согласно представленной медицинской документации ФИО 16 находилась на стационарном лечении и в ГБУЗ РК «ЯГБ №1» с 15.05.15 г. по 16.05.15г. с диагнозом: «Контузия 3 степени; гифема, субконъюнктивальное кровоизлияние, гемофтальм левого глаза; подозрение на субконъюнктивальный разрыв склеры», далее находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко» г. Симферополя с 27.05.15г.по 28.05.15г. с диагнозом: «Контузия левого глаза тяжелой степени; субконъюнктивальный разрыв склеры в заднем полюсе с выпадением внутренних оболочек; атрофия зрительного нерва правого глаза», далее находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «ЯГБ №» с 28.05.15г. по 11.06.15г. с диагнозом «Контузия тяжелой степени, субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадение внутренних оболочек, отслойка сетчатки, гемофтальм, подвывих хрусталика левого глаза, послеоперационная афакия, амблиопия 4 степени, атрофия зрительного нерва правого глаза». Общая продолжительность расстройства здоровья 28 койко-дней (т. 3 л.д. 41-43).

Из показаний потерпевшей ФИО 11, данных ею на досудебном следствии и с согласия сторон, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 55-59) следует, что 15.05.2015 года в квартире № расположенной по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта между ней и Возняком О.В., последний нанес ей один удар в область левого глаза, от которого она упала на пол и потеряла сознание.

Из показаний свидетелей ФИО 12 и ФИО 13 данных ими на досудебном следствии и с согласия сторон, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 8-10, 11-13) следует, что они являются участковыми уполномоченными ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта, 15.05.2015 года они находились на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группе. Примерно в 19-30 часов указанных суток по указанию оперативного дежурного они осуществили выезд на место происшествия по адресу: <адрес> по сообщению ФИО 11 по факту причинения ей телесных повреждений. Прибыв на место происшествия со слов ФИО 11 им стало известно, что в этот день примерно в 19-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Возняк О.В. в ходе ссоры, по месту жительства, нанес ей телесные повреждения, а именно нанес удар кулаком по лицу в глаз. На месте происшествия были опрошены ФИО 11, Возняк О.В. У ФИО 11 был затекший глаз, других видимых телесных повреждений не видели.

Из показаний свидетеля ФИО 14 данных ею на досудебном следствии и, с согласия сторон, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 54-56) следует, что она является соседкой ФИО 11 которая проживает в квартире № по адресу: <адрес> 15.05.2015 года в вечернее время она услышала из квартиры № по вышеуказанному адресу шум и крики. Спустя некоторое время к ней пришла ФИО 11, левый глаз которой был в крови, при этом она пояснила, что ее ударил Возняк О.В..

Из показаний свидетеля ФИО 15, данных им на досудебном следствии и, с согласия сторон, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 14-16) следует, что по соседству с ним по адресу: <адрес> проживал Возняк О.В. со своей матерью ФИО 11, которого характеризует отрицательно. 15.05.2015 года примерно в 19 часов 20 минут он услышал шум и крики из квартиры, где проживает Возняк О.В. с матерью. Позднее со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Возняк О.В. нанес удар кулаком в глаз ФИО 11

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и экспертного заключения, вина Возняка О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, из рапорта УУП ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте С.А. Волошина от 05.05.2016 года следует, что в отдел полиции за помощью обратилась ФИО 11 с заявлением по факту причинения ей по месту ее жительства по адресу: <адрес>, телесных повреждений Возняком О.В. (т. 2 л.д. 244).

Из протокола устного заявления ФИО 11 от 15.05.2015 года, следует, что ФИО 11 указывает на Возняка О.В., как на лицо причинившее ей телесные повреждения 15.05.2015 года примерно в 19-30 часов и просит привлечь его к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 246).

В ходе проведения осмотра места происшествия 25.11.2016 года, расположенного по адресу: <адрес> ФИО 11 указала на месте об обстоятельствах конфликта и причинения Возняком О.В. ей телесных повреждений, имевших место 15.05 2015 года (т. 2 л.д. 59-64).

Показания подсудимого, потерпевшей, и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и последовательно дополняют друг друга. Сомневаться в достоверности и допустимости вышеперечисленных доказательств у суда нет оснований.

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства согласуются во времени, данных о событиях и обстоятельствах преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Об умысле Возняка О.В. на причинение вреда здоровью ФИО 11 свидетельствует нанесение удара в область головы, где расположены жизненно-важные органы.

        В результате действий Возняка О.В. потерпевшей ФИО 11 была причинена закрытая тупая травма левого глаза в виде контузии 3-ей степени; разрыв склеры левого глаза; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; гемофтальму слева; кровоподтёк окологлазничной области слева, в результате чего, произошла полная потеря зрения на левый глаз.

Между действиями Возняка О.В. и наступившими последствиями в виде средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО 11 имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого и потерпевшей, но и заключением эксперта.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которых обвиняется Возняк О.В., это деяния совершил подсудимый, он виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Действия Возняка О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключения психиатрической комиссии экспертов № 919 от 20.07.2016 года, следует, что Возняк О.В. каким-либо психическим расстройством (тяжелым психическим расстройством) не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. Возняк О.В. как на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния Возняк О.В. временным психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Возняк О.В. не нуждается (т.2 л.д. 121-122). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступления, которые совершил подсудимый, относятся к категории особо тяжкого (ч. 1 ст. 105 УК РФ), и к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание при назначении наказания за оба совершенных Возняком О. В. преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями подсудимого в суде, и по убеждению суда снизило его самоконтроль, повысило его агрессивность и таким образом способствовало совершению им преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый Возняк О.В. не судим (т. 3 л.д. 130-132), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 143), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 133,134).

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ принципы гуманизма, индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Возняку О. В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы поскольку суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением основного наказания, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении Возняк О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Возняка О. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 07 лет 04 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 01 года ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Возняку О. В. назначить наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенного Возняку О.В. исчислять со дня вынесения приговора, а именно со 2 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного Возняку О.В. срок содержания его под стражей с 06.04.2016 года по 01.03.2017 года.

Меру пресечения Возняку О.В., в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, 2 свитера, 3 футболки, гамаши, трусы, носки, куртку; два полотенца, четыре ножа, вырезку с дивана в комнате, вырезку с матраса в комнате, смывы вещества бурого цвета, брюки, 2 штанов, фрагмент ветровки, ветровку, фрагмент футболки, сумку, образцы крови ФИО 2, Возняка О.В. находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым (т. 3 л.д. 86-90, 91) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: