Решение по делу № 2-251/2019 от 15.08.2018

Дело № 2-251/2019

УИД - 24RS0032-01-2018-003765-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года                                                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 28.04.2010 г., заключенного между истцом и ФИО2, истцу принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 2/5 доли на дом и земельный участок, расположенный по указанному адресу является ответчик ФИО2 Фактически жилой дом состоит из двух самостоятельных жилых помещений, имеющих раздельные входы, системы отопления и электроснабжения. Между сторонами сложился порядок пользования, согласно которому истец с семьей проживает в жилом помещении № 2, площадью 47,1 кв.м., а ответчик и семья последнего в жилом помещении № 1, площадью 29,6 кв.м. Истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в виде жилого помещения № 2 площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, согласно приложению № 1 экспертного заключения ООО «Оценочный центр» от 25.07.2018 г., выделив в натуре ответчику 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> в виде жилого помещения № 1 площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, согласно приложению № 1 экспертного заключения ООО «Оценочный центр» от 25.07.2018 г. с компенсацией ответчику за уменьшение доли в размере 18157 рублей 06 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, до судебного заседания ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Инициировавшие возбуждение гражданского дела истец ФИО1, ее представитель ФИО6, безусловно, знали о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имели возможность получить судебные извещения на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда, и явиться в судебное заседание.

Истец, представитель истца, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на 19.02.2019г., 07.05.2019г. не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, представителю истца, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   С.С. Сакович