Решение по делу № 2-1051/2017 (2-11246/2016;) от 16.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбова В. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

Нелюбов В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ                                                                 в <данные изъяты> минут в районе <адрес> по просп. Ленинградский в г. Архангельске, принадлежащему ему автомобилю «HYUNDAISANTAFE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя Романова А.В., управлявшего автомобилем «LADA 217130» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., убытки по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда производство по делу в части взыскания убытков по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Нелюбов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ее представитель Еремин Е.А. исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., убытки, понесенные истцом по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Гордюшин В.Н. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица по делу ОАО «АльфаСтрахование», Романов А.В. в судебное заседание отзывов, возражений не представили, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Нелюбов В.А. является собственником автомобиля ««HYUNDAISANTAFE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> по просп. <адрес> произошло столкновение автомобилей «HYUNDAISANTAFE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нелюбова В.А. и «LADA 217130» государственный регистрационный знак К574ВХ/29, под управлением Романова А.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «LADA 217130» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля «HYUNDAISANTAFE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП и, как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является Романов А.В.

Истец в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в               ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля «HYUNDAISANTAFE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно отчету об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

На оценку ущерба истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. в виде стоимости восстановительного ремонта

Выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена.

01 декабря истец направил в САО «ВСК» с претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пояснений представителя ответчика САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено: <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости, <данные изъяты> руб. - расходы за оценку размера УТС, расходы по составлению досудебной претензии в размере - <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, заявленных истцом требований, поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в полном объеме страховое возмещение страховщиком в пользу страхователя выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.).

Материалами дела подтверждается, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., Указанные расходы с учетом положений статьи 15 ГК РФ являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму <данные изъяты>.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нелюбова В. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Нелюбова В. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., убытки по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2017 года.

Судья                                                      Е.В. Романова