Решение по делу № 2-7959/2019 от 30.05.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд к ФИО2 с иском об изменении долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре.

В обосновании заявленных требований указал, что истцу и его сыну – ответчику по делу, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом ФИО7,а2 с пристройками И,и1, общей площадью 174,8 кв.м., этажность 3 в том числе подвал, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в. Право общей долевой собственности каждого подтверждается: ФИО6 на ? доли на жилого дома свидетельством о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением администрации Западного округа от 22.02.1999г. №-р, письмом архитектуры Западного круга г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №П-45-75; ФИО2 на ? доли жилого дома подтверждается Договором № от 02.07.1991г.

Однако данные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются неверными, поскольку согласно договора от 02.07.1991г. ответчик ФИО2, получил в собственность ? долю домовладения в виде комнаты № площадью 17,9 кв.м., при общей площади жилого домовладения 39,5 кв.м., остальная часть домовладения была приобретена истцом ФИО6 согласно свидетельства о наследовании по завещанию от 10.05.94г., соответственно помещения № и 3 общей площадью 21,6 кв.м., при общей площади домовладения 39,5 кв.м.

В последствии истец ФИО6 произвел реконструкцию указанного домовладения, с разрешения ответчика, что подтверждается его письменным заявлением, а также распоряжением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации Западного округа г. Краснодара от 07.08.2000г., в результате которой общая площадь жилого дома изменилась с 39,5 кв.м. до 174,8 кв.м.

В указанном строительстве ответчик участия не принимал, так как находился за пределами Российской Федерации на учебе, а именно в США, что подтверждается его письменными заявлениями с апостилем от 09.03.1998г.

Тем самым доли в указанном домовладении изменились с ? доли у каждого, на 18/175 у ответчика и на 157/175 у истца.

Фактически каждый из участников долевой собственности занимает отдельные помещения.

Истец ФИО6 занимает ФИО7 состоящий из следующих помещений: инв. №,5 кв.м. - жилая комната; инв.№,1 кв.м. - жилая комната; Литер И, и1, под/И,и в целом, состоящий из следующих помещений: подвал - 27 кв.м, этаж 1:инв.№,3 кв.м - прихожая, инв.№,2 кв.м - туалет, инв.№ кв.м - ванная, инв.№,3 кв.м - столовая, инв.№,3 кв.м - кухня, инв.№,9 кв.м - лестница, инв.№ -- 20,5 кв.м - веранда, этаж2: инв.№,3 кв.м. - коридор, инв.№,6 кв.м - подсобная, инв.№,3 кв.м - жилая, инв.№,4 кв.м - жилая, инв.№,9 кв.м - жилая, итого общая площадь 174.10 кв.м.

Ответчик ФИО2 занимает ФИО7, а2 - состоящий из следующих помещений: инв.№,9 кв.м. - жилая комната; инв.№,4 кв.м. - кухня (без определенного назначения) инв.№,4 - санузел (без определенного назначения), что превышает его идеальную долю 9,8 кв.м., так как строение литер а2 возводилось истцом.

Данный порядок пользования жилым домом сложился 2000 года.

Согласно технического паспорта от 08.12.2017г., общая площадь жилого дома изменилась с 39,5 кв.м., до 195,3 кв.м., при этом каждый из участников долевой собственности занимает отдельные помещения, а именно, ФИО6 - ФИО7, состоящий из помещений: инв. №,5 кв.м. - жилая комната; инв.№,1 кв.м. - жилая комната; Литер И, и1,под/И, и в целом, состоящий из следующих помещений: подвал - 27 кв.м., этаж 1:инв.№,3 кв.м - прихожая, инв.№,2 кв.м. - туалет, инв.№,3 кв.м. - ванная, инв.№,3 кв.м - столовая, инв.№,3 кв.м. - кухня, инв.№,9 кв.м. - лестница, инв.№,5 кв.м. - веранда, этаж2: инв.№,3 кв.м.

-коридор, инв.№,6 кв.м. - подсобная, инв.№,3 кв.м - жилая. инв.№,4 кв.м

-жилая, инв.№,9 кв.м. - жилая, итого общая площадь 167,6 кв.м.; ФИО2 занимает ФИО7,а2 - состоящий из следующих помещений: инв.№,9 кв.м - жилая комната; инв.№,4 кв.м. - кухня (без определенного назначения) инв.№,4

- санузел (без определенного назначения).

В настоящее время ответчик из-за неприязненных отношений к своему отцу препятствует оформлению права собственности в соответствии с действующим законодательством, так для регистрации права собственности необходимо истцу и ответчику предоставить соглашение об определении долей на спорное домовладение, а ответчик в силу того, что его доля является намного меньше отказывается подписывать какие либо соглашения.

Между участниками долевой собственности часто возникают споры о порядке пользования жилым домом, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела полей, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была произведена замена истца ФИО6 в связи со смертью, его правопреемником – ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, в которых указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом ФИО7,а2 с пристройками И,и1, общей площадью 174,8 кв.м., этажность 3 в том числе подвал, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в.

После изготовления технического паспорта на домовладение по адресу: г.Краснодар, <адрес>, площадь составляет 195,3 кв.м., а также исправлена ошибка в долях на указанное домовладение, в частности указано что ответчику принадлежит только комната № общей площадью 17,9 кв.м.

Ранее веранда площадью 20,5 кв.м., не входила в общую площадь дома.

Фактически каждый из участников долевой собственности занимает следующие помещения жилого дома: истец ФИО6 (наследник ФИО1) - ФИО7 состоящий из следующих помещений: инв. №,5 кв.м. - жилая комната; инв.№,1 кв.м. - жилая комната; Литер И,и1,под/И, и в целом, состоящий из следующих помещений: подвал - 27 кв.м, этаж 1 :инв.№,3 кв.м - прихожая, инв.№,2 кв.м - туалет, инв.№,3 кв.м - ванная, инв.№,3 кв.м - столовая. инв.№,3 кв.м - кухня, инв.№,9 кв.м - лестница, инв.№,5 кв.м - веранда, этаж2: инв.№,3 кв.м - коридор, инв.№,6 кв.м - подсобная, инв.№,3 кв.м - жилая. инв.№,4 кв.м - жилая, инв.№,9 кв.м - жилая, итого общая площадь 167,6 кв.м.;

Ответчик ФИО2 - ФИО7,а2 - состоящий из следующих помещений: инв.№,9 кв.м - жилая комната; инв.№,4 кв.м. - кухня (без определенного назначения) инв.№,4 - санузел (без определенного назначения), что превышает его идеальную долю 9,8 кв.м., так как строение литер а2 возводилось истцом.

Данный порядок пользования жилым домом сложился 2000 года. С учетом изложенного просит суд изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО7,а2 с пристройками И,и1, общей площадью 174,8 кв.м., этажность 3 в том числе подвал, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в.; уточнить общую площадь жилого дома ФИО7,а2 с пристройками И,и1, этажность 3 в том числе подвал, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в. в размере 195, 3 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 168/196 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в, которая соответствует следующим занимаемым помещениям: подвал - 27 кв.м, этаж 1: жилая комната - 11,5 кв.м.; жилая комната - 10,1 кв.м., прихожая - 15,3 кв.м., туалет -1,2 кв.м., ванная - 5,0 кв.м, столовая - 17,3 кв.м., кухня - 9,3 кв.м., лестница - 1,9 кв.м., веранда - 20,5 кв.м., этаж 2: коридор - 2,3 кв.м., подсобная - 11,6 кв.м., жилая - 8,3 кв.м., жилая - 9,4 кв.м., жилая - 16,9 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 28/175 доли на жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в, которая соответствует следующим занимаемым помещениям: жилая комната - 17,9 кв.м.; кухня - 7,4 кв.м., ванная/туалет - 2,4 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что как факт его нахождения в России с 2007 года по настоящее время и участия в строительстве с 1992 до 1997 года подтверждается сведениями о трудовой деятельности, что усматривается из трудовой книжки. При этом с 2007 года по настоящее время он проживал и пользовался старой и новой частями дома и находился в России, а отец с супругой и все прописанные в доме, кроме сестры Инны и брата ФИО3 (истца по настоящему делу) проживали в США.

Истцом не доказан факт возведения только лично отцом нового строения (пристройки), о чем свидетельствует отсутствие у него документов на приобретение строительных материалов, договоров на оказание работ, а также сведений о наличии денежных средств или источника дохода на тот период, что свидетельствовало бы о возможности им произвести строительство.

Он лично начинал строительство и в нем участвовал с целью улучшения жилищных условий и получения в собственность смежных помещений в старом строении. С учетом требований истца он лишается не только того, на что претендовал, но и части помещений, которые входили в состав старого дома и были снесены в результате реконструкции и возведения нового строения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, ответчика, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома /) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, квартал №, тупик Котовского, 53 «в», расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., и состоящего из жилого дома с пристройками, турлучного, полезной площадью 39,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 39,5 кв.м., летней кухни с пристройкой, трех сараев, погреба, ограждений и сооружений.

ФИО1 является наследником по завещанию всего имущества, принадлежащего умершему 11.06.2018г. ФИО6, что подтверждается справкой № от 21.06.2018г., выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

Ответчик ФИО2 на основании договора пожизненного содержания от 02.07.1991г., является собственником ? доли домовладения, состоящего из жилого дома с пристройками, турлучного, полезной площадью 39,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 39,5 кв.м., летней кухни с пристройкой, три сарая, погреба, ограждений и сооружений.

С целью улучшения жилищных условий ФИО6 произвел реконструкцию жилого дома на основании распоряжения мэрии города Краснодара от 22.02.1999г., которым было получено разрешение на строительство.

Кроме того, согласно уведомления администрации Западного округа г. Краснодара от 07.08.2000г., служебные постройки лит. «а2» к жилому дому лит. «А», лит «и» к жилому дому лит. «И», утверждены начальником градостроительного кадастра, и считаются оформленными.

Данная реконструкция была произведена с письменного согласия сособственника – ответчика ФИО2, в котором он не возражал против строительства ФИО6 одноэтажного дома с мансардой, и оформления технической документации на двухэтажную жилую постройку на имя ФИО6, что подтверждает доводы истца, о том, что ответчик не принимал участие в строительстве, так как на момент реконструкции, и оформления технической документации ответчик не проживал в г. Краснодаре, и не мог участвовать в строительстве.

К доводам ответчика, подтверждающих по его мнению, нахождение в г. Краснодаре, в обоснование которых он ссылается на трудовую деятельность в период с 2007 года, суд относится критически, поскольку, как усматривается из представленной трудовой книжки с 01.12.1988г. по 29.06.2007г. сведения о трудовой деятельности отсутствуют, а трудоустройство в период с 29.06.2007г. по 29.02.2008г., т.е. 8 месяцев, хотя и подтверждают нахождение ответчика в г. Краснодаре, но не могут являться доказательством его непосредственного участия в строительстве дома. Также, ссылка ответчика на письма, в которых указывается о получении его семьей несколько раз денежных средств в размере от 20 до 100 долларов США, также не могут быть приняты во внимание, так как указанные денежные средства являются недостаточными даже в минимальной мере для ведения строительных работ, кроме того, из содержания писем не усматривается, что данные денежные средства были целенаправлено получены для строительства дома в счет доли ответчика.

Также не могут являться доказательством пользования помещениями, представленные истцом фотографии, сделанные в столовой литер И, и во дворе дома.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в судебном заседании, в результате реконструкции, согласно технического паспорта от 08.12.2017г., общая площадь жилого дома изменилась с 39,5 кв.м. до 195,3 кв.м., при этом каждый из участников долевой собственности занимает отдельные помещения, а именно, ФИО1 - ФИО7, состоящий из помещений: инв. №,5 кв.м. - жилая комната; инв.№,1 кв.м. - жилая комната; Литер И,и1,под/И, и в целом, состоящий из следующих помещений: подвал - 27 кв.м, этаж 1:инв.№,3 кв.м - прихожая, инв.№,2 кв.м - туалет, инв.№,3 кв.м - ванная, инв.№,3 кв.м - столовая, инв.№,3 кв.м - кухня, инв.№,9 кв.м - лестница, инв.№,5 кв.м - веранда, этаж2: инв.№,3 кв.м. - коридор, инв.№,6 кв.м. - подсобная, инв.№,3 кв.м - жилая. инв.№,4 кв.м - жилая, инв.№,9 кв.м - жилая, итого общая площадь 167,6 кв.м., что составляет 168/196 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 занимает ФИО7,а2 - состоящий из следующих помещений: инв.№,9 кв.м - жилая комната; инв.№,4 кв.м. - кухня (без определенного назначения) инв.№,4 - санузел (без определенного назначения), что составляет 28/196 доли в праве общей долевой собственности.

Указанный порядок пользования жилым домом, сложился между сторонами с 2000 года, доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом данного порядка пользования, за каждым из сособственников помещений, установлено, что в данном случае, доля ФИО2 превышает идеальную долю 9,8 кв.м., поскольку строение литер а2 возводилось истцом.

В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности » имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

С учетом установленных обстоятельств и доказательств, представленных в материалах дела, в судебном заседании было установлено, что между сторонами сложился порядок пользования имуществом, при этом, с учетом реконструкции дома ФИО6, в его пользовании (в настоящий момент в пользовании ФИО1), находится имущество, превышающее ? долю в праве общей собственности, суд считает, что заявленные требования об изменении доли в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, в связи с выделом (разделом) в натуре спорного жилого дома и передачи ФИО1 в собственность жилого дома общей площадью 174,8 кв.м., состоящего из помещений: подвал - 27 кв.м., этаж 1: жилая комната - 11,5 кв.м.; жилая комната - 10.1 кв.м., прихожая - 15,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., ванная - 5,0 кв.м., столовая - 17,3 кв.м., кухня - 9,3 кв.м., лестница - 1,9 кв.м., веранда - 20,5 кв.м., этаж 2: коридор - 2,3 кв.м., подсобная - 11,6 кв.м., жилая - 8,3 кв.м., жилая - 9,4 кв.м., жилая - 16,9 кв.м., этажность 3, право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении долей, признанием права собственности удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО7,а2 с пристройками И,и1, общей площадью 195,3 кв.м., этажность 3, в том числе подвал кадастровый №, расположенный по адресу: г.Краснодар ЗВО, <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 168/196 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в, состоящий из: подвал - 27 кв.м, этаж 1: жилая комната - 11,5 кв.м.; жилая комната - 10,1 кв.м., прихожая - 15,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., ванная - 5,0 кв.м, столовая - 17,3 кв.м., кухня - 9,3 кв.м., лестница -1,9 кв.м., веранда - 20,5 кв.м., этаж 2: коридор - 2,3 кв.м., подсобная - 11,6 кв.м., жилая - 8,3- кв.м., жилая - 9,4 кв.м., жилая - 16,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 28/196 доли на жилой дом, общей площадью 195,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар. Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>/в, которая соответствует следующим занимаемым помещениям: жилая комната - 17,9 кв.м.; кухня - 7,4 кв.м., ванная/туалет - 2,4 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.02.2019г.

Председательствующий: